Часть 2. Отечественные педагоги об учителе и проблемах педагогического образования в России

1. Константин Дмитриевич Ушинский

1823 – 1871 гг.

К.Д. Ушинский родился в 1823 году в Туле в семье мелкопоместного дворянина. В 11 лет поступил в третий класс Новгород-Северской гимназии, которую окончил в 1840 году. После окончания юридического факультета Московского университета в 1846 году он был назначен исполняющим обязанности профессора камеральных наук на кафедру энциклопедии законоведения, государственного права и науки финансов в Ярославском Демидовском лицее. В 1854-1859 гг. работал сначала учителем, а затем инспектором Гатчинского сиротского института. В этот период были написаны педагогические статьи, которые прославили его как педагога-исследователя. В 1859 году К. Д. Ушинский был назначен инспектором классов Смольного института благородных девиц. К. Д. Ушинский ввел в практику педагогической работы совещания и конференции педагогов. В 1862 г. царское правительство после увольнения Ушинского из Смольного института направило его в длительную командировку за границу для изучения женского образования за рубежом. За границей К.Д. Ушинский написал свой главный психолого-педагогический труд «Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии)».

Основные работы:

«Три элемента школы» (1857); «О пользе педагогической литературы» (1857); «О народности в общественном воспитании» (1857); «О средствах распространения образования посредством грамотности» (1858); «Труд в его психическом и воспитательном значении» (1860); «Детский мир» (1861); «Проект учительской семинарии» (1861); «Родное слово» (1864-1870); «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (I ч. – 1867, II ч. – 1869) и др.

Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии

<…> К обширному кругу антропологических наук принадлежат: ана­томия, физиология и патология человека, психология, логика, фи­лология, география, изучающая землю как жилище человека и че­ловека как жильца земного шара, статистика, политическая эко­номия и история в обширном смысле, куда мы относим историю религии, цивилизации, философских систем, литератур, искусств и собственно воспитания в тесном смысле этого слова. Во всех этих науках излагаются, сличаются и группируются факты и те соотно­шения фактов, в которых обнаруживаются свойства предмета вос­питания, т.е. человека.

Но неужели мы хотим, спросят нас, чтобы педагог изучал такое множество и таких обширных наук, прежде чем приступить к изуче­нию педагогики в тесном смысле, как собрания правил педагогичес­кой деятельности? Мы ответим на этот вопрос положительным ут­верждением. Если педагогика хочет воспитывать человека во всех от­ношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях. <…>

<…> Воспитатель должен стремиться узнать человека, каков он есть в действительности, со всеми его слабостями и во всем его величии, со всеми его будничными, мелкими нуждами и со всеми его великими духовными требованиями. Воспитатель должен знать человека в семействе, в обществе, среди народа, среди человечества и наедине со своею совестью; во всех возрастах, во всех классах, во всех положениях, в радости и горе, в величии и унижении, в избытке сил и в болезни, среди неограниченных надежд и на одре смерти, когда слово человеческого утешения уже бессильно. Он должен знать побудительные причины самых грязных и самых высоких деяний, историю зарождения преступных и великих мыслей, историю зарождения всякой страсти и всякого характера. Тогда только будет он в состоянии почерпать в самой природе человека средства воспитательного влияния – а средства эти громадны! <…>

<…> вверяя воспитанию чистые и впечатлительные души детей, вверяя для того, чтобы оно провело в них первые и потому самые глубокие черты, мы имеем полное право спросить воспитателя, какую цель он будет преследовать в своей деятельности, и потребовать на этот вопрос ясного и категорического ответа. <…>

Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / К. Д. Ушинский // Собрание сочинений в 11 т. – Т. 3 – М.: издательство Академии педагогических наук, 1967. – С.161 - 163.