Промежуточные итоги Мы в целом развивались по следующей схеме:
системы → живые системы → размножение - энергия - ресурсы (пища)- физиология → доминирование → социальные правила - сообщества → анонимные сообщества обезьян→ K-стратегия, но детей рождается больше в год, чем у обезьян → дефицит ресурсов → семейные группировки и половой диморфизм для жизни при дефиците ресурсов → расширение генофонда → по четверикову больше мутаций → большое разнообразие различных групп людей с разными мутациями → несколько групп людей с разными мутациями перкрестились между собой → увеличение мозга → уменьшение агрессии → персонифицированные сообщества → в них зарождается прото-язык и образное мышление у наиболее умных→ эти люди отбираются культуральным отбором→ так же отбираются те, у кого лучше экспрессируются ранние гены нрг (спорный тезис) → усреднение по поведенческим признакам и внешней морфологии (ксенофобия)→ появление скрытой в мозге разницы между людьми
Дальнейшая
эволюция мозга
Современные споры о уменьшении мозга
Итак, сначал мозг увеличивался, потом в него загружены были инструменты для обучения в виде ранних генов, потом начала накапливаться культураня информация. Потом те, кто не мог следовать информаци, погибали – произошло усреднение.
Усреднение вместе с упрощением жизни из за культурнного прогресса привело к печальным последствиям. Наблюдается смена тенденции увеличения мозга на УМНЕНЬШЕНИЕ, произошедшая в конце раннего верхнего палеолита. Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев ....1500 см3.... Для современных же - 1350 см3xv.
Мозг – энергозатратная штука, он потребляет до 30 процентов ресурсов тела. Потому при хорошей ресурсообеспеченности, вызванной культурными революциями, мозг уменьшается равномерно со времен позднего палеолита и за последнее время даже стал уменьшаться быстрее. Потому биологическая эволюция приводит к уменьшению мозга, тогда как для социальной эволюции нужно его увеличение. В итоге иногда в сообществе создаются условия для того, что бы родился какой нибудь мутант с увеличенными ассоциативными зонами. Эти условия – досттаочное разннобразие генома, а для этого нужно много детей от большого количества людей. Лучше всего это делает моногамия. В гаремах немногие мужчины имеют детей и потому генофонд поменьше. Итак, мы получили гения с увеличенными зонами мозга. Если рост этих зон не сильно уменьшил рост социальных зон, он социализируется и приносит пользу. В таком случае размер мозга такого человека выше среднего. Если же рост ассоциативных и других зон гениев мешает остальным, размер мозга сотается срдним или ниже и умный человек совершенно асоциален.
Там, где сохранилась моногамия и дольше оставался старый социальный строй- мозг уменьшается меньше, где нет - больше. Пример – франция. Они ускорили биологическую эволюцию за счет массового применения висилиц и непотребных половых утех. Полигамия приводит к тому, что меньшее количество мужчин имеет детей, а значит, по Четверикову при меньшем количестве репрессивных алеллей в генофонде реже происходят мутации, приводящие к увеличенному мозгу. В среднем европейцы уменьшили мозг на 300 кубов. Во франции он уменьшается среди европейцев быстрее всего - на 350.
В среднем по миру –на 250 миллилитров уменьшился размер мозга. Стакан мозга!
Мы как раз на два стакана мозга сейчас и отличаемся от обезьян. Еще одно такое уменьшение - и отличаться не будем почти. Размер мозга коррелирует с интеллектом, вот мнение ведущего антрополога России: "Одни, особенно гордящиеся собственной разумностью, склонны туманно рассуждать о важности количества и качества межнейронных связей, о непринципиальности абсолютной массы мозга, об отсутствии корреляции между этой массой и уровнем интеллекта, о различиях массы мозга и объёма мозговой полости черепа, о тонкостях методик, о соотношении нейронов и нейроглии. ...Но древние люди были умнее нас."
Древние люди были умнее нас, так как у них был больше мозг! Да, сорвеменных нейробиологов феминистки давно довели до состояния, когда они просто БОЯТСЯ высказывать очевидные вещи. Откуда пришел такой антинаучный страх? С запада.