Промежуточные выводы: Мы в целом развивались по следующей схеме:

системы → живые системы → размножение - энергия - ресурсы (пища)- физиология → доминирование → социальные правила - сообщества → анонимные сообщества обезьян→ K-стратегия, но детей рождается больше в год, чем у обезьян → дефицит ресурсов → семейные группировки и половой диморфизм для жизни при дефиците ресурсов → расширение генофонда → по четверикову больше мутаций → увеличение мозга→ уменьшение агрессии → персонифицированные сообщества → в них зарождается прото-язык и образное мышление у наиболее умных→ эти люди отбираются культуральным отбором→ так же отбираются те, у кого лучше экспрессируются ранние гены нрг (спорный тезис) соответственно, матрирахальная полигамия раскручивает эту цепочку обратно в сторону маленького мозга. Как результат - во франции самый маленький мозг

2. Теория эволюции мозга Левонтина и маленькие либеральные неточности

 

3. Еще немного. Чем отличается человек от обезьяны

Мы говорили о том, как человек прибыл в пункт назначения, двигаясь по тем же рельсам, что и животные. Однако это утерждение может показаться спорным многим, особенно креационистам и психологам. !Ведь мы не животные! - , скажут они. Далее приведены отличия человека от животьных.

почти 70% генов человека, то есть каждые два гена из трех, нужны нам для чего-то в работе мозга. Интересно, что еще в начале 80-х годов не было известно ни одного гена, работающего в нервной системе. А сегодня, исходя из этого количественного преимущества, можно сказать, что молекулярная биология, наука, которая изучает работу и функцию генов, постепенно будет превращаться в нейробиологию. ^xi Немецкие ученые определили ген, делающий человеческий мозг уникальным: ARHGAP11B

Роль ARHGAP11B в развитии мозга подтвердили эксперименты на мышах: эмбрионы, получившие инъекцию гена, вырастали с более крупным мозгом. Более того, примерно у половины грызунов образовались характерные для мозга человека складки (они позволяют вместить в объем черепа больше тканей).

Понятно, что это дишь один из генов, отвечающих за интеллект и нужно их сочетание для проявления ума.

Как различные генывлияют на его отличие от обезьян? К какому фенотипу приводит человеческий генотип? ^xii Ответы даны далее

"За отсутствием языка, и следовательно, логического мышления, сообразительность животных не идет обычно дальше выполнения "однофазной задачи", то есть прямого действия по добыче питания и прочее. Выработка условного рефлекса на "двухфазную задачу" (например, добычу того, чем нельзя завладеть иначе, как сначала оттолкнув от себя, или использование для добычи постороннего предмета) оказывается на практике делом чрезвычайно сложным. Способность животных к решению "двухфазной задачи" в природе вырабатывается веками, становясь инстинктом, а в научных лабора­ториях ее удается выработать как условный рефлекс. Но далее решения "двухфазной задачи" сообразительность бессловесных не развивается.»^xiii

Это не так. Последние иследования показывают, как птицы даже без коры мозга могут делать многофазные задачи.

При этом даже "самые умные" животные - обезьяны, обучаемые в цирках всевозможным трюкам, в природе ловятся так же просто, как птицы (на приманку). Для ловли мартышек, например, часто используется кувшин с узким горлом, в который насыпаются орехи. И когда, просунув туда ладонь, обезьяна набирает полную горсть, то уже не может вытащить лапу обратно. Догадаться разжать пальцы (упустить добычу) мартышке не дает жадность. Дальше потребительского инстинкта ее сообразительность не простирается. " Можно сказать тоже самое о созависимых людях - алкоголиках и другич селовеческих психических заболеваниях. Не следовать призывам лимбической системы - это функция лобной доли мозга. Просто так получилось. что одна из долей мозга дала нам такие преимущества. Но у кого то развилась другая доля, и они лучше слышат, видят, находят в пространстве предметы. те же самые муравьи могут сообщать друг другу ифнормацию о том, что и где находится стакой точностью и проработкой деталей, которая в сотни тысяч раз превосходит человеческие способности. То есть, по мнению муравьев, мы бы были неразумными существами, так как не можем делать тоже, что и мы. но этьо не характеристика разума, это характеристика способностей отдельных долей мозга. то есть не качественное, а количественное различие, которо мы сами превозносим как качественное. "как же досадно бывает иногда за людей, на глазах глупеющих в атмосфере беспросветного потребительства. За тех, кто с подачи бессовестных рекламных подстрекателей пытается "жить играючи", не утруждая себя нравственной ответственностью, в похотливости уподобляясь сытеньким кошечкам и собачкам. За это неизбежно приходится платить утратой целости сознания, прежде всего - ослаблением ума и воли." Далее в этой книге автор все так же разницу в тормозном влияенни лобной доли человека и животных абсолютизирует: "Слабоволие влечет за собою несдержанность чувств. Эговлечения - гор­дость, тщеславие, и др., не говоря уже о физиологических (скотских) влече­ниях, (вплоть до извращений, алкоголизма и т.п.) приводят к развитию не­здоровой (психопатической) эмоциональности. В этих состояниях люди бывают крикливы и кокетливы как птицы, трусливы как зайцы, озлоблены как волки и т.д. Именно в эмоциях (нижнем слое человеческой психики) люди при нарушении душевного равновесия ближе всего оказываются к несознательным бессловесным. " Ну, например, ящерица может оторвать себе хвост, кит может долго не дышать. А если мы уж берем что то человеческое в ограничении себя - то естьв ограничении и изенении своих чувств и инстинктов? Некоторые животные и птицы раз в зависимости от ресурсов меняют свое сексуальное поведение на моногамное, полигамное, гаремное, промескуитетное - в зависимости от того, что им выгодно. Человек так не может, так как в лобной доле сидят социальные рефлексы, которые точно такие же рефлексы, как и все остальные

В итоге набор рефлексов у человека просто разнообразнее,чем у животных и достаточно часто один противоречит другому. В итоге различие от животных - это тормозная функция коры и количество условных рефлексов - некий фильтр, который замедляет у человека возникновение некоторых инстинктивных реакций. И немного делает его умнее в рамках пары часов. Но не пары дней. Свою инстинктивную реакцию на что то в течение пары дней он просто не замечает, давая этим хлеб многочисленным психоаналитикам.