Почему шимпанзе такие, а бонобо такие?

Как обьяснить, что врезультате развития человек, бонобо и шимпанзе не получили абсолютно одинаковых конвергетных или даже унаследованных качеств? Я думаю, основное что тут повлияло - это потоки ресурсов от окружающей среды и внутри стада.

Поток ресурсов от окружающей среды у бонобо и шимпанзе одинаковы. Рожают они одинаково почти, бонобо раз в 3-4 года, шипанзе раз в 4-6 лет. Но из за разности размеров плотность потока ресурсов на одну особь в год, нужная для выкрмливания потомтсва, больше у шимпанзе.

То есть им нужно больше соревноваться за ресурсы. Отого сформировались сильные альфа самцы и бетты - среда когда не дает много ресурсов, тогда мужчины берут верх.

У бонобо среда дает ресурсы попроще, бонобо и сами поменьше весом и ростом. И потому агрессия у них меньше внутри стада, нет иерархии и они заменяют войну сексом. Это приводит к тому, что секс становится товаром - бонобо проститутки. То есть мало ресурсов приводит к альфа бетта иерархии и патрирахату или моногамии. А много ресурсов приводят к коитусу и матрирахату. Это показано и для других видов – смотрите выше.

Много ли было у человека ресурсов по сравнениею с бонобо и шимназе?

Он рожал в 4 раза чаще, сам был больше, не был таким всеядным и не мог есть сырое мясо, нуждался в крове и культуре вообще. То есть дефицит ресурсов огромен. Итак, бонобо меньше всех нуждаются в ресурсах. Шимпанзе чуть больше. Человек еще больше.

Как результат, агрессия внутривидовая больше вссего должна быть у человека. А значит, альфа бетта гамма иерархия должна быть жестче, чем у бонобо. Но излишний уровень и внутриплеменной, и военной агрессии(когда идет война племен) - понижает социальный прогресс и кооперацию. И человек стал человеком тогда, когда появилась моногамия - когда снизилась конкуренция за самку.

У бонобо та же цель- понижение агрессии и достижение кооперации- была достигнута промескуитетом. При промескуитете, во первых, все таки многие самцы не могут размножиться, самки им отказывают. Во вторых, у уже размножающихся самцов выживают те, чьи половые органы лучше приспособленны к спермовым войнам. Потому промескуитет приводит к уменьшению генетического разнообразия (размножаются не все самцы и не вся сперма от нескольких самцов достигает яйцеклеток в случае группового секча). Это приводит к понижению генофонда –числа геноф в популяции. Чем меньше генов в популяции, тем меньше число мутаций. А это приводит к уменьшению и полезных мутаций мозга в том числе. То есть при промескуитете не могло образоваться большого мозга – для этого нужно сразу много мутаций, которые роптиворечат энергосебережению организма – мозг потребляет сдлишком много энергии.

То есть моногамия вкупе с военной организацией племени - есть результат ОТДЕЛЬНОГО от обезьян эволюционного пути. Мы ехали по той же системе рельс, что и обезьяны, но на другом паровозе и по другим стрелкам

Общая теория эволюции по гипотезе патриархата

Мы рассмотрели общую теорию становления живого и поняли, как в нее вписываемся мы: мы – что то среднее между шимпанзе и бонобо. Мы пошли по пути моногамии, хотя постоянно накапливающиеся ресурсы нас вынуждали идти в полигамную матриархальную сторону. Если какие то то популяции внутри зарождающегося вида сапиенс шли в сторону коитуса и матриархата - это увеличивло агрессию внутри сообществ и такие племена плохо развиались или вымирали.

В конце концов для борьбы с полигамными влечениями были введены различные внутрисистемные ограничители .В случае запада и руси это были ограничители ХРИСТИАНСКОГО патрирахального типа: справедливость, свобода, равенство, жалость к слабым.

Это не есть хараткеристики ЭФФЕКТИВНОСТИ системы или ее правильности. Характеристики эфективности системы - это как она распространяется в окружающей средой, сколько в ней особей, и качество этих особей: размер мозга и здоровье.

Просто так вышло, что популяции, где рапространились такие правила, стали успешны и потому правила взаимодействия внутри этих популяций распространились. Если бы хорошо размножались и имели бы успех особи, занимающиеся сексом с мертвыми или занимающиеся канибализом, то доброта и справедливость измерялись бы количеством проведенных с полуобьеденными костями человека половых актов. Кстати, в Индии такие культуры сущестовали.

Итак, у нас сформировались ПРОСТЫЕ И ПОНЯТНЫЕ биологические характеристики улучшения состоянии общества при выскокоресурсной среде за счет введения социальных правил:

 

1. увеличение размера популяции

2. уменьшение мжеполовой и внутрипопуляционной агрессии

3. улучшения в образовании устойчивых половых пар

4. увеличение размера мозга

5. уменьшение уровня социального паразитизма и примативности

6. уменьшение рядом лежащих популяций через конкуренцию за ресурсы или прямое завоевание

Хотя еще долгое время сущестовали канибализм, воровство, но постепенно процент занимающимся этим уменьшался. Это происходило из за томрозного влияния лобных долей и социальных правил патриархата.

 

1. Дальнейшее становление человека после приобретения им основных физиологических черт. Общая теория становления речи и мышления.

   противоречие: мозг такого обьема имеем давно, но нужны были интеллектуальные механизмы управления им, потому человек на некоторое время застыл в развитии.

 

Итак, одно время за счет повышенной рождаемости предков людей по сравнению с обезьянами и всеядности ресурсов у людей стало меньше. Малое количество ресурсов вместе с другими причинами вывели человека на моногамию. За этим последовали прямохождение, коллективная охота и диморфизмом мозга мужчин и женщин. За счет охоты и каллорийного питания, осовбождения черепной кости от гребня, нужного для мощных клыков, стал увеличиваться обьем мозга.

Общеизвестно, что объём мозга в процессе антропогенеза увеличивался, в основном за счёт неокортекса и фронтальных его отделов. Тем не менее, несмотря на уже сопоставимый с современной популяционной нормой объём, это почему- то не обеспечивало никакого видимого материального прогресса в течении сотен тысяч лет (что видно, например, по орудиям труда). Это вызывает естественные вопросы, на которые нет удовлетворительных ответов: что «мешало» мозгу такого объёма обеспечить необходимые процедуры для усложняющейся деятельности, гарантируя успешную конкуренцию? что позволило мозгу, который уже сотни тысяч лет лет был достаточного для возникновения сложного поведения и языка объёма, внезапно стать несравнимо более эффективным? Археологами и антропологами фиксируется «внезапный» взрыв креативных способностей древних людей, произошедший примерно 75 000–50 000 лет назад. Это ассоциируется с ростом интеллекта и сознания; вполне вероятно, что именно в это время формируются высшие психические функции, необходимые не только для языка как такового (в частности, для синтаксиса), но и шире: многоэтапное планирование, цепочки логических операций, изобретение игр на основе конвенциональных правил, поиск закономерностей в наблюдаемых явлениях, и музыка.

В этой связи необходимо остановиться на очень важных работах М. Дональда, где обсуждается роль разных видов памяти и обучения в эволюционных процессах, формировавших человека, и одним из важнейших назывется мимезис — способность копирования, подражания, имитации. Долгое время (сотни тысяч лет) наши биологические предки могли обходиться без вербального языка, развивая при этом весьма сложные навыки, а значит и мозг. Это время, вероятно, было заполнено и формированием концептов-примитивов, позволяющих создавать некие гипотезы о характере и свойствах внешнего мира. Книга Джеккендоффа вызвала резкую критику сторонников основной генеративистской парадигмы, помещающей синтаксис на привилегированное место и настаивающих на внезапном, а не эволюционном возникновении языка. Так, Биккертон не видит объяснений тому факту, что постепенно развивающийся, по Джеккендоффу, язык почему-то не вызывал никаких изменений в других видах когнитивной эволюции, как будто застывшей на сотни тысяч лет. Он также не видит причин дополнять ещё в 1990 году сформулированные им две стадии возникновения языка: асинтаксический прото- язык и основанный на синтаксисе язык современных людей. Нео-бихевиористы, напротив, сопоставляют ряд положений предлагаемой теории с подходами Скиннера и подчёркивают важность учёта поведения, а не только языковых структур . Арбиб выводит несколько свойств, которые должны были возникнуть, чтобы мозг стал готовым для появления языка: способность к имитации комбинаций сложных движений; способность ассоциировать определённый символ с классом объектов, действий и событий; способность «соучаствовать», понимая, что слушающий и говорящий разделяют общее знание о ситуации; интенциональность коммуникации (понимание того, что должен быть результат); понимание иерархической структуры объектов и действий и временной организации; возможность вспоминать и предвидеть; долгий период детства с зависимостью от взрослых и жизнь в социуме, обеспечивающие возможности сложного научения. Нужно, однако, добавить, что этого недостаточно и появление фонологической структуры, оганизованной цифровым образом для базисного кодирования языка, является крупнейшим когнитивным шагом, выходящим за рамки биологической необходимости нечто выразить.

Эти все способности и предпосылки развились у человека в том числе из за моногамии. Способность «соучаствовать», понимая, что слушающий и говорящий разделяют общее знание о ситуации; интенциональность коммуникации – это могло появится только тогда, когда схожий генетически человек вопитывает своих детей или родственников. Ведь не родственники иногда оличаются друг от друга по мозгам больше, чем разные виды животных между собой.

Кроме того, зеркальные нейроны и нейроны хватания за ветку и жесты, долгое детство и долгое обучение у постоянных тренеров (родителей – то есть моноггамия) – вот основные этапы и механизмы возникновения мышления и языка.

Области, в которых наблюдалась специфическая активность мозга при асоциативном мышлении^ix

Группа нейробиологов из Дартмутского колледжа (США) выяснила то, какие именно участки коры головного мозга активируются при решении задач, требующих активного участия воображения. Хотя следует заметить, что активация теменных и лобных долей при мышлении известна уже лет 40к, но хорошо, пусть американцы будут первыми!У добровольцев, которых просили мысленно сложить из нескольких частей сложную фигуру, активно работало сразу несколько зон лобной и теменной коры. ^x

Эти данные свидетельствуют о том, что мозг при операциях над воображаемыми объектами задействует те же участки, которые связаны с восприятием реальных визуальных стимулов. То есть речь и мышление развились на сонове наблюдения, копирования, а образное мышлене – на основе манпуляций с обьектами. Итак, речь и мышление – это продолжение нашего животного сущестования и развились в том числе из за моногамии.

 

 

Как теперь в этот мозг загрузились прото-язык, язык и образное мышление?

Итак, с увеличением обьема мозга все понятно. . Малое количество ресурсов вместе с другими причинами вывели человека на моногамию. За этим последовали прямохождение, коллективная охота и диморфизмом мозга мужчин и женщин. За счет охоты и каллорийного питания, осовбождения черепной кости от гребня, нужного для мощных клыков, стал увеличиваться обьем мозга. У некоторых индивидов начал формироваться язык и мышление и они могли передать все это другим людям. Как теперь в этот мозг других людей загрузились прото-язык, язык и образное мышление?

Частично ответ на этот вопрос в следующих параграфах и в разделе IV.2 .