Апофеоз развития человека на примере запада. Америка - синтез старого и нового.
Пожалуй, апофеозом современного развития человека как вида можно считать америку. Там есть все найденные нами до этого тенденции: усреднение, ксенофобия, полицейское государство и отупление людей. Что бы так считать, у меня есть две причины:
1.Америка - оплот либерализма и феминизма - самая религиозная страна из западных. Налицо ксенофобия и полицейское государство. Там не верить в бога равносильно государственному преступлению, вы еще скажите, что в богатых странах нет тирании, а в бедных нет.
Все как раз таки наоборот, В США в тюрьмах больше процент народу, чем в Гулаге. Вы знаете, что зарубежом если вы не либеральных взглядов, вас не возьмут на учебу учится в университет? Это прямая работа на усреднение.
Потому и детей там рождается достаточно - так как там чтят Религию и Тиранию. Чтя религию и тиранию и свободу слова, они убивают чужие религии, чужие тирании и чужие свободы слова. А когда те страны пытаются защитится, то западный образ жизни принимается единственно верным и правильным и на этой почве восточные страны бомбятся и душаться санкциями. Это обычное поведение любого примативного племени, которое разносит свои биологические и культуральные гены по всему миру.
2. Кроме того, либерализм и феминизм - это тоже религия. То есть богатые и обеспеченные страны просто стали использовать ДРУГУЮ религию, которая сейчас позволяет ПРОЩЕ использовать и усреднять народ.
Америка, имея САМЫЙ религиозный народ и самую широко распространенную религию - навязывает странный образ жизни другим странам. Когда своей тирании и своей религии в других странах быть не должно. Никакой религии, кроме либерализма.
Восток не приходил на Запад с нравоучениями.
Понятно, почему природа, вовлекая нас в разврат, пытается нас убить, как это было с мышиным раем. Проблема в том, что мы не успеем решить социальных и экологических проблем до того, как умрем. И перенаселение и гибель планеты смерть белой цивилизации не предотвратит, так как интеллектуальный ресурс умрет вместе с западом.
разница
расс
Доктор
Лан показал, что группа из 20 генов,
влияющих на развитие мозга, в том числе
микроцефалин и ASPM, развивалась быстрее
у человекообразных приматов, чем у крыс
и мышей. Он пришел к выводу, что эти гены
могли играть важную роль в эволюции
человека.
В рамках исследования он обнаружил, что аллели микроцефалина и ASPM отличаются необычной структурой. В каждом из генов одна из аллелей была более типична, чем остальные. Затем он вместе с коллегами занялся изучением распределения аллелей в мире, расшифровывая ДНК двух этих генов в различных популяциях.
Они установили, что 70% европейцев и жителей Восточной Азии являются носителями новой аллели микроцефалина, в то время как в Африке к югу от Сахары она встречается редко.
Новая аллель ASPM встречается у 50% населения Ближнего Востока и Европы и реже встречается в Восточной Азии и Африке.
Группа Лана сосредоточилась на роли двух генов – ASPM и микроцефалина, как известно, связанных с размером мозга. Люди с дефектами любого из этих генов рождаются с мозгом втрое меньше нормального. Изучая ДНК нескольких видов, ученые установили, что на протяжении миллионов лет гены мартышек, человекообразных обезьян и людей менялись быстрее, чем у других животных. Следующим шагом было выяснение того, продолжается ли эволюция у современных людей. Аспиранты Лана начали расшифровку ДНК 1184 человек, принадлежащих к 59 группам, включая бедуинов, индейцев пима и франкоязычных басков. Данные показали, что на протяжении последних тысячелетий эволюция продолжалась. Статистический анализ моделей ДНК наводит на мысль, что новые мутации каждого из двух генов быстро распространялись в некоторых человеческих популяциях. По-видимому, эти мутации давали преимущество некоторым популяциям. Затем Лан и его группа заметили, что новые мутации чаще встречаются за пределами Африки.
Патентное бюро университета тоже решило еще раз подумать. Его директор Алан Томас говорит, что бюро отказывается от заявки, поданной в прошлом году и основанной на использовании работы Лана. "Честно говоря, мы не хотим попадать на первые страницы за то, что занимаемся евгеникой", – говорит Томас.
Лан рассказывает, что его недавно тронул вопрос студента о том, есть ли знания, которых лучше не иметь. Именно к этой мысли он склоняется. xvi
Мы видим, как полицейский либерализм Запада мешает обьективному развитию науки.