Хрестоматия Проблемы социальной работы с молодежью.

ДИНАМИКА МНЕНИЙ СТУДЕНТОВ О МОДЕРНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 3

СТУДЕНТЫ О СПРАВЕДЛИВОСТИ В СФЕРЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ 9

МОЛОДЕЖЬ ТУЛЫ: ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И РЕАЛИИ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ 21

ЦЕННОСТНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ МОЛОДЕЖИ В СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ 23

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ 30

ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА СТУДЕНТОВ. ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ 41

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ 55

МОЛОДЕЖЬ КАЗАХСТАНА ПРОБЛЕМЫ ЕЕ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ 56

О СЦЕНАРНОМ ПОДХОДЕ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ 69

© 2007 г.

Г.А. ИВАХНЕНКО

Динамика мнений студентов о модернизации высшего образования

ИВАХНЕНКО Галина Александровна — кандидат социологических наук, научный сотрудник Института социологии РАН.

Утверждение рыночных отношений в нашей стране вызвало потребность в реформировании важных областей общественной жизни, в том числе и высшего образования. В российском вузовском образовании появились новые реалии. Они не остались вне внимания субъектов образовательного процесса, в том числе студентов. Причем отношение к ним разных социально-демографических групп студентов носит дифференцированный характер.

В 2001-2002 и 2006-2007 гг. автор статьи провела два сравнительных исследования среди студентов нескольких московских вузов. Основная цель - изучить процессы модернизации высшего образования, а также определить отношение студентов к этим процессам. Из многих аспектов модернизации мы остановились на следующих: 1) платное и бесплатное образование в вузах; 2) стипендии и льготы для студентов; 3) отношение студентов к ЕГЭ; 4) информированность студентов о Болонской конвенции по высшему образованию.

Объектом исследования в 2001-2002 гг. стали 600 студентов нескольких московских высших учебных заведений - Российского университета дружбы народов, Московского государственного педагогического университета, Московского автомобильно-дорожного института (технического университета), Института туризма и гостеприимства, Института социальной инженерии. В 2006-2007 гг. нашими респондентами стали 439 учащихся указанных вузов, а также Московского государственного текстильного университета имени А.Н. Косыгина. Методика, по которой проводился опрос, предусматривала стратификацию массива по полу, возрасту, форме и профилю обучения, уровню доходов. Отбор единиц наблюдения осуществлялся методом "доступной выборки" [1]. В результате двухэтапного исследования мы получили возможность выяснить, как изменилось отношение московских студентов к указанным выше аспектам образовательной модернизации с 2001 г. по 2007 г.

Остановимся, прежде всего, на оценках студентов платной формы обучения в сфере образования. Первые платные места в государственных вузах появились в 1992 г. Спрос на платные услуги, высшего образования начал формироваться именно с этого времени, т.е. еще до открытия первых негосударственных вузов (1995 г.). Характер формирования спроса достаточно хорошо виден из динамики отношения к ним студентов. В 2001-2002 гг. 65% опрошенных не считали платное образование более престижным, причем среди группы "платников" такое мнение высказали 75% респондентов. В 2006-2007 гг. общее число студентов, отрицающих большую престижность коммерческого образования по сравнению с образованием в государственных вузах, возросло до 87%, а доля тех, кто придерживается такого же мнения, среди "платников" составила 90%. Среди причин, по которым выбирается та или иная система обучения, основными, по-прежнему, являются легкость поступления и стремление свести риск провала на экзаменах к нулю (более 90% и в 2001-2002 гг., и в 2006-2007 гг.). Другие причины - уровень подготовки преподавателей, лучшая техническая оснащенность вузов - существенного влияния на процесс выбора не оказывают.

99

Что касается общей оценки студентами факта введения платного образования i России, то опрос 2006-2007 гг. показал, что по сравнению с первым этапом исследования, она претерпела изменение. В публикации в "Социсе", основанной на данных опроса 2001-2002 гг. и материалах аналогичных социологических исследований, проведенных в 1992-1994 гг., мы сделали вывод, что "установка студентов на платное образование не отличалась консервативностью с самого начала, поскольку сознание молодежи достаточно быстро перестроилось и приспособилось к новой реалии" [2]: в тот период доля студентов, выступавших против платного образования, постепенно уменьшалась. Теперь же мы наблюдаем обратную тенденцию. На вопрос "Одобряете ли Вы введение платного образования в России?" - 60% респондентов дали отрицательный ответ, 20% - воздержались и только 19% студентов ответили утвердительно (в 2001-2002 гг. их было 35%). Очевидно, что увеличение "противников" и уменьшение числа "сторонников" этого нововведения тесно коррелирует с углубляющейся дифференциацией российского общества на бедных и богатых, с проблемой трудоустройства по специальности и трудностями выживания как такового. —■ Изучая отношение студентов к платному образованию, важно учитывать,-каковы их возможности платить за учебу. Сравнивая данные исследований 2001-2002 гг. и 2006-2007 гг., мы можем констатировать тот факт, что в целом доля респондентов с низким доходом1 осталась на прежнем уровне (46% в 2001-2002 гг. и столько же в 2006-2007 гг.). Группа со средним доходом существенно увеличилась (с 15% в 2001-2002 гг. до 47% в 2006-2007 гг.), причем это увеличение коснулось в равной степени как "платников", так и "бесплатников". А вот число студентов с высокими доходами уменьшилось с 24% в 2001-2002 гг. до 7% в 2006-2007 гг. Значительно уменьшилась и доля тех, кто затруднился идентифицировать себя с какой-либо группой. Таким образом, можно заключить, что стратификация студентов по доходам в 2006-2007 гг. отражает общую тенденцию российского социума - увеличение средних слоев. И все же достаточно стабильна большая по численности группа обучающихся с низкими доходами, для которых плата за учебу была бы обременительной.

Вопрос о доходах респондентов тесно связан с их представлениями о разумном размере оплаты за обучение. Опрос показал, что на протяжении времени с 2001 по 2007 гг. мнение большинства студентов об этом не изменилось. Как и в 2001 г., больше половины нынешних респондентов доступной называют сумму в 30000 рублей за год. Каждый третий опрошенный как в первом, так и во втором исследовании, не назвал конкретной цифры. Данные ежегодных мониторинговых исследований, проводимых ЦСИ МГУ за 1999-2004 гг., выявили определенную динамику и в отношении студентов к основному набору платных образовательных услуг. По мнению трети студентов МГУ, платными должны быть обучение иностранцев и преподавание отдельных дисциплин, пользующихся особым спросом. Стабильным также является отношение студентов в ответах относительно оплаты за получение второго параллельного образования и подготовку абитуриентов [3].

Государственной поддержкой студентов и в современных условиях выступают стипендия и льготы. Однако размер студенческой стипендии в среднем составляет всего 600 рублей в месяц. По сравнению с 2001-2002 гг. стипендиальные выплаты студентам увеличились на 200-300 рублей. Вполне естественно, что 40% опрошенных не считают эту сумму достойной компенсацией за рост инфляции в стране. Примерно треть затруднилась дать ответ на вопрос о том, увеличивается ли их стипендия в условиях инфляции. Только 9% принявших участие в опросе в 2006-2007 гг. считают, что стипендия с ростом инфляции все же увеличивается. Ухудшению ситуации со студенческими стипендиями способствовало нововведение Министерства образования, со-

К респондентам с низким доходом мы относили в 2001—2002 гг. студентов с совокупным месячным доходом (стипендия, работа, подработка, помощь родителей, родственников и др.) до 3000 руб. в месяц; в 2006-2007 гг. - до 15000 руб. в месяц; имеющим средний доход в 2001-2002 гг. - от 3000 до 5000 руб., в 2006-2007 гг. —от 15000 до 30000руб. в месяц; располагающим высокими доходами в 2001—2002 гг. — свыше 5000 руб. в месяц, в 2006-2007 гг. - свыше 30000 руб. в месяц.

100

гласно которому средства на выплату стипендий с 2004 г. получают только вузы федерального значения, а муниципального уровня сами решают финансовые вопросы. Очевидно, что в России назрела необходимость чаще подключать к финансированию вузов крупный бизнес, который испытывает потребность в квалифицированных кадрах. По мнению специалистов, предприниматели могут заказывать подготовку студентов определенного профиля и оплачивать их обучение [4].

Несколько лучше обстоит дело с льготами для студентов, хотя, по сравнению с первым этапом опроса, в 2006-2007 гг. ситуация почти не изменилась. Выяснилось, что помощь студентам со стороны государства и профсоюзов по-прежнему касается в основном проезда в транспорте и скидок на стоимость путевок в летнее время. Количество тех, кто пользовался ими в 2001-2002 гг. и в 2006-2007 гг., приблизительно одинаково: 2/3 обучающихся имели льготы на транспорт и 1/3 приобретала путевки на отдых со скидкой в летнее время. Динамика мнений студентов относительно стипендий и льгот свидетельствует о необходимости активизации социальной поддержки государства этой категории граждан, учитывая тенденцию их растущей дифференциации по уровню доходов.

Что касается единого государственного экзамена (ЕГЭ), то интерес студенчества к нему детерминирован, на наш взгляд, тем, что реализация его функции влияет на формирование состава будущего студенчества. Мы попросили респондентов ответить на вопрос "Согласны ли они с тем, что ЕГЭ дает равную возможность абитуриентам из разных регионов поступать в лучшие вузы?". Из ответов нам хотелось узнать, считают ли они, что ЕГЭ увеличивает возможность соблюдения принципа социальной справедливости при поступлении в институт или университет. Более половины опрошенных в 2001-2002 гг. отнеслись к введению ЕГЭ положительно. А среди принявших участие в исследовании 2006-2007 гг. положительное суждение высказал лишь каждый третий, а отрицательную оценку дал каждый второй, причем 14% из них ответили, что "категорически не согласны" с тем, что тестирование обеспечит принцип социальной справедливости. Увеличение числа респондентов, которые не верят в положительную "модернизирующую" роль ЕГЭ, связано, по всей видимости, с тем, что за прошедшие годы обществу стали известны случаи, когда недобросовестные педагоги использовали эту практику в корыстных целях. О фактах коррупции в среде педагогов известно 30% респондентов. Узнали они о таких фактах из СМИ и от знакомых. Нашлись студенты, сделавшие признания типа: "я сам купил ЕГЭ" или "мой друг купил ЕГЭ". Тем не менее, 9 февраля 2007 г. Государственная дума приняла федеральный закон «О внесении изменений в законы РФ "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части проведения единого госэкзамена». Эти изменения положили конец дебатам, которые продолжались несколько лет и отражали разные, порой и противоположные взгляды на целесообразность введения ЕГЭ. Остается вопрос: будут ли эффективно работать принятые законы?

Ряд новых явлений в высшем образовании связан с присоединением России в 2003 г. к Болонской конвенции о едином европейском образовательном пространстве. В 2005 г. приказом министра Минобрнауки РФ утвержден План мероприятий по реализации Болонской декларации в системе высшего профессионального образования на 2005-2010 гг. В соответствии с этим планом в ближайшее время российской высшей школе нужно осуществить меры, среди которых: создание условий для функционирования многостепенной структуры высшего профессионального образования, использование зачетных единиц для признания результатов обучения, сопоставимой с требованиями европейского сообщества, обеспечение качества образовательных учреждений и образовательных программ вузов, а также создание условий для введения в практику приложения к диплому о высшем образовании, аналогичного европейскому приложению, и для усиления академической мобильности студентов и преподавателей и др.

В исследовании 2006-2007 гг. мы попытались выяснить, знают ли респонденты о Болонском процессе. Оказалось, что 54% опрошенных не знают о нем совсем; 14% затруднились дать ответ. Ответили положительно 30%. Причем только 6% из них одобряют полностью, а 19% полагают, что самой рациональной формой для российского образования будет "синтез нашей и Болонской систем". Главным источником информации о Болонской декларации для респондентов оказались средства массовой информации, прежде всего телевидение, а также преподаватели в вузах. Реже студенты ссылались на Интернет и научную литературу. Недостаточный уровень информированности студентов о Болонском процессе отмечается и другими исследователями [5].

В ходе опроса выяснилось, что о двухступенчатой структуре высшего образования "бакалавр - магистр" известно большинству респондентов, ибо подготовка таких кадров уже ведется в стране. Спросив студентов о том, как они относятся к введению такого многоуровневого обучения, т.е. 4 года - бакалавр, "4 + 1" - специалист, "4 + 2" -магистр, мы выяснили: 55% из них считают, что оно создаст дополнительные возможности для мобильности наших специалистов у нас и за рубежом; 35% полагают, что повысится конкурентоспособность российского образования; столько же думают, что увеличится возможность трудоустройства молодых специалистов в условиях рынка, а 38% уверены, что это поможет также развить социальные компетенции.

Такой студенческий оптимистический настрой объясняется, видимо, недостаточной информированностью о реальных результатах первых попыток внедрения неко-_ торых элементов Болонского процесса в российскую образовательную структуру. Прежде всего, это касается трудоустройства выпускников вузов с дипломами бакалавров и магистров. В 2002 г. принято постановление Минтруда России по поводу приема на работу бакалавров и магистров, а также вышло инициативное обращение Министерства образования по трудоустройству данной категории специалистов, однако эти документы не встретили понимания и поддержки у работодателей. Суть ситуации в том, что многие руководители с недоверием относятся к новым формам образования, качеству подготовки, в частности, бакалавров. Несмотря на это, подготовка бакалавров и магистров ведется уже по многим направлениям высшего профессионального образования, за исключением информационной безопасности и медицины. Эти сложности не остаются не замеченными. Поэтому во многих публикациях, посвященных внедрению Болонской системы, критикуется политика, благодаря которой "вузы продолжают штамповать бакалавров и магистров по рекомендации свыше" [6].

Приведенные выше данные позволяют сделать вывод, что одним из основных моментов интеграции в Болонский процесс российского образования является, прежде всего, привлечение внимания всех студентов к этому процессу, для чего необходимо проводить в вузах разъяснительную работу, объяснять учащимся суть проводимых новаций. Помимо этого, следует постоянно помнить и о насущных нуждах студенческой молодежи - стипендиях, пособиях, льготах, поскольку только грамотная и дальновидная социальная политика поможет обеспечить молодежи ее благополучие, возможность учиться и достойно существовать в настоящем и грядущем. Необходимую информационно-аналитическую базу для органов государственного управления и негосударственных структур и фондов, работающих в области молодежной политики, призваны обеспечить регулярные социологические исследования, учет мнений студенчества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации. М.: Статистика 1976. С. 115.

2. Ивахненко ГЛ., Голиусова Ю.В. Студенты об инновациях в системе высшего образования // Социол. исслед. 2002. № 9. С. 131.

3. Крухмалева О.В. Платные образовательные услуги: прогноз и реальность// Социология. 2004. № 3-4.

4. Добренькова Е.В. Реформы образования как проявление общественного дискурса // Социология. 2005. № 3-4. С. ИЗ.

5. Макарова М.Н., Соломенников B.C. Болонский процесс: мнения и ожидания // Социол. исслед. 2007. № 6.

6. Попович В.А. Россия и Болонская конвенция, плюсы и минусы будущего образования // Сб. научных трудов кафедр гуманитарных наук. МГТУ им. А.Н. Косыгина. М., 2006. С. 36.

102

© 2007 г.

Б.С. АЛИШЕВ, О.А. АНИКЕЕНОК