Глава 2. Изменение правового регулирования прав и свобод в россии

2.1 Изменение правового статуса личности 1861-1918 гг.

В середине XIX века в России начался острейший социально-экономический и политический кризис, в основе которого лежала отсталость феодально-крепостнической системы хозяйства. Это сильно тормозило развитие капитализма и определяло общее отставание России от передовых держав. Сохранение феодально-крепостнической эксплуатации привело к росту недовольства среди крестьян, волнениям и бегстве их от подневольного труда. Необходимость существенных перемен осознавала либеральная часть дворянства.

Первым документом, с которого принято начинать историю отмены крепостного права, был рескрипт царя 20 ноября 1857 году виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову. В рескрипте предлагалось наделить крестьян правом выкупа только усадьбы и пользования полевым наделом за повинности. Но земля оставалась в собственности помещиков, и сохранялась вотчинная власть. Дело подготовки проектов реформы правительство поручило самому дворянству. С этой целью в течение 1858 - начале 1859 годов прошли дворянские выборы в 46 губернских комитетов для подготовки реформы.

Особенную роль в изменении взглядов Александра II и правительства на реформу оказали крестьянские волнения в апреле 1858 года в Эстляндии, где крепостное право было отменено за 40 лет до этого. Волнения были подавлены, но «остзейский вариант» (освобождение крестьян без земли) был развенчан в глазах царя. Позиции сторонников данного варианта в правительстве значительно ослабли.¹

На этом фоне в правительственной политике начинает завоевывать приоритет совершенно нового направления, которое поставило цель - превратить крестьян в собственников своих наделов, уничтожить вотчинную власть помещиков и приобщить крестьянство к гражданской жизни. Историк С. М. Соловьев, по этому поводу, пишет: «…Начались либеральные речи; но было бы странно, если бы первым же, главным содержанием этих речей не стало освобождение крестьян. О каком другом освобождении можно было подумать, не вспомнив, что в России огромное количество людей есть собственность других людей, причем рабы одинакового происхождения с господами, а иногда и высшего: крестьяне славянского происхождения, а господа татарского, черемисского, мордовского, ни говоря уже о немцах? Какую либеральную речь можно было вести, не вспомнив об этом пятне, о позоре, лежавшем на России, исключавшем ее из общества европейских цивилизованных народов…».¹

И 19 февраля 1861 года, в шестую годовщину своего восшествия Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». 5 марта 1861 года Манифест был зачитан в церквах после обедни. На разводе в Михайловском манеже Александр II лично прочитал его войскам.

Манифестом от 1861 года правовой статус основного населения России был значительно изменен.

По мнению Н. А Троицкого крестьянину предоставлялись:

- бесплатно личная свобода, при сохранении за помещиком права на все земли, но с обязанностью предоставления крестьянину в пользование усадьбы с участком, а крестьянин был обязан ее выкупить. Помещик обязан был дать надел, а крестьянин был обязан этот надел принять.

При этом освобождалась вся община, а не каждый крестьянин в отдельности. Помещики и государство имели отношения с общиной, которая выкупала земли и платила повинности.²

В. В. Ильин отмечает, что у крестьян денег на выкуп не было, а помещики не хотели освобождать крестьян в долг, то посредником между помещиками и крестьянством было государство. Правительство единовременно оплатило помещикам 80 % выкупной суммы, а остальные 20 % внесла община, которая получила от правительства кредит под 6 % годовых сроком на 49 лет.¹

Манифест об отмене крепостного права предоставлял крестьянам личную свободу. Отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по желанию помещика. Крестьяне теперь имели:

- право владения собственностью;

- свободу вступления в брак;

- самостоятельность в заключение договоров;

- ведение судебных дел;

- приобретение недвижимое имущество на свое имя,

- свободу передвижения.²

Статус крестьянина как личности получил установленный манифестом набор личных прав. Но, кроме установления личных прав за крестьянином закреплялись обязанности, в том числе перед барином за предоставленную усадьбу.

За пользование усадьбой и наделом крестьянин должен был в течение восьми лет выполнять обязанности перед барином. Отсюда и термин: временнообязанные крестьяне. Предусматривались две формы повинности: оброк и барщина. В среднем по стране норма оброка составляла 10 рублей в год, а барщина - 40 дней мужских и 30 дней женских. Размер выкупа за надел составлял такую сумму, которая, если ее положить в банк, выплачивающий 6% годовых, давала бы помещику ежегодно сумму оброка. На эти деньги помещик мог купить сельскохозяйственные машины и нанять работников, мог вложить деньги в акции, модернизацию своего хозяйства. В среднем по стране выкуп превышал рыночную стоимость земли. 10 миллионов душ мужского пола бывших помещичьих крестьян получили 34 миллиона дес. земли, или 3,4 дес. на душу. Для прожиточного минимума надо было иметь от 5 до 8 дес. Перспектива разорения значительной части крестьянства стала неизбежной.¹ Таким образом, выполнение обязательств перед помещиком фактически сводило на нет предоставление личных статусных прав крестьянам.

К личной свободе крестьянин получал земельный надел. Величина земельного надела устанавливалась с учетом местности и была неодинаковой в разных районах России. Если раньше крестьянин имел земли больше, чем устанавливал фиксированный для данной местности надел, то «лишняя» часть отрезалась в пользу помещика. Такие «отрезки» составили пятую часть всех земель. Надел давался крестьянину за выкуп. Четверть суммы выкупа крестьянин выплачивал помещику единовременно, а остальную часть погашало государство. До выкупа земли у помещика крестьянин считался «временнообязанным», платил помещику оброк и отрабатывал барщину. Взаимоотношения между помещиком и крестьянином регулировались «Уставной грамотой». Но по закону крестьяне в течение двух лет обязаны были отбывать фактически те же повинности, что и при крепостном праве. Фактически это положение растянулось на двадцать лет, и только законом 1881 года последние «временнообязанные» крестьяне были переведены на выкуп.

Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировались мировыми посредниками. Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в «Уставной грамоте». Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.²

А. И. Герцен по этому поводу писал: «…Пройдет еще много лет, прежде чем Европа уяснит себе ход развития русского крепостного права. Его происхождение и развитие представляют собою явление столь исключительное и ни на что не похожее, что в него трудно поверить. Как, в самом деле, поверить, что половина народонаселения одной и той же национальности, одаренной редкими физическими и умственными способностями, обращена в рабство не войной, не завоеванием, не переворотом, а только рядом указов, безнравственных уступок, гнусных притязаний ?».¹

Изменение статуса и прав крестьян после отмены крепостного права можно наглядно проследить в таблице приложения 1.Больщенство данных изменений касалось уголовного правового регулирования. Кроме этого статус менялся в зависимости от принадлежности физического лица, к какой - либо социальной группе, определенным законом.

Современники и многие историки (в особенности советские) считали реформу Александра II половинчатой, «крепостнической» и утверждали, что она не привела к освобождению крестьян, а только определила механизм такого освобождения, причём очень ущербный и несправедливый. Если крепостное право было бы отменено сразу, то урегулирование экономических отношений между крестьянином и помещиком растянулось бы на несколько десятилетий. Конкретные экономические условия освобождения крестьян были зафиксированы в «Уставных грамотах», которые заключались между помещиком и крестьянином при участии мировых посредников. Таким образом, значение реформы в правовом отношении было велико. Но и в данном положении отмена крепостного права, освобождение крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, в то же время отнюдь не сравняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить: реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий. ²

Таким образом, исследуя проведение крестьянской реформы, можно увидеть, что она стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. При этом интересы помещиков были максимально учтены, но другого пути освобождения крестьян, вероятно, в то время не было. Компромиссный характер реформы содержал в себе будущие противоречия и конфликты. Данная реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хотя в некоторых регионах они все-таки имели место. Самые значительные из них - восстания крестьян в селе Бездна Казанской губернии и Кандеевке Пензенской губернии.¹

Следовательно, улучшение правового статуса значительной части населения России без достаточного анализа последствий принятия Манифеста ещё не означала выравнивание статуса различных слоёв населения России. И все же освобождение с землею более двадцати миллионов помещичьих крестьян было уникальным событием в российской и мировой истории. Личная свобода крестьян и превращение бывших крепостных в «свободных сельских обывателей», при этом была уничтожена прежняя система экономического произвола, это открыло перед Россией новые перспективы, создав при этом возможность для широкого развития рыночных отношений и дальнейшего развития общества. Отмена крепостного права проложила дорогу другим существенным преобразованиям, которые должны были ввести в стране новые формы самоуправления и суда, подтолкнуть к развитию всеобщего просвещения.

Обобщая представленный анализ крестьянской общины и ее социально-правовых традиций в свете мирового опыта развития демократических конституций и институтов в странах с сельскими общинами, можно сформулировать некоторые выводы по следующим направлениям:

Вопреки многочисленным аргументам о «темном» русском народе, тщательное исследование социально-правовых отношений крестьян-общинников показывает, что они довольно точно понимали реальные условия своей жизни. И довольно рационально реагировали на правовые проблемы, с которыми они сталкивались с 1861 по 1918 гг. Крестьяне сами искали и порой находили возможности вхождения в нарождающуюся систему социальных и правовых отношений. Они активно поддерживали земские инициативы по распространению грамотности среди детей. Крестьяне охотно старались воспользоваться своими выборными правами, чтобы управлять земскими учреждениями вплоть до земской «контрреволюции» 1890г. После чего, реально оценивая расстановку сил в земствах в пользу помещиков и бюрократии, они сконцентрировали свое внимание на своих общинных делах.

Проведенные аграрные реформы с 1906 по 1918 гг. дали крестьянам возможность сохранить полезные черты общинной системы самоуправления - в том числе судебного и имущественного права - пока не сложились новые отношения их личных и гражданских прав. Понимая свое бессилие диктовать условия жизни на селе, царская бюрократия, как правило, мало вмешивалась в ход общинного и самостоятельного регулирования.

Таим образом, выше изложенный материал подтверждает необходимость дальнейшего развития правового статуса личности, нивелирования различных статусных положений в зависимости от принадлежности к тому или иному слою общества. Недостаточный учёт этих требований Российского общества послужил одной из причин Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года.