1.3 Ограничение основных прав и свобод

Пользование правами сопряжено с ответственностью человека, с возможными ограничениями, определяемыми мерой и границами свободы, установленными правом, принципами гуманности, солидарности, нравственности. Данный постулат сформулирован в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».¹

Основания правовых ограничений указаны в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 19, 20). В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах возможны ограничения прав и свободы так как это совместимо с основной базой указанных прав, и только с целью содействовать всеобщему благосостоянию в демократическом обществе (ст. 4).²

Часть вторая ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод данное положение представлено так: «Осуществление данных прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, зашиты здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».³

В главе 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации также установлены основания ограничений прав и свобод. В ней говорится о правах и свободе человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той степени, в какой это нужно в целях защиты базы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения безопасности государства и обороны страны.

Конституция Российской Федерации конкретизирует данные положения, запрещая пропаганду или любого рода агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или иного превосходства. Законодательство Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение данных запретов. Например, в ст. 136 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение национального и расового равноправия; или в ст. 280 - за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. А вот в ст. 282 - за возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства; ст. 354 – за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны. Запрет на пропаганду религиозной вражды или религиозного превосходства основывается на ст. 14 Конституции РФ, согласно которой никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Таким образом, и в международных правовых актах, и в национальном законодательстве существуют основания, предусмотренные законом для ограничения прав и свобод в целях устранения угрозы важнейшим ценностям – государственной общественной безопасности, здоровью и нравственности населения, интересам других лиц.

Следует отметить, что на этих универсальных основаниях права и свободы могут быть ограничены законом в условиях чрезвычайного или военного положения. Мировое сообщество, вступив в XXI век, неизменно сталкивается с противоречивой реальностью: беспрецедентным ростом информационных, технических и других возможностей формирования и развития личности. С одной стороны, усилением определенных факторов, представляющих серьезную угрозу как для национальной безопасности отдельных государств, так и для мирового порядка в целом – с другой. В основном речь идет о террористических актах, действиях, провоцирующих массовые беспорядки, вооруженных конфликтах, религиозные и межнациональные столкновения. Кроме того, на фоне ухудшающейся экологической ситуации во многих странах мира угрожающие масштабы принимают стихийные бедствия, катастрофы техногенного характера.

Все это вызывает острую необходимость в осуществлении государственных мер, которые направлены на предотвращение или понижение вероятности чрезвычайных событий внутреннего или внешнего характера. В целях нейтрализации и преодоления отрицательных последствий вышеуказанных событий могут вводиться предусмотренные национальным законодательством особенные правовые режимы, которые на прктике связаны с той или иной степенью ограничения отдельных прав и свобод граждан в интересах восстановления правопорядка и нормальных условий функционирования государственных и общественных институтов.¹

Установление прав человека в Российской Федерации имеет свои характерные особенности. Данная особенность заключатся в идеи прав человека, которая в течение продолжительного времени не имела определенной возможности глубоко укорениться в сознании общества. Это что подтверждается точными фактами истории Российского государства.

Вплоть до XX века для многих россиян данные идеи существовали только в конституционных проектах и умах, научных и публицистических трудах передовых людей и достоянием широких слоев населения они не были. Впервые в России концепция прав человека получила законченное выражение в конституционном проекте М. М. Сперанского. Ее существенно дополняли реформаторские планы декабристов. Но планам и проектам в отношении прав человека не суждено было осуществиться.

Господствовавшее долгое время на территории России крепостное право и крепостные отношения выработали покорный тип личности гражданина страны. Неразвитое у большей части населения россиян чувство собственного достоинства в собственной стране (сначала крепостных и в последующее время бывших крепостных) напрямую вело к отсутствию какого-либо интереса у них к личным правам и свободам. Сами прогрессивные идеи прав и свобод человека были чужими для русского крестьянства, а оно составляло абсолютное большинство российских подданных XIX века, данное время отмечено отменой крепостного права (1861 году). И последовавшими за ней реформами 60-70 годов, среди которых особенное положительное значение для правового положения индивида, для установления прав человека имела судебная реформа (1864 год). Она установила новейшие принципы судоустройства и судопроизводства (суд присяжных, присяжная адвокатура, судебные уставы). В частности, усовершенствовалось процессуальное положение самого подсудимого. Но такие светлые моменты в мрачной российской истории прав человека главным образом не изменили всеобщую ситуацию в стране. XIX век был одной из самой драматической страницей в истории России, с точки зрения становления в ней идеи прав человека.¹

Крепостное право делало, рабами по духу, не только крестьян, но и значительную часть свободных людей. П. Я. Чаадаев отмечал, что всюду крепостной в России смешивается со свободными подданными без всякого видимого отличия. И в этом странном смешении самых противоположных черт человеческой природы и заключается источник всеобщего развращения русского народа. Вот поэтому все в России носит на себе печать рабства: нравы, стремления, образование и вплоть до самой свободы. Россия - целый особый мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека, во всех случаях одинаково - это олицетворение полного произвола.

Именно происходивший произвол в то время, прежде всего административный и полицейский, бесконтрольность власти всех уровней дополняли и усугубляли отрицательное влияние крепостного права. В. Г. Белинский в письме к Н. В. Гоголю писал, что не существует, не только никаких особых гарантий для личности, собственности и чести, но и нет порядка со стороны полиции, а существуют лишь огромные корпорации различных служебных «воров и грабителей».²

На состояние дел с правами человека в России влияло и сословное деление россиян. Особое положение сословных групп, отмеченное резким неравенством прав различных категорий населения, где наибольшую неполноправность и приниженность испытывали все те же крестьяне, существовало на российской земле с XVIII века до Октябрьской революции (1917 год). Права и обязанности сословий определялись и поддерживались многочисленными правовыми нормами, включенными в Свод законов Российской империи, порожденный русским законодательством, которое, по словам А. И. Герцена, отличалось «презрением к человеческому достоинству».¹

Серьезными правонарушениями прав личности в правовой области были:

- неравенство граждан перед судебными делами. Оно распространялось на обвиняемого и обвинителя, истца и ответчика, на свидетелей. В данном случае, играли роль не только сословная принадлежность, но и такие факторы как: мужчина - женщина, знатный - простолюдин, ученый - неученый, духовник - светский;

- обширное использование телесных наказаний (например, розга, кнут, плеть, шпицрутен) и поражение в правах после отбытия уголовного наказания;

- теория формальных доказательств, подразделявшая их на «совершенные» (из них на первом месте признание обвиняемого) и «несовершенные»;

- неравенство женского и мужского пола (например, женщины не имели ни каких избирательных прав, а также не могли состоять в должности адвоката);

- отсутствие свободы печати и наличие правительственной цензуры (светской, духовной, военной).²

Хочется отметить и иную особенность. А именно становление, и непосредственно развитие концепции прав человека представляет процесс медлительной борьбы за самые простые гражданские и политические права и свободы. Причем борьбы, как в теоретическом аспекте, так и в практическом плане.

1. Во второй половине XIX века в теоретических трудах прогрессивных русских юристов сложились два подхода к правам человека и гражданина. Первый, именуемый положительным историческим правом, заключался в том, что законы можно принимать и произвольно менять, не сообразуясь с жизнью, традициями, а лишь по велению государства. Второй, именуемый «естественным правом», главная идея его заключалась в том, что в законах должны содержаться общечеловеческие ценности, которые только и делают закон всеобщим и необходимым.

Главным представителем первого подхода был видный юрист Б. Н. Чичерин, утверждавший, в частности, что не может быть и речи о так называемых прирожденных или естественных правах человека в смысле прав гражданских. Другой известный юрист Б. А. Кистяковский, напротив, был сторонником естественного права и подчеркивал, что требование осуществления прав человека и гражданина вытекает из самой природы взаимоотношений между государством и личностью и является непременным условием всякого политического, правового и социального прогресса.

Свой личный вклад в разработку проблемы гражданских и политических прав человека на российской территории привнесли ученые-правоведы: С. М. Муромцев, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий. Общим у них было то, что они выступали за воссоздание правового государства, которое бы гарантировало и действительно обеспечило права личности.¹

2. Революция, начавшаяся в самом начале XX века, заставила правительственную власть впервые в истории России решиться провозгласить и законодательно закрепить права и свободы человека. Эта попытка была предпринята царским Манифестом 17 октября 1905 года. В этом документе впервые в России вводилось понятие гражданских и политических свобод на основе неотъемлемых прав личности. В нем устанавливался принцип всеобщего избирательного права, и заявлялась идея выборного законодательного органа.

Но, этот Манифест не был официальным документом прямого действия, не вводил обещанные права напрямую. Их еще нужно было закрепить в соответствующих законах, сводах правил, кодексах. Хотя проекты таких нормативных правовых актов разрабатывались и правительством, и депутатами первой Государственной Думы, просуществовавшей всего 72 дня, ни одному из них до конца и в полной мере не суждено было осуществиться. Основной итог революционных событий начала века в отношении прав человека был отрицательным. Несмотря на то, что российское законодательство периода первой русской революции зафиксировало такие права граждан, как неприкосновенность жилища, неприкосновенность личности, свобода слова, собраний, союзов, совести, свобода передвижения, тайна переписки в повседневной жизни, они постоянно нарушались властями.¹

Отказ самодержавия предоставлять российскому крестьянину равные с прочими сословиями права и отменить всяческие ограничения для него привел в результате к великим революционным потрясениям. И пришедшие вскоре на смену царской - вначале власть Временного правительства, а потом советская - унаследовали вместе с привычным для подавляющего большинства населения многовековым укладом жизни и традиционную шкалу ценностей, по которой человеческая жизнь, не говоря уже о правах личности, никогда высоко не ценилась.

Буржуазное Временное правительство своими актами оформляло добытые народом в ходе революции свободы. Оно провело некоторые реформы, разработало демократический закон о выборах в Учредительное собрание, в органы местного самоуправления, но так и не решилось на отмену сословного строя.

Своеобразием социалистической концепции прав человека, существовавшей в советское время, было неприятие идеи «прирожденных», «неотъемлемых», «естественных» прав человека. Планировалось, что на смену буржуазному правовому государству придет настоящее правовое государство, то есть социалистическое. Но концепция советских конституций не опиралась на идеи прав человека. Права гражданам предоставлялись властью, а не признавались за ними, они были производными от интересов государства. Перечень прав и свобод не полностью соответствовал международным документам, а политические права закреплялись формально, декларативно. Приоритет отдавался экономическим, социальным и культурным правам.¹

А вот к конституционным основам института ограничения прав и свобод относятся положения ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, регулирующей режим чрезвычайного положения, а также некоторые другие статьи, в которых определены общие основания, цели и пределы ограничений прав и свобод граждан. Они требуют уточнения и конкретизации.

В связи с этим нужно воссоздать действенный правовой инструментарий похожих ограничений, которые направлены на сохранение правового статуса граждан страны, а также обеспечение ограничения прав и свобод в период чрезвычайных ситуаций при обязательном соблюдении норм международного права.

К концептуальным базовым подходам, которые связаны с ограничением прав и свобод граждан в период действия особых правовых режимов, в российской юридической науке относятся следующие принципы.

1. Основанием ограничения прав и свобод граждан в период действия особых правовых режимов является возникновение угроз национальным интересам России, под которыми понимается комплексное и многоаспектное понятие, отражающее совокупность жизненно важных интересов граждан, общества и государства.

2. Угрозы национальным интересам России как основания ограничения прав и свобод граждан целесообразно дифференцировать согласно следующим основным критериям:

- по областям воздействия: угрозы внешнего или внутреннего характера;

- по непосредственно источникам возникновения: социально-политического характера или угрозы природно-техногенного;

- по масштабу деятельности: угрозы национального или регионального характер) по степени опасности для национальных интересов. Особые правовые режимы представляют собой:

- особый порядок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов военного управления, правоохранительных органов, предприятий, организаций и граждан, осуществляемый в соответствии с нормами международного права и на основании конституции и национального законодательства. Его цель – предотвращение угроз национальным интересам, нейтрализация и минимизация их отрицательных последствий;

- объективно вынужденный исключительный комплекс мер временного характера, принимаемых государством при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера в целях предотвращения внешних и (или) внутренних угроз национальным интересам;

- межотраслевой правовой институт, охватывающий по своему содержанию различные отрасли права (конституционное, административное, военное, международное, уголовное), гарантирующий возможность законного ограничения отдельных прав и свобод граждан в период действия особых правовых режимов;

- противоречивый по правовой природе процесс, имеющий своей целью, с одной стороны, восстановление нормальных условий жизнедеятельности государства, нарушенных при возникновении чрезвычайной ситуации, в ходе предотвращения угрозы национальным интересам (включая обеспечение полномасштабного осуществления конституционных прав и свобод граждан как одну из важнейших составляющих национальных интересов), а с другой - предусматривающий в этой связи ограничение прав и свобод граждан.¹

Предусмотренные законодательством основания введения особых правовых режимов и основания ограничения прав и свобод граждан, связанные с необходимостью предотвращения угроз национальным интересам, во многом сходятся. Однако это не обозначает, что вероятные ограничения отдельных прав и свобод граждан при введении особенных правовых режимов должны включать все основания в полном объеме, предусмотренные законодательством. Напротив, они должны применяться соразмерно задачам, необходимым для поддержания особых правовых режимов.

На этой основе можно сделать вывод о том, что мера возможного ограничения прав и свобод граждан в период действия особых правовых режимов имеет конкретно-исторический характер и должна различаться в зависимости от таких факторов, как:

- степень опасности угрозы национальным интересам;

- основания введения того или иного особого правового режима, а именно: социально-политические причины (например, агрессия, попытки насильственного изменения конституционного строя, захват власти, вооруженные мятежи, массовые беспорядки, а также терроризм) или природно-техногенные причины (например, эпидемии, стихийные бедствия или катастрофы).

Соответственно уровень жесткости и объем применяемых ограничений прав и свобод граждан может достигать максимально возможного объема. Как правило, при введении особенного правового режима по основаниям социально-политического характера, когда возникает необходимость принятия мер, направленных на обеспечение национальных интересов в области сохранения суверенитета и безопасности государства. Что касается объема ограничений прав и свобод граждан при введении особенного правового режима по основаниям природно-техногенного характера, то он должен быть по возможности минимальным и в первоочередном порядке определяться задачами обеспечения безопасности граждан и минимизации последствий стихийных бедствий и катастроф.

С учетом взаимосвязи оснований и целей ограничения прав и свобод граждан следует исходить из того, что под целями ограничения прав и свобод граждан в условиях особенных правовых режимов понимается воссоздание условий для устранения негативных последствий угроз национальным интересам. Или нейтрализации отрицательных последствий данных угроз, представляющих более серьезную опасность для главных общественно значимых ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Основной целью ограничения прав и свобод граждан в условиях особенных правовых режимов является достижение «общих интересов» (или «общего блага», «коллективного блага», «социального блага», «общего благополучия») как многогранного понятия, основанного на оптимальном балансе интересов личности, общества и государства и охватывающего по своему содержанию публичные, частные и интеграционные аспекты национальных интересов. Главное содержание принципа пропорциональности объема ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов с целями таких ограничений заключается в предотвращении чрезмерных и неадекватных сложившейся ситуации ограничений. Соблюдение данного принципа соразмерности является главным условием разумности, достаточности и законности, принимаемых государством мер по ограничению прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов и соблюдения баланса интересов личности, общества и государства.¹

Основные критерии применения принципа соразмерности ограничений прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов заключаются в некоторых аспектах:

- ограничения прав и свобод граждан должны представлять собой единственно возможную и нужную меру, соотнесенную сложившимся обстоятельствам, вызвавшим ее применение и реальности имеющихся угроз национальной безопасности;

- быть минимально необходимым и не включать чрезмерные и наиболее строгие меры, чем те, которые вызываются условиями поддержания особых правовых режимов; применяемые ограничения прав и свобод граждан не должны превышать пределы, установленные законом;

- содержание принимаемых мер по ограничению прав и свобод граждан не должно затрагивать само существо ограничиваемых прав и свобод;

- избранный механизм ограничений прав и свобод граждан должен оптимально соответствовать достижению изначально определенных конкретных целей;

- они имеют исключительный и временный характер, в связи с этим допустимы только на период существования особых правовых режимов.¹

Определяющим критерием ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов является соблюдение принципа правовой законности. Его непосредственная реализация имеет комплексный характер. А именно направлена на исключение необоснованных, чрезмерных и произвольных ограничений прав и свобод граждан в условиях особенных правовых режимов. Это обеспечивает объективное определение разумных, допустимых и необходимых пределов ограничений прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов в соответствии с международными правовыми актами и конституционными нормами на основании законов, имеющих ясное и определенное содержание, исключающих их произвольное толкование.

Сущность ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов заключается в применении меры временного характера, состоящей в сужении общего объема прав и свобод граждан страны, затрагивающих их личный статус. А также в применение законодательно установленных запретов совершения определенных действий, во введении законодательно установленных дополнительных обязанностей.

Таким образом, вызовы современного развития, представляющие серьезную угрозу для национальных интересов и мирового правого порядка, вызывают непосредственную нужду в разработке научно обоснованных современных сценариев по их нейтрализации. Что бы данные разработки предусматривали условия возможного ограничения некоторых прав и свобод граждан с учетом оснований, целей, принципов и содержания такого ограничения, основных тенденций развития норм международного права и национального законодательства в данной сфере.