2.3. Гражданское и финансовое право

Имущественные отношения, которые возникают в процессе деятельности органов государственного управления в связи с накоплением денежных средств и распределением их на общегосударственные нужды, лишены стоимостного признака. В рамках указанных отношений деньги не выступают как мера стоимости, а выполняют функцию средства накопления. Их движение осуществляется по прямым безэквивалентным связям, не носящим взаимооценочного, а стало быть и стоимостного характера. Поэтому указанные имущественные отношения регулируются нормами финансового права. Это нашло отражение в п. 3 ст. 2 ГК, в котором предусмотрено, что к имущественным отношениям,основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вместе с тем между властным органом государственного управления и участником гражданского оборота могут складываться правоотношения, основанные не только на властном подчинении одной стороны другой, но и на юридическом равенстве сторон.В последнем случае к указанным правоотношениям применяются нормы гражданского,а не налогового, финансового или иного административного законодательства. Так,в случае причинения вреда имуществу юридического лица работником налоговой полиции при исполнении им своих служебных обязанностей между соответствующим органом налоговой полиции и указанным юридическим лицом складывается имущественное правоотношение, в рамках которого орган налоговой полиции не обладает властными полномочиями и находится в юридически равном положении с организацией, которой был причинен имущественный вред работником налоговой полиции.

3. Дискуссия о семейном праве

Семья представляет собой экономическую ячейку общества. Поэтому между членами семьи не могут не устанавливаться имущественные отношения. Однако характер этих отношений получил различную оценку в литературе. В условиях социалистического общества большинство авторов пришло к выводу о том, что складывающиеся между членами семьи имущественные отношения в силу их сугубо личного характера утрачивают стоимостный признак и поэтому должны регулироваться не гражданским правом, а особой самостоятельной отраслью – семейным правом[[9]].

Во многом данный вывод был предопределен стремлением подчер­кнуть качественное различие между семейными отношениями в соци­алистическом и буржуазном обществе.

По мере перехода к рыночной экономике характер имущественных отношений,возникающих между членами семьи, меняется. В условиях рыночной экономики имущественно-стоимостные отношения устанавливаются между всеми участниками гражданского оборота. Не составляют исключения и имущественные отношения между членами семьи. Личный характер взаимоотношений между членами семьи действительно накладывает особый отпечаток на возникающие между ними имущественные отношения, но не меняет их природы, предопределенной товарным характером производства. В противном случае семья не может выполнять функцию экономической ячейки общества, основанного на товарном производстве.Имущественные отношения, складывающиеся внутри экономической ячейки общества,не могут качественно отличаться от имущественных отношений, господствующих в данном обществе. Поэтому имущественные отношения между членами семьи в условиях рыночной экономики неизбежно приобретают стоимостный характер. Подтверждением тому служат последние изменения в семейном законодательстве, связанные с расширением сферы гражданско-правового инструментария в регулировании семейных отношений. Так, в соответствии с новым СК РФ допускается заключение брачного контракта, возможность перехода от общей совместной к общей долевой или раздельной собственности супругов и т. д. Стоимостный характер имущественных отношений между членами семьи обусловил также перевод целого ряда правовых норм, которые традиционно «прописывались» в актах брачно-семейного законодательства, в ГК (ст. 31 – 41, 47, 256 и др.). Взаимооценочный характер носят и личные неимущественные отношения с участием членов семьи[[10]].Наличие в отношениях между членами семьи и с их участием предметного признака гражданского права (взаимооценочный характер отношений) неизбежно предопределяет необходимость применения к ним общих норм гражданского права.Поэтому ст. 4 СК РФ устанавливает, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством,применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

С учетом изложенного предпочтительнее в настоящее время позиция тех авторов,которые рассматривают семейное право как внутреннее структурное подразделение гражданского права. При этом по своему логическому объему и специфике семейное право образует наиболее крупное структурное подразделение гражданского права,именуемое подотраслью гражданского права.

!!!

62. Дееспособность юридических лиц.

!!!!

Одним из элементов гражданских правоотношений являются его участники, выступающие субъектами права. Субъектами права называются лица (физические, юридические, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования), обладающие по закону способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и исполнять юридические обязанности. Что касается Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как субъектов гражданских правоотношений, то в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Все субъекты права обладают двумя юридическими качествами: правоспособностью и дееспособностью. В отношении физических лиц данный вопрос вполне детально урегулирован в российском законодательстве; что же касается юридических лиц, то рассматриваемая проблема не нашла однозначного ответа в законодательстве и научных работах. Фактически ГК РФ дает определение лишь правоспособности юридического лица, ничего не говоря о дееспособности, при этом в большинстве случаев вопрос дееспособности юридических лиц исследуется в совокупности с их правоспособностью.

Статья 49 ГК РФ, раскрывающая понятие правоспособности, предусматривает, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, установленным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По мнению Д.А. Сумского, правоспособность и дееспособность юридических лиц возникают одновременно в момент их создания и прекращаются в момент внесения записи об их исключении из Единого государственного реестра юридических лиц <1>. При этом автором дается ссылка на п. 3 ст. 49 ГК РФ. Данное мнение является наиболее устоявшимся среди цивилистов. Так, например, О.С. Иоффе пишет о том, что гражданская дееспособность юридического лица возникает одновременно с его гражданской правоспособностью с момента государственной регистрации организации и обладает специальным содержанием <2>.

--------------------------------

<1> См.: Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2006 // URL: http://www.exjure.ru/law/news.php?newsid=590 (дата обращения: 10.11.2011).

<2> См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть первая) // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003. С. 325 - 333.

По мнению Я.Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания и соответственно возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении <3>. О.А. Красавчиков складывает понятия правоспособности и дееспособности, получая новое - "правосубъектность" <4>.

--------------------------------

<3> См.: Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 24.

<4> См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 37 - 39.

В.И. Глинка считает, что дееспособность - это не что иное, как юридически разрешенный процесс реализации правоспособности <5>.

--------------------------------

<5> См.: Глинка В.И. Проблемы определения гражданской правосубъектности муниципальных образований // URL: http://www.pravoforyou.ru/statiy/88-pravosubektnisty.html (дата обращения: 07.11.2011).

Вместе с тем не все ученые разделяют точку зрения, что у юридического лица существует дееспособность. Как указывает Савиньи, в силу своего искусственного характера юридическое лицо не может иметь естественной дееспособности. Савиньи являлся одним из наиболее известных сторонников теории фикции юридического лица. Основоположником же теории фикций считают папу Иннокентия IV, который в 1245 г. заявил, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, что это фикция, придуманная разумом. Согласно теории юридические лица считались "искусственными, допущенными в силу простой фикции субъектами". Савиньи утверждал, что юридическое лицо так же недееспособно, как малолетний или сумасшедший, ибо юридические действия предполагают "существо, способное мыслить и хотеть" (ein denkendes und wollendes Wesen), которым не может быть юридическое лицо "как простая фикция" <6>.

--------------------------------

<6> См.: Savigny System des heutigan romischen Rechts, t. II, 80. S. 236 - 241, 282 - 283, 312 - 314, 317, 324. Цит. по: Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 2. М.: Статут, 2004 // URL: http://www.sud09.ru/bibliot/Elib/1701.html (дата обращения: 20.11.2011).

Такой же позиции придерживался и А.М. Гуляев, который считал, что "юридическое лицо есть субъект воображаемый", "искусственно созданный субъект" <7>.

--------------------------------

<7> См.: Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 74, 75.

На наш взгляд, данные рассуждения не вполне логичны, поскольку невыделение такой категории, как дееспособность, не позволит полноценно раскрыть понятие и сущность юридического лица. ГК РФ определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Считаем, что дееспособности юридического лица можно дать такое же определение, хотя, конечно же, юридические лица не будут, да и просто не могут обладать теми правами и обязанностями, которые связаны с человеческой личностью. Примером могут служить права, связанные с полом, возрастом человека, супружеские права, а вследствие этого права на наследование по закону, где требуется родство. Также важным отличием будет являться то, что дееспособность юридического лица возникает одновременно с момента его регистрации (или регистрации устава), в то время как дееспособность граждан возникает с достижением определенного возраста, а иногда зависит и от состояния здоровья человека.

Дееспособность и правоспособность - взаимозависимые понятия. По справедливому утверждению В.К. Артеменкова, дееспособность юридического лица зависит от его правоспособности. Если юридическое лицо имеет потенциальную возможность к осуществлению определенного права, то оно будет иметь потенциальную способность своими действиями приобретать и осуществлять это право <8>. Э.П. Гаврилов прямо указывает на то, что дееспособность является составной частью правоспособности <9>. Думается, одним из главных отличий дееспособности от правоспособности будет являться то, что дееспособность выражает динамику гражданских правоотношений, в то время как правоспособность является больше статичной функцией.

--------------------------------

<8> См.: Артеменков В.К. Правосубъектность юридического лица // URL: http://www.jurnal.org/articles/2009/uri8.html (дата обращения: 01.12.2011).

<9> См.: Гаврилов Э.П. О гражданской правоспособности и дееспособности // Хозяйство и право. 2011. N 3. С. 28.

Говоря о зависимости рассматриваемых понятий, нельзя не отметить и зависимость юридических лиц непосредственно от физических лиц. Тот же В.К. Артеменков пишет о лежащей в основе правоспособности юридического лица правоспособности физического лица. Однако она ограничена законом и природой юридического лица <10>.

--------------------------------

<10> См.: Артеменков В.К. Указ. раб.

Как указывает Е.Н. Трубецкой, дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица <11>. Примером этого может являться заключение директором фирмы контракта на поставку оборудования, когда действия директора будут считаться действиями самой фирмы.

--------------------------------

<11> См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909 // Allpravo.Ru, 2005. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum4439/item4477.html (дата обращения: 30.11.2011).

Е.А. Суханов подчеркивает, что организация - это организованный определенным образом коллектив работников, в котором каждый из них выполняет определенные функции. Соответственно этому участие членов трудового коллектива в реализации гражданской дееспособности юридического лица различно. Как справедливо замечает ученый, можно различать два вида реализации дееспособности юридического лица. Во-первых, выступление юридического лица в гражданском обороте, в его отношениях с иными участниками, т.е. совершение различного рода сделок, заключение договоров, выступление в суде или арбитражном суде при защите прав юридического лица, и во-вторых, внутрихозяйственная деятельность юридического лица по исполнению принятых им на себя обязанностей <12>.

--------------------------------

<12> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994. С. 80.

Естественно, физические лица, стоящие во главе организаций или действующие от имени этих организаций, не должны отождествляться с самими этими организациями. В подтверждение данной мысли Е.Н. Трубецкой приводит пример, что со смертью государя государство как юридическое лицо не прекращает своего существования. Университет не перестает существовать за выбытием ректора <13>.

--------------------------------

<13> См.: Трубецкой Е.Н. Указ. соч.

Физические лица могут быть ограничены или вообще лишены дееспособности. Возникает вопрос: можно ли ограничить дееспособность юридических лиц? Так, В.А. Плотников считает, что юридическое лицо не может иметь неполную дееспособность, его нельзя ограничить в дееспособности или признать недееспособным <14>. Н.В. Козлова с данным мнением не соглашается, ссылаясь на ограничения, установленные в п. 2 ст. 49 ГК РФ, где говорится, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Она указывает, что решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде, приводя пример, когда юридическое лицо может быть и лишено гражданской дееспособности <15>. Согласно ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, т.е. прекращается право юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права <16>.

--------------------------------

<14> См.: Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве. М., 1993. С. 65.

<15> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 28.

<16> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с изм. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс", 2011.

С другой стороны, если говорить о дееспособности лиц физических, то при ее ограничении или лишении лицо получает попечителя или опекуна. Наличие же опекуна у юридического лица представляется невозможным. Однако полагаем, что роль конкурсного управляющего при банкротстве имеет определенное сходство с попечителем (или опекуном).

А.В. Емелин считает, что при получении организацией специальной лицензии для осуществления определенных видов деятельности происходит ограничение дееспособности этой организации. При этом он подчеркивает, что при приобретении дополнительных прав в связи с получением лицензии на осуществление видов деятельности, исполнение которых допускается только на ее основании, у таких организаций будет расширенная дееспособность соответствующего вида <17>.

--------------------------------

<17> См.: Емелин А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист. 2000. N 3. С. 14.

Н.В. Козлова выделяет следующие элементы гражданской дееспособности: сделкоспособность, т.е. возможность своими действиями приобретать гражданские права и создавать гражданские обязанности; способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять гражданские обязанности; деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за гражданские правонарушения <18>.

--------------------------------

<18> См.: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 28.

Данная классификация, на наш взгляд, является вполне логичной, в особенности если давать определение дееспособности юридического лица по определению дееспособности физического лица, так как элементы, предложенные Н.В. Козловой, традиционно принято выделять в гражданской дееспособности физических лиц. Сделкоспособность, деликтоспособность, способность самостоятельно осуществлять гражданские права - важные элементы, подчеркивающие функцию того, что лицо само способно реализовывать свои права и обязанности, свободно распоряжаться имуществом, в рамках устава или учредительного документа, естественно, и нести за это распоряжение ответственность. Так, в случае нарушения юридическому лицу может быть назначен определенный вид наказания, из чего можно сделать вывод, что лицо способно самостоятельно совершать действия (или бездействие). Правда, наряду с юридическим лицом не будет освобождаться от ответственности и виновное физическое лицо.

Я.Р. Веберс к перечисленным элементам добавляет возможность защиты данного субъективного права от нарушений. Как он пишет, дееспособность означает способность к осуществлению правоспособности собственными действиями в широком смысле слова, т.е. способность не только к приобретению конкретных субъективных прав и обязанностей, но также к их осуществлению. Поскольку право на защиту является одним из правомочий материального права, дееспособность охватывает и способность к защите права <19>.

--------------------------------

<19> См.: Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 129, 207 - 221.

В некоторых странах дееспособность выделяется не только в теории, но и на практике и находит закрепление в кодексах. В данном случае стоит выделить Гражданский кодекс Швейцарии, в котором ст. 54 закрепляет дееспособность юридических лиц. Согласно рассматриваемой статье юридические лица считаются дееспособными с момента образования органов, предусмотренных законом или уставом. Дееспособность закреплена и в ряде гражданских кодексов стран СНГ. В Республиках Украина и Молдова в отдельных статьях раскрывается содержание дееспособности. Так, например, в ст. 92 украинского Гражданского кодекса устанавливается, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности и осуществляет их через свои органы, действующие в соответствии с учредительными документами и законом. Данная статья регулирует и порядок создания и действия органов юридического лица.

Кодексы же других стран, например Белоруссии и Казахстана, экономические отношения с которыми наиболее тесны в связи с созданием Таможенного союза, дееспособность юридических лиц, как и российское законодательство, отдельно не выделяют.

Полагаем, что закрепление в законодательстве такой отдельной нормы, как "дееспособность юридического лица", имеет право на жизнь. Но в данном случае подобное закрепление будет носить кажущийся на первый взгляд формальный, но все же важный характер. При этом в научном, и прежде всего судебном, сообществе должно сложиться четкое разграничение таких понятий, как "правоспособность юридического лица" и "дееспособность юридического лица", чтобы на практике не возникало коллизий закона.

Вопрос дееспособности, на наш взгляд, очень актуален в условиях развивающейся рыночной экономики. В последнее время можно наблюдать такие ситуации, когда существуют фактически брошенные юридические лица, учредителей у которых нет или где директора - "мертвые души". В таких случаях юридическое лицо фактически правоспособно, но недееспособно. В настоящее время, правда, законодательством предусмотрен административный порядок исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Он быстрее и проще, чем судебная процедура банкротства отсутствующего должника. Вместе с тем применение процедуры исключения из ЕГРЮЛ при всей ее простоте является правом, а не обязанностью налогового органа, что в итоге и сказывается на практике.

Подводя итог, можно еще раз подчеркнуть, что категории правоспособности и дееспособности фактически зависимы друг от друга. Принятое невыделение на законодательном уровне дееспособности не может означать ее отсутствия. Исследование данного вопроса очень важно для теории и практики гражданского права. Вместе с тем, говоря о дееспособности, нельзя забывать, что она выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица. Однако физические лица, стоящие во главе организаций или действующие от имени этих организаций, все же не должны отождествляться с данными организациями.

63. Основания прекращения обязательств.

!!!!!!!!!

Понятие и виды прекращения обязательств

Под прекращением обязательства следует понимать погашение прав и обязанностей его участников, которые составляют содержание обязательства. Значение прекращения обязательства состоит в том, что оно завершает существование обязательства. Чаще всего это происхо¬дит при достижении главной цели, т.е. при исполнении обязательства. Но бывают случаи прекращения обязательства и вне связи с реализа¬цией главной цели, например, в случае прощения долга кредитором или при наступлении невозможности исполнения. Для прекращения обязательства необходимо наличие определенного основания (способа), т.е. юридического факта, с наступлением которого закон или договор связывают прекращение данного обязательства (ст. 407 ГК). По своей сути эти юридические факты разнообразны. Так, часть из них являются сделками как односторонними (зачет), так и двусторонними (отступ-ное). Другие же сделками не являются (совпадение в одном лице долж¬ника и кредитора). Основания, по которым прекращаются обязатель¬ства, предусмотрены законами, иными правовыми актами или догово¬рами (п. 1 ст. 407 ГК).

Основания прекращения обязательств многообразны. В Граждан¬ском кодексе предусмотрены следующие основания (способы) прекра¬щения обязательств: прекращение обязательства надлежащим испол¬нением (ст. 408 ГК); зачетом (ст. 410 ГК); прекращение обязательства соглашением сторон (ст. 409, 414,415 ГК); прекращение обязательства по инициативе одной стороны (ст. 310, 407, 450 ГК); прекращение обя¬зательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК); прекращение обязательства совпадением в одном лице должника и кредитора (ст. 413 ГК); прекращение обязательства смертью гражданина или лик¬видацией юридического лица (ст. 418, 419 ГК).

Все основания прекращения обязательств могут быть классифици¬рованы следующим образом: основания, присущие всем обязательст¬вам, и основания, присущие лишь отдельным видам обязательств (на¬пример, надлежащее исполнение и смерть гражданина в обязательст¬вах, неразрывно связанных с личностью должника либо кредитора);

основания, прекращающие обязательства в результате достижения главной цели (например, надлежащее исполнение), и основания, пре¬кращающие обязательства, независимо от достижения их главной цели (например, совпадение в одном и том же лице должника и кредитора);

основания, являющиеся сделками (например, отступное), и основания,не являющиеся сделками (например, наступление пресекательного срока); основания, реализация которых требует согласия обеих сторон (например, отступное, новация), и основания, для реализации которых достаточно желания одной стороны (например, зачет); основания, на¬ступающие по воле сторон, и основания, наступающие независимо от воли сторон.