Результаты диагностического исследования студентов по методике л. Е. Хозак

№ п/п	Статистики	Критерий силы (А)
		мужчины	Женщины
1	Объем выборки	352	240
2	Максимальная варианта	153	146
3	Минимальный вариант	63	76
4	Средняя арифметическая	101,1	101,7
5	Ошибка средней арифметической	0,6	0,8
6	Среднее квадратичное отклонение	12,1	12,3
7	Коэффициент вариации в %	12,0	12,1
8	Показатель асимметрии	0,1	—0,1
9	Показатель эксцесса	1,6	0,10
10	Уровень значимости различий между эмпирическим и теоретическим распределениями (р)	не знач.	не знач.
11	Форма распределениями	нормальн.	нормальн.

Из ее анализа следует вывод о нормальном распределении критерия А в обеих выборках испытуемых. Статистическое сравнение двух групп (мужчин и женщин) выявило различия только во времени реагирования. Как обычно, оно оказалось более длительным у женщин. Других раз­личий по критерию А не обнаружено.

В лаборатории В. С. Мерлина получены совпадения критерия силы А с некоторыми жизненными проявления­ми. Сюда относятся данные В. С. Мерлина (1963), Н. С. Уткиной (1963), А. И. Клименко (1967) о повы­шении устойчивости внимания под влиянием интереса у «сильных» и его падения у «слабых». Противоположные особенности ориентировочной деятельности и количество переключений внимания у «сильных» и «слабых» обна­ружено в работе Л. А. Копытовой (1964). «Сильные» оказываются устойчивыми в условиях эмоционального стресса (А. А. Коротаев, 1968; О. А. Сиротин, 1972). По данным Р. И. Аллагулова (1971), с силой нервной системы связаны некоторые свойства темперамента: беззаботность, пластичность, экстравертированность. Со слабостью связаны противоположные черты: тревож­ность, ригидность, заторможенность, интроверсия, эмо­циональная возбудимость.

Наблюдаемое в лаборатории В. С. Мерлина падение эффективности «слабых» в условиях высокого эмоцио­нального возбуждения определяется, по нашему мне­нию, не пределом работоспособности отдельных клеток головного мозга, а переходом всей системы за предел оптимального уровня функционирования, в результате чего ухудшается устойчивость внимания и эффектив­ность целостной деятельности. Компенсируя этот недо­статок, «слабые» вырабатывают в себе привычку преду­преждать падение эффективности увеличением количе­ства ориентировочных действий (Л. А.Копытова, 1964), организацией распорядка дня (А. К. Байметов, 1967). Самое неприятное для них — отсутствие информации о предстоящей в некотором отдаленном будущем ситуа­ции, ее неопределенность. Отсюда и возникает состоя­ние беспокойства — тревожности, т. е. состояние ожи­дания в вероятностной ситуации, требующей предвари­тельной подготовки, чтобы неожиданно появившаяся опасная ситуация не оказалась чрезмерным раздражи­телем, к которому такая система не может быстро приспособиться. Все это можно охарактеризовать как самоуправление поведением с учетом индивидуальных особенностей, знания о которых приобретаются методом «проб и ошибок» на протяжении всей жизни челове­ка. Следует помнить, что мы изучаем в высочайшей сте­пени оптимальную систему. Отличительная ее черта — высокая эффективность при минимальном расходовании энергии.