Экзаменационный билет №20

1. Философия и. Канта: гносеология и этика.

2. Закономерности развития науки (традиции, новации, научные революции).

1.Философия и.Канта: гносеология и этика.

Все творчество И. Канта можно разделить на два больших периода: докритический и критический.

В течение докритического периода философский интерес И. Канта был направлен на проблемы естествознания и природы. В более поздний, критический период интерес Канта сместился на вопросы деятельности разума, познания, этики. Кант отстаивает идею агностицизма —согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действительность — объект, а субъект познавательной деятельности — человек, а точнее, его разум.

Классифицирует само знание на апостериорное — то знание, которое получает человек в результате опыта, априорное - то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Только априорное знание абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости. 

«Вещь в себе» внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.  Наряду с «чистым разумом» Кант выделяет "практический разум", под которым понимает нравственность. Это признанное всеми добродетельное общественное сознание, которое отдельный индивид воспринимает как свое собственное; между чистой нравственностью и реальной жизнью существует сильное противоречие; мораль, поведение человека должны быть независимы от всяких внешних условий и должны подчиняться только моральному закону.

В настоящее время моральный закон (категорический императив), сформулированный Кантом, понимается следующим образом: человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех; человек должен относиться к другому человеку только как к цели, а не как к средству.

2.Закономерности развития науки (традиции, новации, научные революции).

1. Аккумуляция знания – новые факты и опыты не просто фиксируются наукой, а присоединяются к уже достигнутому знанию, вводятся в его текст и контекст.

2. Революционный характер развития науки – в работе «Структура научной революции» Кун исходит из чередования в развитии науки революций, т.е. периода смены парадигм и периода нормальной науки, т.е. периодов работы в рамках данной парадигмы. Нормальная наука рано или поздно приводит к кризису, т.е. появлению аномалий, провалов той стратегии, которая диктуется парадигмой. Аномалии – нерешенные в рамках старой парадигмы задачи. Кризис может завершиться научной революцией, т.е. сменой парадигм.

3. Конкуренция научно-исследовательских программ (Лакатос) – это серия теорий, объединенных общими фундаментальными теориями и идеями. Научно- исследовательские программы не существуют изолированно, а находятся в конкуренции с другими.

4. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации.

5. Ускоренное развитие науки.

6. Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма.

7. Диалектизация науки – внедрение идеи развития

Проблема научных традиций всегда привлекала внимание ученых и философов науки, но только Т. Кун (один из лидеров современной постпозитивистской философии науки) впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции являются условием возможности научного развития. Наука развивается в рамках традиции. И, как показал Кун, традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия.

Концепцию Куна пытаются усовершенствовать отечественные философы науки. Так, по способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке, неявное знание) традиции. Неявное знание — это такое знание, которое принципиально не может быть четко и полно выражено с помощью вербального языка.

Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно. Дело в том, что специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука, например, физика, химия, биология и т. д., могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Возникновение нового знания. Для уточнения понятия «новация» М. А. Розов выделяет незнание и неведение. Незнание предполагает возможность сформулировать задачу исследования того, чего мы не знаем. В сфере незнания ученый знает, чего он не знает, а потому может сказать: «Я не знаю того-то», например, причины какого-то уже известного физического или культурного явления, каких-то уточняющих сущность явления характеристик и т. д. И когда причины и уточняющие характеристики явлений будут выявлены, можно говорить о появлении нового знания в науке.

Неведение, в отличие от незнания, можно высказать только в форме утверждения «я не знаю, чего не знаю». Действительно, трудно представить ситуацию, когда кто-то бы из ученых ставил задачу открыть то, что никому до сих пор не было известно. Когда астрофизики не знали ничего о «черных» дырах, никто из них не мог поставить вопрос об их существовании. Только когда этот феномен был открыт, возникла возможность говорить о нем в терминах незнания: «Я не знаю того-то и того-то, что относится к данному феномену».

И, тем не менее, ученые выходят в сферу неведения и делают открытия таких явлений, процессов, о которых никто до этого не догадывался. Многие из таких открытий являются провозвестниками научных революций, т.е. принципиальных сдвигов в науке

На вопрос, как преодолевается неведение, т.е. как совершаются открытия принципиально нового в науке, дает ответ отечественный философ М. А. Розов, предлагая несколько концепций.

Концепция «пришельцев» (самая распространенная). Смысл этой концепции прост: в какую-то науку приходит ученый из другой научной области. Не связанный традициями новой для себя науки, «пришелец» начинает решать ее задачи и проблемы с помощью методов своей «родной» науки. В итоге, он работает в традиции, но примененной к новой области. Как правило, успех сопутствовал тем ученым, которые совершали «монтаж» методов той науки, в которую «пришелец» внедрился, и той, из которой он пришел. На примере Пастера М. Розов показал, что успех ученого был обусловлен комбинированием традиций химии и биологии.

Концепция побочных результатов исследования. Работая в традиции, ученый иногда случайно получает какие-то побочные результаты и эффекты, которые им не планировались.Заметить не планируемые, а потому непреднамеренные побочные эффекты ученый может только в силу их необычности для той традиции, в. которой он работает. «Необычность» требует объяснения, что предполагает выход за узкие рамки одной традиции в пространство совокупности сложившихся в данную эпоху научных традиций.

Концепция «движения с пересадками». Побочные результаты, непреднамеренно полученные в рамках одной из традиций, будучи для нее «бесполезными», могут оказаться очень важными для другой традиции.

Рассмотренные примеры получения нового научного знания свидетельствуют о важнейшей роли научных традиций. Можно сказать, чтобы сделать открытие, надо хорошо работать в традиции. Новаций не бывает вне традиций.

Понятие «революция» свидетельствует о радикальных качественных изменениях в мире знания, о перестройке оснований науки.