3.2. Жесткая регламентация учебной и внеучебной деятельности преподавателей
Свое изложение мы выстроили таким образом, чтобы постепенно приближаться к деятельности главных субъектов образовательного процесса: преподавателей и студентов. Кроме самой учебной деятельности преподаватели занимаются внеучебной деятельностью; бо́льшую часть внеучебной деятельности составляет научная деятельность. В процессе изучения материалов мы пришли к убеждению, что ни одна работа не подвергается столь жесткой регламентации, как научная, которая, по идеи, является творческой деятельностью.
Мы не будем навязывать читателю собственное мнение, по поводу положения науки в экономическом институте, поскольку автор этой работы, будучи лишь выпускником ВУЗа, не так хорошо знаком с этой стороной жизни ВУЗа. Однако предоставим возможность говорить некоему В. Сергееву, человеку, на наш взгляд, более сведущему в этом вопросе (будем цитировать его статью «Игры в высшей школе», опубликованную в журнале «Экономист» в 2009 году).
Организацией научной работы сотрудников и студентов ВУЗа занимается научный отдел, вследствие этого обоснованно считать, что данный отдел является одним из самых бюрократических. И действительно, научный отдел вместо того, чтобы стимулировать научно-исследовательские работы преподавателей, студентов, поощрять творчество; все больше подталкивают преподавателей, студентов плодить однотипные, пустые статейки.
Причина, по которой научный отдел и в целом ВУЗ заинтересован не в открытии научных истин, а размножении слабых научных работ, В. Сергееву видится в том, что «научные исследования в экономических вузах практически находятся на полулегальном положении, так как в отчетах указываются не успехи в освоении новых истин, а объемы опубликованных работ»1. «Здесь, - по мнению В. Сергеева, - ведущая роль отводится административным рычагам. Если преподаватель в течение года не имеет научных публикаций, он может получить выговор. Если их не будет в течение пяти лет – рискует лишиться места»2.
Обязанность, повинность каждого сотрудника, преподавателя выдать определенное планом количество работ ведет к тому, что «новизна мысли, глубина проникновения в предмет, стиль изложения, как правило, доводятся до минимального уровня, которым руководствуются члены редколлегии»1. Преподаватели, вынужденные вопреки своему желанию писать, пишут малосодержательные работы. С тем чтобы как-то бороться с малосодержательностью статей, ВУЗы обязали выполнять план публикаций в системе ВАК. Однако это кардинальным образом не изменило ситуацию, «учет трудов только по объему приучил авторов отправлять свои работы в редакции, предъявляющие минимальные требования»1.
«Для подготовки удовлетворительного по глубине исследования, - как отмечает В. Сергеев, - требуется примерно 500 часов. Планами предусматривается обычно только 100-200 часов на один печатный лист. Следовательно, в сборниках трудов чаще всего представлены работы, имеющий научный уровень в 2,5-5 раз ниже среднего возможного их значения. (Вследствие принудительности написания творческих работ) стало общим правилом выносить на суд общественности непроработанные до конца идеи, незаконченные работы»1. Из-за малой новизны мыслей, слабой проработанности материала, малой глубины исследования, незаконченности работы ими никто не интересуются, коллеги автора, как правило, не вникают в суть написанной статьи. Написанные статьи, мягко говоря, оказываются никому не нужными, и это обстоятельство не может не оказывать де-стимулирующее влияние на авторов статей.
Необходимость плодить некоторое количество работ приводит к тому, что страницы журналов все меньше являются площадкой для обмена промежуточными результатами, гипотезами, обобщениям (в том числе статистических данных), и все больше простором для написания банальных истин.
Схожую функцию, с опубликованием статей в журналах, могли бы выполнять конференции. Ведь на конференцию ученые, исследователи выносят свои наработки, свои предложения, методики, модели. На таких конференциях его участники могли бы знакомиться с достижениями друг друга, обозначать новые направления исследований, совместно открывать новые истины. Но не тут то было. Как утверждает Сергеев В.: «Часто игрою оборачиваются научные конференции, особенно когда они объявляются международными. Для придания им такого статуса приглашаются коллеги из Белоруссии, Азербайджана и стран ближнего зарубежья – и строка о проведении международной конференции в очередном отчете заполнена. А что коллеги из-за зарубежья не приезжали, а только по электронной почте тезисы прислали, к вопросу отношения не имеет»1.
Содержательность, насыщенность конференций не многим лучше содержательности статей. «Содержание сборника? – вопрошает В. Сергеев, – Каждый выступающий говорит о своем. Да это никого не интересует. Главное – издан еще один сборник трудов. Положительная рецензия к нему прилагается. Казенная мотивация есть истинный аргумент проведения подавляющего числа конференций, форумов и прочих пиарных и полупиарных акций. Для их организации достаточно преодолеть финансовый барьер в несколько тысяч рублей и техническому персоналу приложить определенные усилия»1.
Научные конференции организуются как «плановые мероприятия, что вынуждает авторов знакомить участников встречи с незавершенными исследованиями»1. Поскольку проведение конференции так же, как и написание научных статей в настоящее время стало плановым занятием, при котором не учитывается уровень созревания теоретических построений, то преподавателям, участникам конференций приходится подстраиваться под тематику конференций. По этому поводу В. Сергеев приводит пример: «если готовится конференция по вопросам инвестиционной политики, а преподаватель интересуется системами оплаты труда, то его тезисы могут иметь заголовок «Влияние инвестиций на динамику заработной платы» или «Влияние заработной платы на динамику инвестиций». Взаимосвязь экономических показателей такова, что обе темы допустимы. Что выиграет наука от сообщения – значения не имеет. Организаторы собраний эту особенность учитывают и предлагают для разговоров, как правило, широкие темы»1. Суть конференций оказывается той же самой, что и суть научных статей, эти мероприятия проводятся, потому что существующий бюрократизм (гос. задание) это требует.
Если некто думает, что студенческая наука чем-то лучше, или что ее качество дает надежду на возрождение большой науки, то он глубоко ошибается. Он ошибается даже в использовании сочетания молодежная, студенческая наука: никто из студентов, молодежи не занимается наукой. По крайней мере, в нашем ВУЗе. В лучшем случае, чем занимается молодежь – это составлением портфолио.
Непосредственное развитие науки происходит, в частности, в диссертациях, в которых исследователь представляет решение некоторой научной проблемы. Однако качество диссертаций оставляет желать лучшего. «Кандидатские диссертации, – пишет В. Сергеев, - в основной своей массе представляют работы, авторы которых определились с темами исходя из прагматических соображений, выбрав безрисковые темы. И лишь редко встречаются работы, авторы которых пытаются решить настоящие научные проблемы. Такие работы выполняются заблаговременно, их темы формулируются после получения положительных научных результатов»1.
«Получение новых знаний, - считает В. Сергеев, – рискованное занятие. Можно много лет посвятить исследованию проблемы, которая так и останется нерешенной. Действительно важные научные достижения часто рождаются в результате случайного сочетания обстоятельств, поэтому открытия в принципе не поддаются прогнозированию. При выполнении же диссертаций надо заблаговременно исключить всевозможные риски. Они сводятся к минимуму, если в работе анализируются, например, последние статистические данные по апробированным методикам, или предлагается уточнения к традиционным показателям, или излагаются известные истины на ином методологическом уровне, или рассматриваются связи, которым ранее уделялось мало внимания, или комментируются законы, приказы, постановления, распоряжения, инструкции»1.
По мнению В. Сергеев: «Преподаватели, стремящиеся внести в науку что-либо значимое, берутся за сложные вопросы, не раскрывая перед коллегами своих намерений. Им планируют написание статей, выступления на семинарах и другие виды работ, которые они рассматривают как помехи, без подавления которых невозможно заниматься исследованием… Если латентная фаза научного поиска завершается успехом, то она воплощается в печатный труд и глубокую диссертацию. Если же усилия окажутся напрасными, то она незаметно умирает. Планирование публикаций до получения значимых научных результатов является пороком традиционной организации труда в вузах»1.
На наш взгляд, институт высшего экономического образования в настоящее время не создает благоприятных возможностей для занятия наукой. Можно согласиться с В. Сергеевым в том, что «для успешного творчества необходимы 1) природные дарование, 2) время, 3) материальные условия и 4) мотивация»1.
Как было показано выше, написание статеек, участие в конференциях, собраниях, кружках съедает все время преподавателей, вынуждая энтузиастов заниматься наукой лишь в сверхурочное время. Постоянное снижающее финансирование высшего образования никак не может создавать хотя бы приемлемых условий для исследовательской работы.
Материальный достаток формируется, прежде всего, за счет заработной платы. На картинке2 ниже можно видеть, что среднемесячная оплата труда преподавателей организаций высшего образования в последние года приблизилась к среднему значению по экономики (106,3% от средней заработной платы в экономике в 2013 году или чуть более 31 тыс. руб. в номинальном выражении).
Но говоря заработную плату профессорско-преподавательского состава, необходимо принимать во внимание то, что на уровень заработной платы оказывает влияние повышающие коэффициенты, которые учитывают ученую степень и должность педагога. Начальной позиции ассистента характерен коэффициент, равный единице; доцент (чаще всего кандидат наук) – коэффициент 2 – 2,35; профессор – 41. В настоящее время 15 тыс. руб. – это сумма, на которую может рассчитывать начинающий преподаватель (ученый). По нашему мнению, такая величина заработной платы не может быть признанной привлекательной или хотя бы приемлемой для молодого исследователя.
Заработная плата профессоров, как и средняя зарплата большинства преподавателей (доцентов) является лишь сносной для людей со средними потребностями; заработная плата ассистентов является откровенно несносной. Мы согласны с тем, что, «поскольку главным фигурантами обеспечения качества высшего образования выступают преподаватели и ученые, работающие в госвузах, необходимо установить их зарплату с таким расчетом, чтобы они работали и жили достойно, обладали высоким социальным статусом в обществе»2.
Что касается мотивации при занятии научной работы: то ее очень трудно сохранить при нынешнем положении вещей: при бюрократизме образования, и жестком администрировании как самого образовательного процесса, так и внеучебной работы.
Отсутствие времени, материальных условий, мотивации не способствуют хотя бы удержанию «природных дарований». «90-е годы привели к тому, что основная масса талантливых исследователей из образования и науки ушли в банковское дело и энергетические отрасли»3. Как итог, в наши дни «большая часть вузов наукой не занимаются»1. Насколько мы можем судить по своим наблюдениям, наш ВУЗ, Институт управления, экономики и финансов является одним из таких ВУЗов.
Научная деятельность – это, конечно же, не все, чем заняты преподаватели, но на занятие наукой приходится бо́льшая часть внеучебной работы педагогов. В настоящее время государство постановило, что наукой должны заниматься все. Мы полагаем, что нельзя от каждого преподавателя требовать написания научных трудов: не у всех к этому могут желание и способности. Научная работа, на наш взгляд, должна выполняться добровольно при достойном стимулировании результатов такой работы.
Характер данной работы заставляет нас бо́льшее внимание уделять исследованию не научной, а учебной деятельности, определению того, какие факторы, обстоятельства создают комфортные условия работы преподавателей, а какие мешают педагогам в качественном преподавании. В учебной деятельности так же, как и в научной работе, большое значение имеют время и материальные условия. Если для занятий наукой, кроме вышеозначенных факторов, важны «мотивация» и «природные дарования», то в преподавании, на наш взгляд, более важны «раскрепощенность», «мотивация» и «практический опыт».
«Добросовестная подготовка к встрече со слушателями, - пишет В. Сергеев, - требует гигантской черновой работы, которая нигде не фиксируется… За последние годы интенсивность труда в вузах возросла примерно на треть. Ужесточены нормы времени, отводимые на выполнение отдельных видов работ»1. Кроме того, «расширяется круг различных заседаний, советов, конференций, «круглых столов». И все это время не учитывается как значимое»1. Идеологи ужесточения норм времени, по-видимому, считали, что большая регламентация приведет к сокращению непроизводительных затрат труда, в действительности, это привело лишь к снижению качества образования.
Неконкурентоспособная заработная плата преподавателей привела к тому, что «исследователи, которые занимались более прикладными вопросами оказались востребованы в нарождающихся бизнес-структурах и покинули академические институты»1. Оставшиеся преподаватели из-за низкой оплаты в сфере высшего образования вынуждены заниматься совместительством как внешним, так и внутренним. «Часто встречаются случаи, когда одному преподавателю приходится вести занятия по 3-5 дисциплинам»2. Все это тоже отрицательно сказывается на качестве образования.
Педагоги при осуществлении преподавательской деятельности испытывают дефицит времени. Низкая заработная плата не способна создать хотя бы сносных материальных условий, что вынуждает преподавателей заниматься совместительством. Занятие совместительством поглощает время и энергию преподавателей, которую, в противном случае, можно было бы направить на обучение, на повышение качества образовательного процесса. Кроме всего вышеперечисленного, высшая школа душит раскрепощенность преподавателей.
«Высшая школа сегодня, - как отмечаем В. Сергеев, – это в известной мере школа конформизма. Лет до тридцати преподаватель молча уважает начальство, поскольку ему предстоит защита кандидатской диссертации. Еще лет 20 он более ревностно делает то же в ожидании защиты докторской»1. Если преподаватель придерживается точки зрения противоположной, альтернативной точки зрения администрации, то ему нет места в ВУЗе. «Сейчас с любым неугодным преподавателем можно расправиться с помощью не переизбрания по конкурсу. Ведущие профессора не защищены перед начальством, как и ассистенты. Это уже не корпорация ученых, а молчание ягнят с общей стратегией не высовываться»3.
Понятное дело, что возможность администрации в два счета расправиться с любым неугодным преподавателем, душит любую оппозиционность, инициативность, выращивает лишь один тип преподавателей: пассивных, послушных. Очевидно, что такие преподаватели, не обладающие необходимой раскрепощенностью не способны в процессе обучения вырабатывать у обучающихся самостоятельность мышления, творческий подход к решению проблемы, а ведь именно в этом заключается действительное совершенствование обучающихся.
На сегодняшний день преподаватели фактически отнесены к категории наемных рабочих, труд которых можно жестко регламентировать, и которых в случае возникновения мало-мальского конфликта можно легко уволить. Это обстоятельство приводит к тому, что творческий потенциал педагогов остается до конца не раскрытым. Для того чтобы воспользоваться этим резервом, необходимо понять, что именно они – преподаватели, обеспечивают престиж высшей школы, создают основное богатство общества – человеческий капитал, от их знания предмета, раскрепощённости в обучении, творчества зависит интеллектуальное развитие обучающихся. Чтобы студенты были творчески раскрепощены, имели активную жизненную позицию, преподаватели, которые их обучают, сами должны быть творчески раскрепощенными людьми с активной жизненной позицией.
Помимо отсутствия раскрепощенности преподавателям не знакома российская практика. Как мы говорили ранее, преподаватели, которые занимались практическими вопросами, оказались востребованными зарождающими рыночными структурами и покинули учебные заведения. Также и преподаватели, получившие хоть какой-то практический опыт, не возвращались в ВУЗы. Кроме того, «из-за низкой заработной платы в вузы прекратился приток опытных руководителей на преподавательскую работу. ППС по управленческим дисциплинам, как правило, не имеют опыта руководящей работы в бизнесе»1. Оставшимся преподавателям не известно, как та или иная концепция применяется на практике, в чем преимущества и недостатки изучаемых методов. Это обстоятельство негативным образом сказывается на содержательности обучения, делая изучаемые дисциплины теоретизированными, оторванными от практики.
Молодые преподаватели (ассистенты), как и некоторые карьеристы науки, которые наоборот вынуждены совмещать работу с преподаванием, грешат свойством противоположного характера. Не имея высокой проработанности курса вследствие непродолжительного времени преподавания, они приводят такие примеры из практики, которые часто оказываются не подтверждением теоретических положений, а лишь интересным, любопытным рассказом.
Экономическое образование существенно изменило свое содержание за последнее 20 лет. Рыночные преобразования привели к тому, что советская экономическая теория стала невостребованной, а преподаватели экономических дисциплин в 90-ых годах оказались фактически без знаний, адекватных текущим реалиям. К сегодняшнему дню данная проблема в большей степени решена, достигнуто некоторое насыщение высшего образования учебной литературой базового цикла. Но преподаватели не прекращают осваивать новые, в основном, специальные курсы. Причем преподавание данных дисциплин идет чаще всего одновременно с их изучением. Такой «ученический» стиль преподавания сопряжен с определенными издержками. В настоящее время преподаватели по данным дисциплинам больше заняты формированием собственного представления, видения предмета; чем донесением его положений до студентов. Вопрос о том, как усваивается дисциплина, отходит на второй план. А о творческом, интеллектуальном развитии студентов речь вообще не идет.
Отсутствие раскрепощенности преподавателей проявляется, в частности, в том, что они не свободны в оценивании уровня подготовки студентов. Как мы говорили ранее при нормативно-подушевом методе финансирования («деньги идут за студентом») широко распространена практика «не-отчисления». Данная практика не позволяет преподавателям объективно оценивать уровень знаний студентов. Поскольку объем финансирования ВУЗа зависит от числа обучающихся, администрация ВУЗов, заинтересованная в большем количестве студентов, с легкой душой увольняет или делает замечания тем преподавателям, которые особы ретивы в выставлении оценки «неуд.». Как следствие такой установки, отчисление в связи с неуспеваемостью сегодня заменяется бесконечными переэкзаменовками, причем результат таких переэкзаменовок известен – минимальный балл оценки «удовл.». Кроме того, в ВУЗах уменьшено время на прием экзамена. Таким образом, на сегодняшний день ясно, «что двойка как экзаменационная оценка стала архаизмом, что переэкзаменовка – вчерашний день педагогики, что пояснения молодому человек на экзамене или зачете – недопустимая растрата капитала»1.
Жесткие лимиты времени, бюрократизация образования, малая оплата труда, незначительная величина производственного опыта, одновременность разработки и преподавания дисциплины, невозможность объективной оценки – негативным образом сказывается на качестве образования. Недостаток времени вынуждает преподавателей небрежно относиться к организации образовательного процесса. Большинство преподавателей при разработке лекций, презентаций ограничиваются учебниками. Не желая сильно «заморачиваться», преподаватели и от студентов требуют знание вопроса лишь в пределах лекций или учебников.
Вывод. Бюрократизация, как известно, заключается в создании механизма преобразования гос. задания в минимальную программу действий и пресечения любых отклонений. Проводимое государством укрепление вертикали власти нацелено на повышении лояльности руководства ВУЗа по отношению к образовательной политике и властным структурам. Однако для максимально полного соответствия целей образовательной политики и деятельности ВУЗов необходимо, чтобы и преподаватели были вовлечены в процесс выполнения гос. заказа. Для этого проводится жесткая регламентация учебной и внеучебной деятельности преподавателей.
Во внеучебной деятельности большую часть занимает научная деятельность. По изученным материалам у нас сложилось ощущение, что ни одна работа не подвержена столь жесткой регламентации, как научная работа. От всех преподавателей требуется написание запланированного объема работ (статеек). Кроме этого, преподавателям планируются участие в различных советах, конференциях, «круглых столах. Участие во всех этих обязательных мероприятиях приводит к катастрофическому дефициту времени. Для занятия наукой необходима также мотивация, однако бюрократическое отношение администрации к преподавателям, жесткая (дотошная) регламентация не способствует сохранению мотивации.
Регламентации со стороны государства подлежит и учебная деятельность. Для осуществления учебной деятельности на качественном уровне должны быть созданы приемлемые условия: достаточность времени, приемлемые материальные условия, мотивация, раскрепощенность и опыт.
При выполнении учебной работы преподаватели испытывают такой же недостаток времени, как при занятии научной работы. За последние годы, как отмечает В. Сергеев, ужесточились нормы времени выполнения отдельных видов образовательных работ.
Неконкурентоспособная заработная плата не может поддерживать привлекательность преподавательской работы на должном уровне. Существующая заработная плата молодых специалистов является откровенно несносной. А средняя зарплата остальных преподавателей установлена на том уровне, который приемлем лишь для людей со средними уровнем потребностей.
Для того чтобы каждый преподаватель прилежно исполнял свою часть гос. задания, ВУЗы в настоящее время выработали механизмы, которые позволяет администрации уволить любого неугодного преподавателя в два счета. Такая возможность не обеспечивает раскрепощенность преподавателей. Кроме того, из-за неконкурентоспособной заработной платы преподаватели с практическими навыками покинули ВУЗы, а оставшиеся преподаватели, не имея производственного опыта, не знают как те или иные концепции применяются на практике.
Плохие материальные условия, ужесточение норм времени, дотошная регламентация учебной и внеучебной деятельности, отсутствие раскрепощенности и практического опыта не позволяет преподавателям качественно осуществлять учебную деятельность.