2.3. Укрепление вертикали власти для согласования целей и действий

В настоящее время все преобразования высшей школы направлены на скорейшую интеграцию института высшего (экономического) образования с народным хозяйством. Эта цель государственной образовательной политики находит свое отражение в федеральных государственных образовательных стандартах. Во ФГОС третьего поколения реализуется компетентностный подход, согласно которому система образования должна вырабатывать у обучающихся набор компетенций, то есть по окончанию обучения выпускники должны быть способны и готовы решать конкретные практические задачи. Как мы говорили ранее практикоориентированное образование является самым нетребовательным, самым ущербным образованием. В случае реализации компетентностного подхода ВУЗы, преподаватели, сам образовательный процесс нацелен не на развитие студентов, а на достижение соответствия уровня подготовки студентов некоторым результатам – минимальным требованиям.

Осуществление всех задуманных государством преобразований возможно лишь путем жесткой регламентации деятельности ВУЗов, бюрократизации высшей школы. Бюрократизация, как известно, заключается в создании таких механизмов, которые исправно переводили бы гос. задание в программу действий и пресекали бы любые (даже продуктивных) отклонения. О бюрократизации речь пойдет в следующей главе.

Бюрократизация является первой причиной дисфункции института высшего (экономического) образования, второй причиной является снижение бюджетного финансирования. Финансирование обучения одного студента в настоящее время стоит признать неудовлетворительным. Государство не торопится повышать качество образования за счет бо́льших финансовых вложений. Очевидно, что если государство идет по пути большей регламентации (бюрократизации) высшей школы при, в целом, недостаточном уровне финансирования сферы образования, то ему крайне необходимо, чтобы на местах, в самих ВУЗах находились такие управленцы, которые всячески поддерживали бы осуществляемую образовательную политику. Бюрократизация и снижение бюджетного финансирования возможно лишь за счет усиления вертикали власти.

Государство, являясь учредителем госвузов, стремится к тому, чтобы эти образовательные учреждения реализовывали такую программу действий, которая соответствовала проводимой государством политике. Для этого государство использует следующие инструменты: назначение лица на должность ректора и отстранение от должности, процедуры лицензирования и аккредитации, государственный контроль (надзор).

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. До вступления в 2013 году в силу 273-ФЗ «Об образовании в РФ» действовали положения закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Согласно данному закону кандидатура ректора сначала представлялась на рассмотрение аттестационной комиссии, после одобрения кандидатуры аттестационной комиссией проводились выборы. При этом в составе аттестационных комиссий 50% голосов принадлежало учредителям (представителям федеральных органов исполнительной власти). Фактически, до принятия нынешнего закона «Об образовании в РФ», Минобрнауки, в отношении госвузов, имело право вето на выдвижении тех кандидат, которые ему показались неугодными. В таком случае всякому претенденту на должность ректора в первую очередь надо было заручиться поддержкой Министерства. Такая поддержка могла быть получена лишь в том случае, если кандидат «пообещает» надлежащее выполнение плановых годичных заданий.

Хотя формально должность ректора называлась «выборной», никакой «выборности» на деле не было. Выборность предполагает, что кандидаты, предлагая альтернативные стратегии, программы развития ВУЗа, соперничают друг друга. Ничего этого не было, порою неизвестно было даже то, какое видение развития образовательной организации есть у «избранного» ректора.

В настоящем 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» законодатель еще больше ограничил «выборность» ректора, теперь руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством и уставом¹:

1) избирается общим собранием… с последующим утверждением учредителем образовательной организации;

2) назначается учредителем образовательной организации;

3) назначается Президентом РФ;

4) назначается Правительством РФ (для ректоров федеральных университетов).

Таким образом, проводимая политика укрепления вертикали власти еще больше уменьшает «выборность» этой важной и определяющей дальнейшее развитие ВУЗа должности.

Министерство образования и науки, как всякая бюрократическая структура, нацелена на простом выполнении планового задания. Ректор ВУЗа будучи лицом, фактически поставленным в должность бюрократической структурой, а не выбранным представителями профессионального сообщества на основе большинства, является сам по своей сути бо́льше бюрократом, чем интеллектуальным лидером, духовным вождем. И как от всякого бюрократа от него требуется лишь одно – прилежная исполнительность. Вся работа ректора в настоящее время нацелена на обеспечение соответствия уровня подготовки выпускников некоторым результатам – минимальным требованиям. Ректору так же, как и государству, нет дела до качества образования.

Точку зрения, противоположную нашей, придерживается само Министерство. Для достоверности картины, мы считаем себя обязанными, привести ее. В качестве позиции Минобрнауки можно привести мнение одного из идеолога нынешних реформ – ректора ВШЭ Я. Кузьминова. На вопрос, как относится к назначению ректоров в ВУЗы, он ответил: «Я по-прежнему сторонник университетского самоуправления. Но выбирать ректора должен здоровый академический коллектив. А у нас в большинстве вузов с этим сложно. Я раньше был в аттестационной комиссии… Так через нее ректорами становились бывшие депутаты, вице-губернаторы или в лучшем случае заместители старого ректора. Даже деканы имели мало шансов пройти фильтр, при этом в вузах никто не роптал, потому что коллектив был слабый и большинству было все равно. Когда мы достигнем другого качественного состояния академической среды, нужно будет ректоров выбирать»¹. А пока, по мнению Ярослава Кузьмина лучше назначать ректоров.

Однако, на наш взгляд, новый механизм назначения ректоров вовсе не исключает того, что ректорами становились бы «бывшие депутаты, вице-губернаторы или в лучшем случае заместители старого ректора».

Новая процедура назначения ректоров, на наш взгляд, была введена, потому что поменялись ориентиры государства в сфере высшего образования. В настоящее время государство стремиться: а) максимально полно интегрировать институт высшего образования с народным хозяйством, и б) сформировать такой тип молодых людей, который всячески поддерживал бы государственные преобразования, направленные на укрепление государственно-монополистический капитализма, либерализма и индивидуализма. Очевидно, что выбранный профессиональным сообществом ученых ректор не способен справиться с этими задачами. Как человек старой формации, профессорский ректор считал бы, что целью ВУЗа является подготовка «кадров» для науки (для чего развитие студентов должно быть высоким).

В современных условиях, для того чтобы система высшего профессионального образования выпускала компетентых специалистов, отвечающих потребностям народного хозяйства, а ВУЗы были бы инновационными, конкурентоспособными, рыночными, государство считает необходимым самому назначать ректоров. По мнению Минобрнауки такой «управленец», в отличие от профессорского ректора, способен наладить сотрудничество ВУЗа с предприятиями реальной экономики.

Кроме внедрения практикоориентированного образования государство намерено интегрировать высшую школу с реальной экономикой с помощью создания бизнес-структур и вовлечения студентов в эти структуры. Для этого при многих ВУЗах созданы бизнес-инкубаторы, фабрики предпринимательства, которые, однако, на сегодняшний день себя не оправдали. И это неудивительно, если брать во внимание нынешнюю низкую мотивацию студентов к обучению и плохое качество образования. Полагать, что лишь простое создание бизнес-структур оживит инициативность молодежи, обеспечит интеграцию ВУЗов с реальной экономики – необоснованно. Также необоснованно ожидать, что творчески-неактивные (а только такие и готовятся сейчас в высшей школе) студенты будут генерировать веер бизнес-идей. За рубежом бизнес-инкубаторы при университетах эффективно работают, потому что сам образовательный процесс поощряет творчество и проявление инициативы. До тех пор пока система образования не будет нацелена на интеллектуальное развитие, творческое совершенствование студентов, формирование у них активной жизненной позиции не следует ожидать обилия студенческих старт-апов. Единственное, на что нынешним реформаторам остается надеяться, как мы отмечали ранее, это на то, что студенты, не имеющие возможности реализоваться в учебе, будут искать иные области приложения своей силы и энергии. И в таком поиске столкнуться с создаваемыми ныне бизнес-инкубаторами.

В существующем способе назначения ректора прослеживается все большее ограничение автономии, свобод образовательных организаций, и все большее усиление вертикали власти. Однако усиление вертикали власти происходит не только за счет назначение на должность ректора и отстранение от должности лица. Методы оценки качества такие, как лицензирование, аккредитация, государственный контроль (надзор), также используются в целях поддержания лояльности руководства к властным структурам.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию, т.е. формальному разрешению заниматься той или иной деятельностью. Следующим мероприятием, осуществляемым государством, является аккредитация, целью которой является подтверждение соответствия образовательной программы федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС). «Аккредитация – это процесс внешней оценки качества образования, при которой тщательно исследуются образовательное учреждение и программы образования различного уровня… на соответствие определенным критериям. С ее помощью обеспечиваются минимальные гарантии качества обучения»¹. В том случае, когда образовательный процесс налажен в соответствии со стандартом, а полученные компетенции студентов соответствуют минимальным требованиям к результатам подготовки, образовательная организация выдерживает аккредитацию.

Выполнение таких требований, как структура профессорско-преподавательского состава, содержание учебных планов, учебно-методических материалов, наличие библиотечного фонда, не вызывает особых трудностей; в конечном счете, их не так и трудно подтянуть. Но как быть с сущностными чертами системы высшего образования: с качеством образовательного процесса, с качеством подготовки выпускников?

Ведь если интерпретировать положения Федерального государственного образовательного стандарта наиболее требовательно, то вряд ли найдется хоть один ВУЗ, в котором были бы соблюдены все требования к реализации образовательной программы. Кроме этого образовательные стандарты содержат такие положения, которые являясь качественными, не поддаются количественной оценки. Отсутствие объективных критерий оценки качества образовательного процесса приводит к тому, что определение степени выполнения положений ФГОС переносится на произвол экспертов, государственных контроллеров.

Невозможность адекватно оценить степень выполнения тех или иных положений стандарта, тем самым, превращают проводимые проверки из инструмента оперативного управления в инструмент поддержания лояльности ректора (руководства ВУЗа) по отношению к властным структурам в сфере образования. «Аккредитация, - пишет Г. Мотова, – вместо механизма признания и наделении доверием от лица государства пользоваться установленными правами и гарантировать гражданам получение качественного образования – все больше становятся механизмом контроля и принятие управленческих решений по «оптимизации сетей» учреждений образования»¹. За рубежом, однако, тоже существует эта проблема. Там также «процедура аккредитации на практике все больше рассматривается как контроль качества и подотчетность, и все меньше как повышение качества»¹.

А что если выяснится, что качество образования не соответствует минимальным требованиям? Начнут закрываться ВУЗы или отдельные направления подготовки? Вряд ли. Поскольку невыдача свидетельства о гос. аккредитации наверняка окажется очень резонансным делом, которое обнажит не только плохое качество преподавания в ВУЗе, но и плохую работу самого Министерства, то служащие Минобрнауки стараются не доводить до этого. Невыдача свидетельства о гос. аккредитации также повысит социальную напряженность, поскольку выпускники школ не смогут найти место дальнейшего обучения, а уже поступившие студенты будут отчисляться. В любом случае, насколько не было плохо с образованием в ВУЗе, по окончании аккредитации выдается свидетельство о государственной аккредитации, подтверждающее, кстати сказать, что качество подготовки соответствует стандарту.

Фактически гарантированное получение свидетельства о государственной аккредитации не стимулирует ВУЗы не только на то, чтобы хорошо к ним готовиться, но и на то, чтобы после проверок работать «над ошибками». Проводимые проверки не предполагают разработку и проведение мероприятия по улучшению качеству и содержательности образовательного процесса.

Вывод. Инструменты повышения качества: лицензирование, аккредитация, государственный контроль (надзор), равно как назначение и отстранение от должности ректора лица, являются лишь средствами поддержания лояльности руководства ВУЗа по отношению к проводимой образовательной политике и властным структурам. С помощью этих инструментов государственные органы усиливают вертикаль власти в сфере образования. Такое укрепление власти позволяет обеспечить соответствие целей образовательной политики и программы действий отдельных ВУЗов.

Вследствие всего вышесказанного, на должность ректора в наши дни стали приходить люди, которые спокойно мириться с такими пороками образования, как бюрократизм и копеечное финансирование высшей школой; и которые готовы переориентировать образование на запросы реальной экономики, а энергию студентов направить на зарождающие бизнес-структуры.

3. ВУЗ – основной участник социального института высшего (экономического) образования

3.1. Администрация образовательных организаций – винтики бюрократической машины

Ознакомившись с основными положениями образовательной политики государства, и имея представления о том, какие установки и какой дух господствует в системе образования, мы можем перейти к рассмотрению непосредственных участников образовательного процесса. Такими участниками являются администрация (во главе с ректором), преподаватели, студенты. При их описании мы будем приводить примеры из нашей жизни. Это связано как с желанием сделать работу более наглядной, практичной, так и с необходимостью раскрыть те стороны образовательной системы, которые освещены в литературе очень скудно (или полуанонимно), как например, бюрократическая работа администрации ВУЗа.

Согласно 273-ФЗ «Об образовании в РФ» «единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации»¹. Ректор, являясь единоличным исполнительным органом, по идеи должен формировать стратегию развития ВУЗа, и ежедневной работой реализовывать ее в жизнь. Но.

Ректор – будучи лицом, поставленным бюрократической структурой, не имеет потребности в разработке и реализации стратегии. Единственное, что требуется от ректора, как мы отмечали, это прилежное исполнение плановых гос. заданий – и только в их исполнении он и отчитывается перед государственными контроллерами. Вследствие этого люди, занимающие должность ректора, специализируются именно на этом, на простом выполнении текущих плановых заданий, такие люди совсем не способны ни формировать стратегию развития ВУЗа, ни отстаивать ее перед оппозицией. Стратегия развития ВУЗа ректору либо навязывается, либо плавно вытекает из общих положений образовательной политики государства.

Управление учебным учреждением осуществляется на принципах единоначалия и коллегиальности; ректор в своей деятельности опирается на работу различных отделов, коллегий, советов. Поскольку ректор организует деятельность своих подчиненных, и в частности, проректоров, директоров, деканов, заведующих кафедр, то неудивительно, что и подчиненные, копируя модель работы ректора, придерживаются пассивной, бюрократической модели поведения. Каждый административный сотрудник нацелен на выполнение строго определенной (своей) части планового задания. Никто из администрации ВУЗа не обеспокоен развитием ни собственного отдела, ни всей образовательной организации; никто из них не имеет стимула шевелиться больше, чем положено.

Мы не будем приводить перечень всех департаментов, отделов; поскольку часть из них не участвует в образовательном процессе. Скажем лишь пару слов о работе социального, культурно-массового, учебного отделов. Все отделы занимаются только текущей деятельностью, иметь стратегические задачи или выполнять долгосрочные работы у них нет ни желания, ни сил.

Так, культурно-массовый отдел большую часть времени занимается лишь тем, что распечатывает информацию о культурных мероприятиях и вывешивает их на стенде. Эти мероприятия «спускаются» из университета, из Министерства образования и Министерства культуры РТ. Часть культ. массовых мероприятий приходит из других ВУЗов и Министерств (ведомств), из Лиги студентов и иных полугосударственных молодежных объединений. Текущая работа осуществляется кое-как через деканаты. Если культурно-массовому отделу нужны не просто пассивные студенты, а люди для активных мероприятий, то задействуется студенческий актив. Студенческий актив данному отделу удается удержать благодаря тому, что его членам начисляют стипендии (всякие транспортные гранты и прочие материальные выплаты), которые, по идеи, в общем порядке должны предоставляться всем студентам. Однако о них данный отдел не сообщает другим студентам, что позволяет эти средства использовать для стимулирования внеучебной деятельности членов студенческого актива.

Одним из важных мероприятий, организуемых данным отделом, является Студенческая весна. Однако участие культурно-массового отдела в подготовке Студенческой весны чисто номинальное. Выступление нашего института на Студенческой весне представляет собой бессвязный конгломерат индивидуальных выступлений. У стороннего наблюдателя наверняка возникнет чувство, что в выступлении просто собрали единоличных исполнителей, и попросили каждого представить свой номер.

Что касается культурного развития студентов, в действительности, данному отделу нет никакого дела до этого.

Ничем не лучше работа социального отдела, которая состоит в начислении преимущественно льготникам социальных стипендий.

Отдел физкультурно-спортивного воспитания занимается тренировкой лишь спортсменов-профессионалов. Ближе к весне организуются Спартакиада, в которой должны выступить команды от всех институтов, школ. В самих институтах к таким играм никто не готовится; чаще всего, за сборную играют случайные люди, которые успели записаться в состав. Из текущей работы проводятся всякие слеты, первенства по тому или иному вида спорта, «Дни здоровья». Тенденция того, что спорт становится все более массовым, в нашем ВУЗе особо не прослеживается.

Как мы видим, данные отделы заняты выполнением текущих работ. Разработать долгосрочную программу культурного-воспитательного-социального развития студенчества и поэтапно осуществлять ее в жизнь они не могут, потому что существующий бюрократизм нацеливает их на выполнение текущих (государственных) заданий. Мы ни разу не были свидетелями того, чтобы кто-нибудь из сотрудников данных отделов публично выступал, представлял на всеобщее обозрение программу мероприятий.

Но не все отделы работают так плохо. Организацией непосредственно учебного процесса занимается учебный отдел, в его обязанности, в частности, входит составление расписаний, перенос пар, предоставление аудиторий, заказ спецтехники (проекторов). Работу этого отдела мы оцениваем на отлично. Расписания занятий были всегда составлены удобно для студентов, не было окон, были библиотечные дни. Возможно, удобство для студентов достигалось в ущерб удобству преподавателей... Если преподаватель хотел перенести занятия, то учебный отдел чаще всего шел на встречу. Работа учебного отдела была мобильна и оперативна.

Работа библиотеки также не заслуживает больших нареканий. Возможно, это больше связано с тем, что студенты в библиотеку толком не захотят, поэтому библиотеке удается хорошо обслуживать тех, кто приходит. Единственное, что может вызвать нарекание – это большие завозы дешевых, малосодержательных учебников при медленном обновлении хороших книг, предоставляемых ВУЗу в единичных экземплярах.

Организацией непосредственно образовательного процесса занимаются деканаты факультетов. Декан руководит работой тех кафедр, что входят в состав факультета. После распределении студенты попадают на новой факультет, и лишь на четвертом курсе они понимают, что выпускаться будут с конкретной кафедры.

Студенты, обучаясь по конкретной основной образовательной программе (ООП), изучает различные курсы (дисциплины). Содержание основной образовательной программы и соответствующие ей учебные планы, как мы себе представляем, разрабатывает деканат при непосредственном взаимодействии с выпускающей кафедрой (или возможно, что образовательную программу разрабатывает кафедра, а деканат ее утверждает). Кем бы она ни разрабатывалась, это делается очень плохо. Больших нареканий, по нашему мнению, заслуживают содержания основных образовательных программ. Образовательные программы (ООП) бывают однотипными и плохо проработанными. В программе часто имеются дисциплины, которые повторяют содержание других дисциплин; курсы располагаются бессвязно, в их последовательности нет логики. Никем не контролируется также содержательность дисциплин, нередки в программе курсы «ни о чем».

Полагаем, что было бы хорошо, если на факультете (в деканате) было бы определено конкретное лицо, которое курировало бы то или иное направление (специальность). Такого человека можно было бы назвать «куратором специальности». В его обязанности входили бы разработка содержания основной образовательной программы (ООП) по данной специальности, определение правильного порядка следования дисциплин, определение перспектив развития данного профиля. На куратора специальности можно было бы также возложить обязанность ознакомления студентов (до распределения) с содержанием данной программы, с перспективами и трудностями трудоустройства по данной специальности. «Куратор специальности» также мог бы устранять у студентов те стереотипы, которые сложились в отношении непопулярных специальностей. Объединившись, кураторы нескольких специальностей могли бы проводить профориентацию, что позволило бы устранить проблему «учусь не по своей специальности». Введение практики «кураторства специальности» позволило бы, по нашему мнению, повысить содержательность образовательных программ, устранить многократное повторение одних и тех же теоретических положений.

Деканат должен заниматься стратегическим развитием своего факультета, развитием кафедр, входящих в состав факультета. Но существующий бюрократизм высшей школы отнимает у деканата всё время и ресурсы на выполнение текущих заданий. Зацикленность текущими делами характерна для всей администрации, начиная с ректора и кончая штатными сотрудниками отделов. Деканат в этом отношении не исключение. Деканат мало заботиться о развитии факультета, а занимается текущей работой: составлением учебных планов, расписаний занятий, руководством кафедрами, преподавателями, старостами (ведение журнала посещения), организацией сессий и экзаменов, выдачей справок, заявлений, сбором n-ого количества человек куда-то, пересылкой всякой (порою малосодержательной) информации студенческим группам, кафедрам.

Вышеприведенное описание администрации ВУЗа: ректора, директора, деканов и других отделов, характеризует их работу на низком уровне. Хотя правильнее, пожалуй, будет говорить не о том, что она организована на низком уровне, а о том, что она ограничена текущими целями и задачами. Работа подразделений ВУЗа не нацелена на повышение качества обучения, интеллектуальное развитие, творческое совершенствование студентов. А руководители подразделений, соответственно, не обеспокоены ни стратегическим развитием своих отделов, ни повышением качества всей образовательной системы. И причина этому вовсе не в их профессиональной компетенции, а в бюрократизме высшей школы, в жесткой государственной регламентации.

Вывод. Ректор, будучи лицом, фактически поставленным бюрократической структурой (Министерством образования и науки), нацелен лишь на прилежное (кое-как) исполнение государственного задания. На выполнение этой работы он направляет все свое время и все свои силы, в то время как долгосрочное развитие ВУЗа остается в стороне.

Ректор налаживает работу своих подчиненных. Вся работа администрации сводится к преобразованию гос. заказа в минимальную программу действий. Зацикленность текущими заданиями не позволяет администрации разработать альтернативные пути развития своего ВУЗа. Жесткая регламентация не оставляет ни времени, ни сил на проведение мероприятий по повышению качества как образовательного процесса.

Усиление вертикали власти, рассмотренное в предыдущей главе, не является единичной акцией государством, а представляет собой одним из моментов бюрократизации института высшего (экономического) образования. Бюрократизация, как известно, заключается в создании механизмов преобразования гос. задания в программу действий и пресечения любых возможных отклонений. Бюрократизация необходима государству для достижения цели интеграции высшей школы с реальной экономикой при минимальных вложениях финансовых средств. Бюрократизация однозначным образом сказывается на работе администрации. Однако все самая тяжесть бюрократизации ложится на преподавателей, чей труд подвергается самой большей регламентации, данный вопрос раскрыт в следующем параграфе.