2.2. Государственное финансирование некачественного высшего образования
Государство, в лице федеральных органов власти, не только является учредителем всех сколько-нибудь значимых ВУЗов, но также осуществляет финансирование их деятельности. Утративший силу закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» давал возможность государственным ВУЗам осуществлять прием абитуриентов на коммерческие места. Также в 90-ых годах создавались негосударственные ВУЗы, обучающих студентов на платной основе.
«Переход страны к рыночным отношениям сказался и на сфере образования, в результате чего доля внебюджетных средств, полученных в результате коммерческой деятельности, возросла»1. Так, численность студентов, обучающих по договорам об оказании платных образовательных услуг, в общей численности студентов составляла: 40% - 2000 г., 57% - 2005, однако к 2011-2013 их величина стабилизировалась на уровне 60%. (см. таблицу ниже2). В негосударственных ВУЗах, преимущественно на коммерческой основе, обучаются около 15-16% студентов. Под «обучением по договорам об оказании платных образовательных услуг» подпадают не только те студенты, за обучение которых платят они сами либо их родители, но и студенты, поступившие по целевому набору. В статистическом сборнике «Образование в РФ: 2014» также можно найти данные о том, что в государственных (и муниципальных) ВУЗах 50-51% студентов обучаются на платной основе.
Таким образом, можно представить следующую картину 15-16% студентов обучаются в негосударственных ВУЗах, и около 42% студентов обучаются в государственных ВУЗах на коммерческой основе, оставшиеся 42% в государственных ВУЗах на бюджетной основе.
Следующая таблица (см. таблицу ниже1) позволяет оценить то, в какой мере высшая школа финансируется населением. В общей сумме финансирования ВУЗов расходы населения в 2009 составляли 33,5%; в 2012 и 2013 году около 27,2%.
Обе приведенные таблицы позволяют прийти к выводу о высокой коммерциализации высшего образования. Однако за рассматриваемый период наблюдается некоторое снижением финансирования деятельности ВУЗов за счет средств населения.
«По нашему твердому убеждению, - пишет И.А. Аветисян, - одна из главных причин резкого снижения качества высшего образования в современной России – это организация деятельности госвузов на коммерческих началах и нарастающая тенденция увеличения в них приема контингента на платной (договорной) основе за счет сокращения приема на бесплатной (бюджетной) основе»1.
Полагаем, что у государства на сегодняшний день есть три инструмента, три способа, которыми государство может повысить качество образования:
1) сокращение числа поступающих абитуриентов, это снизит долю студентов, тяжело справляющих с программой, и даже при текущем финансировании на одного студента, положительно скажется на образовательном процессе, поскольку «слабые» студенты не будут тянуть вниз;
2) более жесткий отбор, «отсев» студентов во время учебы;
3) увеличение финансирования в расчете на одного студента, преподаватели в этом случае качественнее выполнят свою работу.
В настоящее время ни к одному из этих способов повышения качества образования государство не прибегает.
У государства есть инструменты для того, чтобы изменять количество приема. На места, финансируемые из бюджета, государство устанавливает, так называемые контрольные цифры приема, в пределах которого образовательные организации осуществляют прием на бюджетные места. Количество коммерческих мест в государственном ВУЗе также, как правило, привязывается к контрольным цифрам приема. Регулировать предложение образовательных услуг у негосударственных ВУЗов государство может за счет процедуры аккредитации образовательной деятельности.
Кроме того, государство формирует и цену образовательной услуги. Именно государство, в конечном счете, определяет то, какие бюджетные средства будут выделяться на подготовку одного студента. В случае когда абитуриент желает поступить на коммерческой основе в государственный ВУЗ, цена данной образовательной услуги также не является неподконтрольной государству. Если образовательная организация негосударственной, то цена определяется ей самой; хотя, если быть до конца честными, то у государства также есть инструменты для воздействия на эту цену. Цена тесно связана с качеством; если бы государство более строго спрашивала бы за качество реализуемой негосударственным ВУЗом образовательной программы, то негосударственному ВУЗу пришлось бы больше средств выделять на подготовку обучающегося, а вслед за этим и повышать цену образовательной услуги.
Таким образом, в любом случае государство является силой, которая формирует, определяет предложение. Если мы взглянем на рынок образовательных услуг, то увидим, что поставщиками (ВУЗами, государством) предлагаются образовательные услуги в большом объеме, но при малой цене. Как известно, такая стратегия присуща тем субъектам системы хозяйствования, которые хотят завоевать рынок, привлечь как можно больше потребителей. Хотя экономические схемы не всегда могут быть перенесены в плоскость социальных отношений; не будет ошибкой сказать, что государство в настоящее время в сфере высшего образования проводит популистскую стратегию, направленную на рост числа сторонников, приверженцев современных ценностей.
Высшее образование в наши дни характеризуется достаточно широким обхватом молодежи (см. рисунок ниже1). Россия до сих пор занимает лидирующие позиции по количеству студентов среди молодежи.
Государство в настоящее время создало возможности поступить в ВУЗ всем, даже тем, кто, по идеи, после школы должен был пойти работать. В связи с этим И.Г. Толочко отмечает, что «с каждым годом все больше растет не столько престижность получения высшего профессионального образования, сколько необходимость»1. По существу, высшее образование фактически стало «всеобщим» и «обязательным», и такая доступность обеспечивается, прежде всего, за счет приема студентов на платной основе.
Зададимся вопрос, что означает такая доступность высшего образования? Реализация ли это принципа «равных социальных возможностей»? В какой-то мере, да. Хотя качество образования в настоящее время столь плохое, что те стартовые возможности, которые формируют ВУЗы, являются достаточно слабыми, тусклыми.
В таком случае: «Для чего государство проводит откровенно популистскую стратегию и при этом нисколько не уделяет внимание качеству образования?» Чем являются малая содержательность образовательной системы, низкое качество обучения, низкий уровень подготовки выпускников? Низкое качество образования – это проявление дисфункции института высшего (экономического) образования, или это целевая установка государства в сфере образования?
Мы привыкли рассматривать некачественное образование как проявление дисфункции высшей школой, а не будет ли более верной противоположная точка зрения? Возможно, низкое качество – это установка государства?
При исследовании дисфункции института высшего экономического образования у нас складывалось очень сильное ощущение, что государство вовсе не заинтересовано в повышении качества обучения, а стремится всячески поддерживать низкий уровень образования.
И этому есть свое объяснение. Если студенты, поначалу прилежно учась, на втором-третьем курсе приходят к выводу, что учеба в высшей школе никому не нужна, то они тем самым лишаются одного из способа самореализации, реализации себя сначала в учебе, а затем в науке. В таком случае студенты начинают искать другие пути, области самореализации. И тут государство, заинтересованное в интеграции высшей школы с реальной экономикой, поворачивает взоры студентов на создаваемые сейчас повсеместно бизнес-структуры при ВУЗах, на дополнительное образование, на тренинги.
Государство предлагает посмотреть на деятельность ВУЗов следующим образом: «высшее образование – это корочка, никто в стенах ВУЗа не заинтересован в развитии студентов. Если ты хочешь реализоваться, иди в бизнес или становись карьеристом науки, как видишь, мы специально создали такой свободный режим обучения. ВУЗ можно почти не посещать, но ты должен понимать и поддерживать все начинания и преимущества государственно-монополистического капитализма». К сожалению, многие студенты поддаются такому призыву.
Интерес вызывает не только то, какой объем финансовых средств направляется в высшую школу, но и то, каким образом происходит финансирование деятельности образовательных организаций. К настоящему моменту высшая школа перешла к нормативно-подушевому методу финансирования образования. Переход к данной системе означает отказ от сметной формы финансирования, применяемой в Советском Союзе. При нормативно-подушевом финансировании величина фонда оплаты труда преподавателей (и соответственно, индивидуальная зарплата) зависит от числа обучающихся студентов.
Данная система финансирования основана на использовании «федерального норматива бюджетного финансирования». Федеральный норматив бюджетного финансирования – «нормативная стоимость реализации государственных образовательной программы в течение года по типам и видам образовательных учреждений в расчете на одного обучающегося (воспитанника)»1.
А. Повалко пояснил, что «норматив включает в себя зарплату преподавателей и всех других сотрудников вуза, затраты на коммуналку и текущее содержание зданий, а также затраты на содержание лабораторного оборудования, культурно-массовую работу. Вся научная деятельность финансируется из других источников»1. Величина данного норматива колеблется от 60 000 до 120 000 рублей в зависимости от специфики подготовки тех или иных специалистов. Получить средства сверх норматива для финансирования, в частности, научных исследований и разработок ВУЗы могут по программам развития в индивидуальном порядке. Основной же объем финансирования зависит от количества обучающихся.
Комментируя статью «Вузы России переходят на нормативно-подушевое финансирование», пользователь «Комментатор 317» оставил следующий ответ: «Ну вот – теперь студенты могут вовсе не учиться. Только приносить зачетки. Кто же выгонит теперь студента-балбеса, т.е. откажется от зарплаты? А ведь это уже проходили в школах. РЕЗУЛЬТАТ ИЗВЕСТЕН»2. Комментарий был оставлен в июле 2013 года. Нам же остается лишь констатировать реально складывающийся результат, который кому-то был известен еще до реализации реформы.
Следствием нормативно-подушевого финансирования является ущербная практика не-отчисления студентов. Практика не-отчисления состоит в том, что студента, который нисколько не учится, не отчисляют, а тянут с первого курса до последнего. Студент, решивший не учиться на первом курсе, не изменяет своего мнения, поскольку его не отчисляют. А не отчисляют его, потому что он приносит доход. Если он обучается на платной основе, то уплачиваемые им суммы будут являться внебюджетными средствами, которые остается в ведении ВУЗа. Если он поступил на бюджетной основе, то за его обучение финансирование осуществляет государство. «Отчисление студента, - как верно заметил Г.Е. Алпатов, - равносильно штрафу для вуза»2.
Кроме того, что отчисление уменьшает сумму денежных поступлений, оно также снижает нагрузку на преподавателей, что, в конечном счете, вынуждает администрацию сокращать штат преподавателей – очень болезненное и непопулярное мероприятие. И как следствие этого: «Чтобы не было сокращения преподавательского состава, а заработная плата была достойной, порою приходится закрывать глаза на недостаточный уровень знаний обучающихся»1.
В результате, как отмечает Г.Е. Алпатов, чтобы не потерять часть своего дохода, «теперь и государственные вузы повсеместно начали превращаться в поставщиков некачественного образования»2. Очевидно, что при такой системе финансирования ВУЗов (при такой практики не-отчисления студентов) нет и не может быть места для объективной оценки.
Практика не-отчисления, «вечной возни» с «наплевательски»-настроенным студентами не только снижает прилежность в обучении, но также негативным образом влияет на моральные принципы «отстающих» и мотивацию прилежных студентов. Недобросовестный студент, видя, что его не отчисляют, хотя он совсем не учиться, решает в будущем также не учиться, и получить диплом самым умным образом – ничего не делая. Понимая, что им фактически ничего делается, он готов покорно вытерпеть все высказанные преподавателем негодования; но лишь только выслушать, поскольку он чувствует, что дальше слов дело не пойдет. Такие эпизоды формируют и поддерживают в нем рабскую сущность. Стоит только преподавателю отвернуться, как студент начинает поносить преподавателя, чем только можно. Иные (прилежные) студенты, видя, что студентов «тянут», решают также освоить модель «учиться не учась». В итоге дурной поступок оказывается гораздо более заражающим примером, чем хороший.
Применительно к нашему ВУЗу – ИУЭиФ К(П)ФУ хотелось бы отметить следующее: в настоящее время распределение (после второго курса) по профилям обучения осуществляется по учебным рейтингам, это означает, в частности, то, что на непопулярные направления зачисляются «слабые» студенты, которых по-хорошему надо было отчислить еще на первом курсе. Таким образом, формируются целые направления, в которых студенты просто «не учатся», а преподаватели после нескольких занятий бросают студентов на произвол их собственной бестолковости.
Вывод. В части финансирования высшей школы прослеживается две тенденции: эта коммерциализация системы образования и перевод образования из разряда блага для «хорошистов» в разряд «обязательных и всеобщих» услуг для всех.
Государство, как сторона предложения, или лучше сказать, как сила, способная оказываться влияние на сторону предложения, может повысить качество образования за счет: - сокращения числа поступающих; - более жесткого «отсева» студентов во время учебы; - повышения объема финансирования в расчете на одного студента.
Государством не используется ни один из этих способов повышения качества образования. В настоящее время государством проводится популистская стратегия образования, нацеленная на максимально широком обхвате молодежи образованием. Данная популистская стратегия сопряжена с низким качеством образования, в силу чего стартовые возможности, которые предоставляет высшая школа, являются очень слабыми и тусклыми.
По нашему мнению, государство, в какой-то степени, не заинтересовано в повышении качества образования. Низкое качество обучения и малая содержательность образовательной системы лишает молодых людей возможности реализовываться в учебной и научной деятельности. В таком случае молодые люди ищут другие области самореализации; и тут-то государство поворачивает взоры обучающихся на всякие бизнес-инкубаторы, тренинги.
В части финансирования интерес представляет не только то, в каком объеме финансируется высшая школа, но и то каким способом оно осуществляется. В настоящее время реализуется нормативно-подушевой метод финансирования образовательных организаций, согласно которому объем финансирования зависит от числа учащихся. Следствием нормативно-подушевого финансирования образования является ущербная практика не-отчисления студентов. Суть данной практики заключается в том, что студента, который нисколько не учится, не отчисляют, а тянут до конца, а не отчисляют его, потому что он приносит доход ВУЗу. Данная практика является заразительным примером, который сказывается на прилежности остальных студентов.