2.1. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (фгос впо) третьего поколения – верный путь в никуда

Согласно определению, данному Минобрнауки: «Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющим государственную аккредитацию»¹.

Во ФГОС третьего поколения меняется понимание того, что должны формировать образовательные организации у обучающихся. «Если прежние государственные стандарты основывались на дисциплинарном принципе, согласно которому студент должен освоить определенный объем знаний по конкретным научным дисциплинам, то во ФГОС базовым является компететностный подход»². Если стандарты второго поколения ориентированы были на формирование знаний, умений, навыков, подход традиционный для отечественной системы образования, то «стандарты третьего поколения ориентированы на выработку общекультурных и профессиональных компетенций»³.

«Компетенции – в трактовке современных реформаторов, рассматриваются как готовность и способность обучающегося решать различного рода профессиональные задачи, применять имеющиеся знания и умения в конкретной профессиональной ситуации»⁴. Другими словами, студент в настоящее время должен не просто «знать то-то и то-то», но и «владеть тем-то и тем-то», он должен иметь способность практического применения своих знаний. Новый подход обучения, в понимании разработчиков стандартов третьего поколения, не отвергает необходимость передачи знаний, но акцентирует внимание на их использовании. Новый стандарт «рассматривает знание лишь как инструмент для овладения той или иной базовой способностью»¹.

Для лучшего понимания понятия компетенция лучше просто открыть стандарт и прочесть одну из них. Мы поступили именно так. Ниже приведены две профессиональные компетенции, которыми должен обладать выпускник по направлению «Экономика»²:

- способен собрать и проанализировать исходные данные, необходимые для расчета экономических и социально-экономических показателей, характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов (ПК-1);

- способен на основе описания экономических процессов и явлений строить стандартные теоретические и эконометрические модели, анализировать и содержательно интерпретировать полученные результаты (ПК-6).

А вот, общекультурная компетенция: «способен критически оценивать свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства развития достоинств и устранения недостатков (ОК-10)» (ФГОС).

Для того чтобы сократить увеличивающий разрыв между высшей школой и реальной экономикой государство намерено переориентировать деятельность высшей школы. Государство, видимо, долго не ломая голову, решило, что раз образование необходимо интегрировать с народным хозяйством, то для этого надо сделать образование практикоориентированным, надо разработать некоторые компетенции, которые понимаются как способность и готовность выполнять практическую работу, и в процессе обучения развивать у студентов эти компетенции. Разработчиками ФГОС третьего поколения современная образовательная политика проработана очень поверхностно, в частности, ими не учитывался характер взаимодействия высшей школы и реальной экономики.

По логике разработчиков стандартов (ФГОС) перечень компетенций должен составляться по каждой специальности отраслевыми предприятием. Однако этого не случилось. Реформаторами не было принято во внимание то, о чем мы говорили ранее, то, что народное хозяйство очень скромно в своих запросах. Народное хозяйство требует лишь то, что могут произвести ВУЗы, не более того. Потребность экономики в специалистах определенного качества – есть величина, зависимая от качества образования, её же нынешние реформаторы хотят сделать величиной независимой. Но ничего из этого не вышло: система высшего образования ждала сформированные запросы от предприятий, но их не получила. В результате, по признанию одного из разработчика стандартов (ФГОС): «Нам (ГУ-ВШЭ – главному идеологу реформы образования) пришлось взять на себя обязанность сформировать список компетенций выпускника, хотя это должны были делать работодатели и профессиональные ассоциации»¹.

По нашему убеждению, практикоориентированное образование – это самое нетребовательное и малосодержательное образование, какое только можно вообразить. Учебные курсы и программы, разрабатываемые на основе ФГОС третьего поколения, в лучшем случае ориентированы на сегодняшние потребности народного хозяйства – и таким образом, институт высшего (экономического) образования живет вчерашним днем, поскольку подготовку этих специалистов надо было начинать еще вчера. Можно, конечно, стараться предугадать будущие потребности экономики с тем, чтобы сегодня обучать специалистов, адекватных будущим требованиям, востребованных в будущем – но это очень сложно, неопределенно и рискованно.

Декларируемый на бумаге переход от дисциплинарного подхода (ориентированного на формирование знаний, умений, навыков) к компететностному подходу на деле ничего не изменил. Суть образования все также остается массово-обезличенным, в котором нет места для личностного развития, в котором нет места для инновационных моделей обучения.

Фундаментальность образования все больше убирается из обучения, поскольку ей нет места в формировании профессиональных компетенций. Практическое же образование в настоящее время состоит не в формировании у студентов способностей решать практические задачи, а в том, чтобы применять известные формулы в решении однотипных задач. Хотя некоторые авторы придерживаются иной точки зрения: «Данный подход (компетентностный) не отвергает принципа фундаментальности образования, а усиливает глубину его постижения в рамках заданной области применения. Компетентностный подход означает в высшей степени междисциплинарный характер содержания образования»¹.

Полагаем, что приведенное выше мнение в корне неверно. Система образования, нацеленная на выработку у студентов некоторых компетенций, ориентирована на результат. В силу такой ориентации образовательные организации высшего образования не заинтересованы в создании условий для развития, самореализации студентов, они заинтересованы лишь в том, чтобы обеспечить соответствие выпускников некоторым усредненным результатам – минимальным требованиям.

Развитие обучающихся возможно, в том числе, за счет прилежного выполнения ими самостоятельной работы. Хотя образовательные стандарты третьего поколения предусматривают большой объем времени на самостоятельную работу, студенты, равно как и преподаватели, в это время ничем не занимаются. Все часы, отводимые на самостоятельную работу студентов, спускаются на ветер в никуда. Активное, продуктивное применение самостоятельной работы студентами возможно лишь в том случае, когда образовательная система ориентирована на развитие. Современная образовательная система ориентирована на результат, на выработку компетенций, на соответствие выпускников минимальным требованиям, следовательно, ей чуждо интеллектуальное развитие обучающихся.

Против этого сторонники ныне проводимых реформ заявляют, что данные стандарты – есть минимум требований к качеству образовательного процесса и к уровню подготовки выпускников; что никто не ограничивает образовательные организации в большем совершенствовании. Однако сами ВУЗы поставлены в столь жесткие бюрократические рамки, что у них нет простора для реализации собственных устремлений, или что еще хуже, в ВУЗах в настоящее время господствует такой бюрократизм, что ни у кого нет желания предлагать что-то более лучше, шевелиться больше, чем положено.

Стоит сказать, что образовательные стандарты используются не только для формирования государством образовательной политики и не только для того, что ВУЗы на его основе разрабатывали свою программу действий, но и для того, чтобы государство имело инструмент для оценки качества работы ВУЗов. Г.Е. Алпатов придерживается еще более строгой позиции, он считает: «Если государство финансировала вуз, то логично, что оно выдавало диплом государственного образца и контролировало вуз на соответствие своим требованиям как заказчик. Для этого и нужны были образовательные стандарты, для контроллеров писались программы курсов»¹. Пожалуй, мы согласимся, что образовательные стандарты – это не просто требования, предъявляемые при реализации образовательных программ высшего образования, это также инструкции к ревизорам по оценки качества образования.

Но даже в этом отношении: в оценке качества образования, ФГОС третьего поколения не достигают своей цели. В настоящее оценивается не столь качество образовательного процесса, сколько уровень подготовки выпускников. Но поскольку последнее слагается не только из качества самого процесса обучения, то возможны искажения в оценки работы образовательных организаций. Так, возможно, что сильный абитуриент, не учась, превратится в хорошего выпускника – очень распространенная практика, государственные ревизоры оценят работу ВУЗа – как хорошую, но на самом деле, может оказаться, что в ВУЗе ничему, образно говоря, не учат. Нынешняя система не учитывает то, какие абитуриенты приходят в ВУЗ, и то, какие трудности возникают при обучении. Государственные ревизоры не могут оценить качество, также потому что им не известен сам процесс обучения; именно поэтому им всегда можно пожаловаться на то, что абитуриент нынче слаб – что и делается повсеместно.

Поскольку нынешняя система оценки определяет степень соответствия выпускников некоторым результатам, то есть фактически некоторым «минимальным требованиям», то для слабых ВУЗов такие проверки оказываются катастрофой, у сильных ВУЗов нет стимулов работать лучше.

Оценить качество образования можно лишь на основе определения степени развития обучающих: если средний абитуриент стал сильным студентом, то имело место развитие, следовательно, образовательный процесс налажен хорошо. Более целесообразно было бы проводить внутреннюю оценку качества образования (самооценку): образовательные организации в таком случае, освободившись от гос. надзора, могли бы заняться развитием обучающихся – заняться качеством. Однако в настоящее время государству нет дела ни до качества, ни до развития, поэтому о самооценки говорить не приходится.

Вывод. Основная цель, которую преследует государство в реформировании высшей школы, состоит в наиболее тесной интеграции ВУЗов с народным хозяйством. Для этого высшую школу государство переориентировало на запросы реальной экономики. В ныне действующих федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС третьего поколения) реализуется компетентностный подход. Согласно данному подходу система образования нацелена на выработку компетенций, которые можно определить как способность и готовность выпускников решать некоторые практические задания.

К сожалению, реформаторы подошли к преобразованиям в высшей школе столь поверхностно, что они даже не проследили характер взаимодействия института высшего (экономического) образования и народного хозяйства. У подавляющей части предприятий реального сектора экономики нет ни желания, ни возможности не только улучшить качество образования, но хотя бы оказываться давление на институт высшего (экономического) образования.

Разработчики стандартов необоснованно ждали от предприятий сформулированных компетенций, когда же обнаружилось, что народное хозяйство не имеет никакого намерения оформить свои потребности, реформаторам пришлось самим разработать эти компетенции. При этом разработчики стандартов, чтобы не оплошать, включили в них очень широкий список компетенций. В таком случае, если стандарты использовать наиболее требовательно, то вряд ли найдется хоть один ВУЗ, чья образовательная программа полностью соответствует требованиям стандартов. Это позволяет понять, что разработанные стандарты являются не столько инструментом повышения качества обучения образовательными организациями, сколько инструкциями ревизорам образования.

Практикоориентированное образование, на наш взгляд, является самым нетребовательным образованием, поскольку оно нацеливает на сегодняшние запросы экономики, тем самым, высшая школа живет вчерашним днем. Образовательные организации, реализующие компетентностный подход, не заинтересованы в интеллектуальном развитии, творческом совершенствовании обучающихся. ВУЗы в настоящее время обеспокоены лишь одним, тем, чтобы обеспечить соответствие уровня подготовки выпускников минимальным требованиям – компетенциям.