1. Сравнительный анализ основных положений “политического идеализма” и “политического реализма”.

Идеализм – после 1 мировой войны (универсалисты) Нужно договориться о международных нормах права, создание Лиги Наций – гарант безопасности, но не эффективен. Проблема: несовершенны политические институты внутренние и снаружи. Принцип коллективной безопасности, для достижения мира можно использовать войска. Открытая дипломатия, но перед 2 мировой войной нет. Вудро Вильсон и его 14 пунктов (гарант безопасности). Сохранение мкждународной торговли.

Реалисты в 30е более радикальны. Принцип войны против всех, нет места компромиссам. Идея: безопасность и автономия. Основная опора – мощь (не только военная). Нормы международного права для них не эффективны. Нужно расширять свою безопасность в ущерб другим. В качестве исходной единицы анализа рассматривают государство. Поскольку государства действуют эгоистично, то взаимодействия государств на международной арене – хаодично.

2) Эволюция науки про мо в Древнем мире. Фукидид.

Китай: Легисты – 4-3 до н.э. война это воля небес (реалисты)

Конфуцианство: стабильная политическая и законодательная системы и мудрый монарх (без войны) дипломатия.

Мо-цзы: отрицают войну (МО – всеобщая любовь)

Греция: Платон справедливость. 4-5 до н.э.

Аристотель: мирные методы и государственное устройство

Фукидид: интересы государства, которые толкают на действия. Труд “Пелопонесская война” (греки должны объединится против Спарты, но нет) Вывод: национальный интерес государства – неучастие в войне, переговоры – компромисс, интересы могут быть кратко и долгосрочными, нейтралитет должен подтверждаться

Периодизация: 16 век – религиозное противостояние, борьба за наследство. 17 век – национализм (появление национального государства), с 18 века – зарождение империализма. После 1 мировой войны – век идеологии. После 2 мироаой войны - “Холодная война”. После 1991 – территориальные споры, религиозные, идеологические противоречия.

Фукидид: Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между суверенными политическими единицами, стала написанная более двух тысяч лет назад Фукидидом (471-401 до н.э.) “История Пелопонесской войны в восьми книгах”. Многие положения и выводы древнегреческого историка не утратили своего значения до наших дней, подтвердив тем самым его слова о том, что составленный им труд - “не столько предмет состяза- ния для временных слушателей, сколько достояние на веки” . Задав- шись вопросом о причинах многолетней изнурительной войны меж- ду афинянами и лакедемонянами, историк обращает внимание на то, что это были наиболее могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над своими союзниками. “...Со времени мидийских войн и до последней они не переставали то мириться, то воевать между собою, или с отпадавшими союзниками, причем совершенствовались в военном деле, изощрялись среди опасностей и становились искуснее” (там же, с. 18). Поскольку оба могу- щественных государства превратились в своего рода империи , постольку усиление одного из них как бы обрекало их на продолжение этого пути, подталкивая к стремлению подчинить себе все свое окружение, с тем, чтобы поддержать свой престиж и влияние. В свою очередь, другая “империя”, так же как и менее крупные города- государства, испытывая растущие страх и беспокойство перед таким усилением, принимают меры к укреплению своей обороны, втягива- ясь тем самым в конфликтный цикл, который в конечном итоге не- избежно выливается в войну. Вот почему Фукидид с самого начала отделяет причины Пелопонесской войны от многообразных поводов к ней: “Причина самая действительная, хотя на словах наиболее со- крытая, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим уси- лением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне”