7.Невозврат кредита. Уголовная ответственность

Главная проблема невозврата денежных средств, выдаваемых по кредитному договору, заключается в следующем:

- низкий уровень как правовой, так и экономической грамотности основной массы населения;

- попытки улучшения собственного благосостояния, следуя принципу "наши дети будут жить лучше" или принципу жить "только сегодняшним днем", часто не дают заемщикам реально оценить собственные финансовые возможности;

- наличие существенных пробелов в законодательстве Российской Федерации;

- в погоне за прибылью коммерческие банки забывают о риске при невозврате кредитных средств.

Основная проблема кредитования - невозврат кредитов. Условно всю массу проблемных кредитов можно разделить на две группы:

- проблемные кредиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- проблемные кредиты физических лиц.

Рассмотрим каждую из этих групп. Проблемные кредиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. К данной группе можно отнести такой вид преступлений, как незаконное получение кредита. В соответствии со ст. 176 УК РФ под незаконным получением кредита понимается получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб. Это преступление средней тяжести. Ответственность по ст. 176 УК РФ наступает при условии поступления в банк заявки на кредит либо на кредит и льготные условия кредитования при наличии следующих объективных обстоятельств:

а) обоснование заявки ложными данными для получения положительного ответа (решения) со стороны банка;

б) причинение крупного ущерба банку или иному кредитору. В соответствии с Примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тыс. руб., особо крупным - 1 млн руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитом понимают денежные средства, предоставляемые банком (кредитной организацией) по кредитному договору заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Очень важно помнить о юридическом разграничении понятий "кредит", "заем" и "ссуда". С точки зрения экономической теории это синонимы, подразумевающие движение ссудного капитала. С точки зрения права это совершенно разные правовые категории, начиная с предмета договора, особенностей правового положения сторон по договору и заканчивая различием в видах ответственности, к которым можно привлечь за нарушение договорных обязательств. Следовательно, не является получением кредита заключение договора займа, содержание и форма которого определяются ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, а следовательно, ст. 176 УК РФ не будет распространяться на данные правоотношения.

На практике у банков в силу основного девиза - "быстрота" – отсутствует возможность всестороннего и углубленного изучения представленной документации о финансовом положении юридического лица или индивидуального предпринимателя (отчеты о доходах и расходах, балансы, сведения об имуществе, находящемся в собственности, и т.д.). Например, иногда банки не прослеживают принадлежность имущества заемщику. Плохой анализ баланса может повлечь за собой тот факт, что сотрудником банка не будет установлено оприходование данного имущества на балансе. И, как результат, имущество может и не принадлежать заемщику. Данные показатели влияют на оценку кредитоспособности заемщика, а она тем самым уже искажена в худшую сторону. Ну и какой смысл привлекать индивидуального предпринимателя или руководителя юридического лица к уголовной ответственности? Ведь есть обыкновенное гражданское судопроизводство, по которому можно предъявить требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору или досрочно расторгнуть таковой.

С одной стороны, уголовное судопроизводство имеет свои отрицательные стороны. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ заявление о совершенном преступлении должно быть рассмотрено и по нему должно быть принято решение в течение 3 суток со дня поступления такого заявления. Данный срок может быть продлен до 10 суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником дознания по ходатайству соответствующего следователя, а при необходимости документальных или финансовых проверок - прокурором на срок до 30 суток. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении выносится решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения о подследственности. Таким образом, уже через 10 суток у коммерческого банка может быть постановление о возбуждении уголовного дела. А для заемщика это уже немаловажный факт. В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. По общим правилам уголовного процесса данный срок может быть продлен до 6 месяцев прокурором района, города. А в особо сложных случаях соответствующими должностными лицами может быть осуществлено продление срока до 12 месяцев. Максимальный срок ведения уголовного дела не может превышать срока давности привлечения к уголовной ответственности по конкретному виду преступления, то есть его категории (ст. 15 УК РФ).

С точки зрения гражданского судопроизводства проблемы со сроками его ведения также присутствуют. В настоящий момент в арбитражный процесс введена стадия предварительного слушания, кредитором может быть получен исполнительный лист уже через месяц после вступления в законную силу, а если ответчиком-заемщиком подана апелляционная жалоба, то выдача исполнительного листа затягивается еще на несколько месяцев. Да и не секрет, что наличие на руках исполнительного листа - это показатель того, что долг будет возвращен даже в принудительном порядке. Здесь можно затронуть иной аспект уголовного права, а именно ст. 177 УК РФ "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". В соответствии со ст. 177 УК РФ под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности понимается злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Однако условиями наступления ответственности по данной статье являются:

- наличие вступившего в законную силу судебного решения о погашении задолженности;

- наличие реальной возможности исполнить судебный акт.

На практике очень важна вторая составляющая данной статьи, поскольку отсутствие реальной возможности повлечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Возникает вопрос, как связать эти две сферы - уголовно-правовую и банковскую? Возбуждение уголовного дела по ст. 176 УК РФ есть не что иное, как механизм воздействия на заемщика по самостоятельному возврату денежных средств, полученных по кредитному договору. Данные нормы можно также распространить и на поручителей должника. Не секрет, что в нашем обществе для многих вопрос о привлечении к уголовной ответственности является во многом поводом к действию. Есть необходимость при выдаче кредитов сотрудниками банков предупреждать заемщиков о возможном привлечении к уголовной ответственности. А внесение такого пункта в кредитный договор – вообще идеальный вариант, поскольку особой значимости при заключении договора этот пункт не повлечет, а в дальнейшем может сыграть очень важную роль.

Также необходимо помнить о том, что если в течение уголовного судопроизводства должник полностью рассчитается с банком, банк имеет реальную возможность стать инициатором прекращения данного уголовного дела. В ст. 75 УК РФ закрепляется поощрительная функция уголовного права, а именно правовое регулирование освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием причинителя вреда, то есть должника по кредиту.

Кроме этого, в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред. В данном случае должник должен вернуть не только сумму основного долга и процентов, но и возместить весь материальный ущерб, предъявленный кредитором на основании действующего законодательства и в рамках разумного.

В Кодексе об административных правонарушениях РФ, а именно в ст. 14.11, также установлена ответственность за незаконное получение кредита. Следовательно, можно попытаться привлечь должника к административной ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что ускорением процесса погашения кредита может стать уведомление должника о возможном привлечении к уголовной ответственности, при этом коммерческому банку достаточно установить расхождение в представленной документации должника.

Проблемные кредиты физических лиц. Относительно физических лиц применяются нормы законодательства о мошенничестве. В настоящее время для возврата кредита у должников - физических лиц коммерческие банки ( в их числе и банк «Кузнецкий») вынуждены обращаться к услугам коллекторских агентств, тем самым неся дополнительные расходы помимо сумм задолженностей основных должников.

Незаконное получение кредита следует отличать от мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В сфере банковской деятельности распространено несколько форм банковского мошенничества в области так называемого потребительского кредитования.

1. Представление фальшивых или подделанных документов на предоставление кредита. Особенно это распространено на справки о доходах физических лиц с места работы. Не секрет, что в коммерческих структурах некоторые умышленно завышают свой доход с целью получения кредита в банке.

2. Лица, фактически получившие кредит, за небольшую плату оформляют кредиты на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, без определенного места жительства и т.д. В данном случае эти кредиты должны быть заложены коммерческими банками в процент "невозврата". Поскольку привлечь к уголовной ответственности здесь можно, но реально получить назад денежные средства практически невозможно, коммерческим банкам проще работать со службами судебных приставов и при получении актов о невозможности списывать данные суммы.

3. По предварительному сговору с продавцами или иными должностными лицами в магазине, которые оформляют документы по движению товара, за определенный процент лица, оформляющие кредит на бытовую технику, фактически эту технику не берут, а получают только денежные средства. В данном случае это будет сложный состав преступления, но возможность привлечения к уголовной ответственности имеется. Кроме этого, при наличии доказательственной базы можно доказать сговор группы лиц, а это уже привлечение к уголовной ответственности не только должника, но и должностных лиц - сотрудников магазина.

4. Получение физическим лицом довольно-таки крупной суммы кредита с оформлением договора поручительства третьего лица, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и представления подложных документов. Сам должник после получения кредита уезжает из региона, а поручитель настолько неплатежеспособен, что погасить реально кредит не может, так как представленные сведения о его финансовом положении сфальсифицированы.

Это наиболее распространенные банковские махинации в области кредитования в настоящий момент. Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- в отношении кредитных договоров с физическими лицами необходимо помнить о сложности данной социальной группы, предварительно уведомлять о возможной уголовной ответственности и включать такие пункты в кредитные договоры;

- коммерческие банки много работают с гражданским и арбитражным судопроизводством и совсем забывают об уголовном;

- психологические особенности человека в современном обществе заключаются в том, что должник - физическое лицо абсолютно не боится судебного решения, вынесенного судом общей юрисдикции по гражданскому делу, а осознание возбужденного уголовного дела может стать толчком к действию по погашению имеющейся задолженности;

- проблемы коммерческих банков по борьбе с погашением задолженностей заключаются в том, что, во-первых, банки уже привыкли закладывать определенные проценты в свои показатели в связи с возможным невозвратом кредита; во-вторых, банки обращаются к услугам коллекторских агентств, а сами полностью отходят от попыток возврата денежных средств; в-третьих, в погоне за большой прибылью банки забыли о таком признаке банковского кредитования, как обеспеченность; в-четвертых, служба безопасности в коммерческих банках в настоящее время не выполняет на 100% функцию по проверке потенциальных заемщиков;

К сожалению, в нашей стране вопрос проблемных кредитов очень остро нуждается в правовом регулировании, однако возможность вышеописанных механизмов, может способствовать началу решения проблемы "плохих" кредитов.

Заключение

Прохождение учебно-ознакомительной практики на различных предприятиях и в организациях является важным элементом процесса подготовки специалиста экономической специальности. В течение практики я получила возможность ознакомиться с деятельностью банка, ознакомилась с организационной структурой банка, изучила нормативные документы и нормативную базу, регламентирующую деятельность банка (устав, учредительный договор, должностные инструкции и т.д.), познакомилась с работой юридических служб банка, рассматривала исковые заявления банка к заемщикам. Подробно разобрала тему невозврат кредитов юридическими и физическими лицами. Приобрела практические навыки работы экономиста в банке.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция РФ / Федеральный конституционный закон РФ от 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. (с изменениями от 08 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 2008. № 40. – Ст. 4589. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. (с изменениями от 08 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 2008. № 40. – Ст.4589; 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья / Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. (с изменениями от 08 ноября 2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст.4552; 2008. - № 40. – Ст. 4589. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / Федеральный закон от 18 декабря 2006 г (с изменениями от 08 ноября 2008) // Собрание законодательства РФ. – 2006. № 52. – часть 1. – Ст.5497; 2008 - № 40. – Ст. 4589. 6. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (с изменениями от 24 июля 2007) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (ч. 1). – С. 44; 2007. - № 30. – Ст. 2985. Материалы судебной практики: 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. – 1998. -№11 Специальная литература: 1. Витрянский В. В. Понятие и квалификация кредитного договора. // Гражданское право. – 2004. - №1. – С. 25-29 2. Витрянский В.В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу Хозяйство и право. - 2004. - № 11. - С. 39-43. 3. Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере. – М.: Статут, 2003. – 154 с. 4. Захарова Н. Н. Кредитный договор. Гражданско-правовые аспекты. практическое пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 68 с. 5. Соломин С.К. Кредитное обязательство: некоторые теорико–правовые проблемы // Банковское право. – 2007. - № 6. – С. 18-22.