4. Предрефлексивный уровень отношения к истории психологии и его основные ограничения.

Знание истории необходимо для того, чтобы открывать новое, а не переоткрывать уже давно известное.

Теплов порицал нежелание психологов знать историю: «психологи не стремятся с уже взятого этажа подняться выше, а каждый раз начинают снова с земли, предпринимая штурм здания лишь с разных сторон».

Предрефлексивный уровень не предполагает рефлексию, а лишь знание некоторого числа исторических фактов психологии. Порой, сами психологи даже не догадываются какой след в их работах оставили те авторы, на которых они сами ссылаются.

Из предрефлексивного на рефлексивный уровень можно выйти, например, с помощью интервью. Так, например, ряд психологов, в том числе В.В. Умрихин применили метод интервью в историко-научных целях. Они проводили беседы с учёными не только в целях получения информации, но и для того, чтобы понять, как исторические факты преломились в сознании конкретного человека, выявить образ прежних событий.

5. «История вопроса» как констатирующая историческая рефлексия, ее значение и границы, исторические примеры.

Ярошевский: «Прошлое науки необходимо представлено в сознании ученого, даже если он и не делает его объектом специального анализа. Когда же он приступает к такому анализу, то последний приобретает две формы: либо это «история вопроса», либо творческий диалог с прошлым. В первом случае, представляя на суд научного сообщества полученные результаты, ученый сопровождает их исторической справкой».

Задача, значение – показать новизну собственного вклада. При этом оперируя «малым» аппаратом исторического самосознания, ученый воссоздает прошлое соответственно собственным интересам. Его взгляды не проходят объективной проверки и могут деформировать картину прошлого => неправильная постановка проблемы => высчитывание десятых знаков после запятой в ответах на неправильно поставленные вопросы (© Выготский), отсутствие научной значимости.

Граница – невозможность верно поставить проблему, поскольку постановка проблемы должна проистекать из логики развития науки (по Теплову).

Примеры – большая часть курсовых работ в той их части, где рассматривается, кто что сделал в этой области. С историческими примерами тяжеловато, но, возможно, «Мир внутренней жизни» В.Д. Шадрикова?

6. «Творческий диалог с прошлым» как реконструкция логики развития науки, возможности и границы, основные примеры.

Этот уровень предполагает познание закономерности, стоящей за историческими фактами, логику развития науки. Часто к «творческому диалогу с прошлым» обращаются в кризисных ситуациях, когда необходим поиск новых идей. Ярошевский: «Диалог с авторами этих текстов дает могучий эффект. Его воздействие на прогресс познания было бы ничтожно, если бы ограничивалось «реанимацией» идей – в виде их простой репродукции либо вкладыванием в уста классика того, что заранее хотели бы от него услышать». «Назад к …» обычно означает у ведущего творческий диалог с прошлым «Вперед от …».

«Творческий диалог с прошлым» предполагает реконструкцию процессов развития (т.к. сами процессы развития уже ушли в прошлое, и наблюдать их уже невозможно, идет воссоздание на основе оставшейся информации), логики развития и закономерности развития => возможна верная постановка проблемы:

«История вопроса должна органично переходить в постановку проблемы. Последнее должно вытекать из первого».

Б.М. Теплов

Граница – возможна субъективизация истории, нет четких разработанных познавательных средств для анализа истории.

Пример – А.Н. Леонтьев стремился «вчитать» теорию деятельности и основные ее идеи в работы Л.С. Выготского, хотя Выготский не оперировал этими понятиями и ни разу не формулировал такого рода категории.

Зачем ему это было нужно?

Предыстория: Выготский работал на самом высоком уровне, создавая теоретическую базу. Леонтьев же занимался лишь эмпирическими исследованиями (развитие памяти, методика двойной стимуляции, параллелограмм развития). В 1931 году Леонтьев покидает Выготского и переезжает в Харьков, что подрывает дальнейшее развитие школы Выготского.

Причины:

1. В Харькове предложили должность зав. кафедрой, а это открывало перспективы создания собственной научной школы.

2. 1931 год – начало сталинских репрессий, в Москве психологам становится опасно, «тяжело дышать» => отъезд в Харьков из соображений безопасности.

3. Высокий уровень притязаний, желание быть самостоятельныем теоретическим лидером, а вблизи Выготского его успехи и талант затмевались. Переехав в Харьков, Леонтьев в том же 1931 году выдвигает идеи новой теории – теории деятельности. Вокруг него формируется научная школа.

Выготский после отъезда Леонтьева, разумеется, к нему охладел. Леонтьев очень тяжело переживал разрыв с Выготским (чувство потерянности, депрессия). На похоронах Выготского ему не подавали руки – своего рода, обвинение в отступничестве => в противовес стремление показать преемственность => концепция деятельности «вчитывается» в работы Выготского.

NB! Дополнительные примеры можно найти в предисловии к учебнику М.Г. Ярошевского.

Чтобы не допускать субъективизации истории, необходим следующий – четвертый – уровень рефлексии.