Глава 2. Соотношение понятий участников и субъектов уголовного процесса

1. Отличительные особенности понятий участника и субъекта уголовного процесса

В юридической литературе можно было встретить разные точки зрения относительно понятий «участник» и «субъект» уголовного процесса. Одна из них состояла в том, что участники судопроизводства — это не все субъекты процессуальных отношений, а только те из них, которые отстаивают в деле определенный материально-правовой интерес — собственный (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик) или представляемый (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого). Согласно другой позиции к числу участников процесса относили всех субъектов, выполнявших уголовно-процессуальные функции (уголовного преследования, защиты, разрешения дела), независимо от наличия у них собственного интереса в деле⁵. В то же время свидетелей, экспертов, понятых, переводчиков и т.д. предлагалось не считать участниками процесса на том основании, что они якобы не выполняют никакой процессуальной функции. Несмотря на это в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации к числу участников судопроизводства отнесены не только лица, преследующие или представляющие тот или иной материально-правовой интерес, и не только те, кто выполняет основные функции: уголовного преследования, защиты и разрешения дела (правосудия), но также и те, кто не обладает этими признаками. Поэтому не одни лично заинтересованные в деле лица (их представители), но также и суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой — все они являются участниками уголовного процесса, выполняя определенные процессуальные функции.⁶

В правовой литературе понятие "участники уголовного процесса" и его содержание понимаются по-разному и всю систему субъектов и участников уголовного процесса, характеризующая их процессуальный статус, можно построить на базе нескольких классификаций, с учетом обладания ими властными полномочиями, отношения к доказыванию и др. При этом следует иметь в виду, что в смешанном российском уголовном процессе присутствуют розыскные элементы в виде наличия на начальном этапе функции расследования (слиянии с одних руках функций обвинения, защиты и принятия решений).

2. Систематизация понятия участников и субъектов уголовного процесса

Круг участников уголовного процесса необычайно широк.

Для их систематизации в теории уголовного процесса и процессуальном законе существуют различные классификации, построенные по разным основаниям (критериям): возрасту, психическому состоянию, выполнению служебных обязанностей и т.д.

Наиболее распространенной в уголовно-процессуальной теории является классификация, в основе которой лежат роль, назначение и специфика законных интересов участников в уголовном судопроизводстве.

В зависимости от этого критерия выделяют следующие группы участников уголовного процесса:

1) государственные органы и должностные лица, от деятельности и решений которых зависят ход и результаты уголовного судопроизводства. Перечень этих органов и лиц является исчерпывающим. К ним относятся:

а) орган дознания в лице его начальника или заместителя начальника;

б) начальник подразделения дознания;

в) дознаватель;

г) следователь;

д) руководитель следственного органа (части, комитета) и его заместитель;

е) прокурор и в некоторых случаях его заместитель;

ж) суд (коллегиальный орган);

з) судья федерального суда (единоличный участник процесса);

и) мировой судья;

2) лица, обладающие в уголовном процессе личными материально-правовыми и уголовно-процессуальными интересами. К этим лицам относятся:

а) подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный);

б) потерпевший по делам о преступлениях частно-публичного и публичного обвинения;

в) частный обвинитель (пострадавший, потерпевший, жертва) по делам о преступлениях частного обвинения;

г) гражданский истец;

д) гражданский ответчик;

3) лица, не имеющие личных интересов в уголовном судопроизводстве, но представляющие интересы участников предыдущей (второй) группы участников уголовного процесса. В эту классификационную группу входят:

а) защитник подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного или оправданного);

б) представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика;

в) законные представители несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя или гражданского истца;

г) адвокаты, представляющие интересы свидетелей или других лиц, права и законные интересы которых ограничиваются в уголовном процессе (например, лиц, в жилище которых проводятся обыск или выемка).⁷

Вместе с тем это неполный перечень участников уголовного процесса. Причем лицо, к примеру, обладающее такой обязанностью свидетеля, как дача правдивых показаний, может скрыться от органов предварительного следствия и суда и в связи с этим никогда не принять участия в уголовном процессе. Данное обстоятельство, а также то, что законодатель не всегда в понятие "участник уголовного судопроизводства" вкладывает один и тот же смысл, позволяет сделать вывод, что законодатель непоследователен при использовании термина "участник уголовного процесса". Он позволяет неоднозначно толковать данную категорию. В этой связи встает необходимость определения содержания понятия "участник уголовного процесса".

Ученые по-разному подошли к разрешению данной проблемы.

Одни для того, чтобы четко ограничить содержание используемой в уголовно-процессуальном праве категории "участник уголовного процесса", ввели дополнительно понятие "субъект уголовно-процессуальной деятельности". Другие, сторонники "широкого" понимания термина "участник уголовного процесса", не видят разницы между субъектом и участником уголовного процесса. Вместе с тем они же к субъектам уголовно-процессуальной деятельности не относили свидетеля, понятого, эксперта и переводчика, считая их лишь субъектами отдельных уголовно-процессуальных отношений.

Мнений у ученых может быть несколько, и каждое, будем думать, имеет право на существование. Нам же прежде всего следует исходить из положений закона. Последний, как уже было отмечено выше, хотя и в определенной своей части непоследователен, тем не менее позволяет выбрать позицию, наиболее отвечающую его этимологии и структуре. Вернемся к сказанному.⁸

Раздел 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ построен так, что не позволяет выделить какую-то особую группу лиц, которые, являясь участниками, не были бы субъектами, или же, напротив, будучи субъектами, не были участниками уголовного процесса. Данный раздел посвящен как участникам, так и субъектам уголовного процесса. Более того, анализ Уголовно-процессуального кодекса РФ показывает, что законодателем вообще не употребляется такое понятие, как субъект уголовного процесса. Соответственно, таковое имеет скорее научное (учебно-методическое), чем практическое значение.

Именно данное обстоятельство и позволяет разграничить термины "субъект" и "участник" уголовного процесса.

Участники уголовного судопроизводства (процесса) выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Можно сделать вывод, что субъекты уголовного процесса – это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.

Уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что субъектом уголовного процесса может быть как должностное лицо, так и граждане, обладающие процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Эти субъекты по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни — в силу должностных обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание); другие — посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители); третьи — по решению представителей власти (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.); четвертые — путем исполнения поручения, полученного от субъекта права (защитник, представитель и т. п.).⁹

Вот что писал профессор Л.Д. Кокорев по вопросу соотношения понятий: "Под участниками уголовного процесса в широком смысле слова Основы (то же самое можно говорить и об УПК РФ. - А.Р.) подразумевают как отдельных граждан, так и должностных лиц и представителей общественных организаций, которые в соответствии с законом могут участвовать в уголовном процессе, осуществлять предоставленные им законом права и исполнять возложенные на них обязанности". И далее: "Участники уголовного судопроизводства - государственные органы, представители общественных организаций, должностные лица и граждане, которые наделены законом процессуальными правами и обязанностями, в связи с чем могут вступать в определенные уголовно-процессуальные отношения и осуществлять уголовно-процессуальную деятельность"¹⁰

В определении Л.Д. Кокорев речь ведет о возможности реализации прав и обязанностей, а не о самой реализации. Только в процессе применения права, осуществления деятельности могут появиться ее участники. Без деятельности нет участников таковой, хотя права и обязанности остаются, а значит, есть субъекты уголовного процесса. 

Система субъектов и участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы:

1. Субъекты, ведущие производство по делу:

   • Носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий в судебном заседании, председатель суда, присяжный заседатель.

   • Носители функции расследования: следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник органа (подразделения) дознания, дознаватель, прокурор.

2. Субъекты, являющиеся сторонами:

   • Носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

   • Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

3. Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству:

   • Лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт, специалист (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший).

   • Лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие¹¹.

Уголовный процесс регламентирован нормами права, но, чтобы играть в нем заметную роль, мало иметь права и обязанности, мало желать ими воспользоваться, необходимо их реализовывать. Так, например, М.С. Строгович отождествлял субъектов уголовно-процессуальных отношений с субъектами уголовно-процессуальной деятельности, т.е. с субъектами процесса, и с участниками уголовного процесса. И к их числу он относит практически всех, в том числе и должностных лиц органов государства, на основе наличия у них интереса, а так как у свидетелей, экспертов, понятых, переводчиков, специалистов не должно быть заинтересованности в деле, то они не субъекты-участники уголовного процесса, хотя «и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных отношений. В данном случае намечен подход к разделению понятий. Субъектами уголовно-процессуальных отношений являются все, кто имеет права и обязанности и реализует их в рамках уголовно-процессуальных отношений, а субъектами-участниками процесса - только те, у кого есть определенный интерес в исходе дела. Все большее распространение получает точка зрения, в силу которой субъекты уголовного процесса это все участвующие в уголовном процессе государственные органы и лица, т.к. они имеют уголовно-процессуальные права и обязанности. Определенное несовершенство этой формулировки преодолевается следующим высказыванием, в основу которого кладется положение учения о правоотношении, «любой субъект уголовно-процессуального права, независимо от его процессуального положения, в конкретном правоотношении выступает как участник правоотношения, как участник уголовно-процессуальной деятельности, иначе говоря, - участник процесса.» Следовательно, указанные понятия могут использоваться как равнозначные, т.к. они совпадают по объему, и поэтому существующее множество сводится к одному - «участник процесса»¹². Если вновь обратиться к выше приведенному высказыванию, то из рассматриваемого ряда понятий можно выделить определяющее. Им является «участник правоотношения». Можно было бы оставить его как единственное для пользования, но в общем контексте рассматриваемой точки зрения смущает слово «участник», которое, как правило, толкуется следующим образом: участник - это тот, кто в чем-либо принимает участие, в какой-либо деятельности. Принимать участие - значит включаться в уже осуществляемое кем-то. В рамках же правоотношений результат возникает в силу взаимодействия субъектов права как равных сторон правоотношения. Правоотношение - совместная деятельность субъектов прав и обязанностей, поэтому стороны правоотношений правильней было бы обозначать субъектами, а не участниками. Подводя итог рассмотрения данной точки зрения, можно сделать вывод, что все органы, должностные и иные лица являются субъектами уголовно-процессуальных отношений.

То, что субъекты уголовно-процессуальной деятельности являются и субъектами уголовно-процессуальных отношений, не делает их равными участникам уголовного процесса. Деятельность субъектов не может быть ограничена только рамками конкретных правоотношений. В отдельных случаях в их деятельности напрямую реализуется принцип публичности, например, когда следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составляет обвинительное заключение и т.п. Подобная деятельность осуществляется вне рамок правоотношений с участниками процесса. После совершения ее и появляются основания для конкретных правоотношений. Ни одно правоотношение в рамках уголовного процесса не обходится без субъекта уголовного процесса. Обязанность активной познавательной деятельности, возложенной на органы государства, обуславливает неравенство в процессе субъектов и участников процесса¹³.

С одной стороны, только имея права или обязанности, орган, должностное лицо либо гражданин появляются в уголовном процессе, а значит, являются субъектами такового, но уголовный процесс - это деятельность, и, значит, принимая участие в его осуществлении, субъекты должны называться участниками процесса.

Довольно широкое распространение получила точка зрения на понятие участников уголовного процесса как на лиц, обладающих следующими признаками: а) они отстаивают в деле охраняемый законом личный, защищаемый или представляемый интерес, связанный с исходом дела; б) выполняют процессуальные функции, которые определяются содержанием интереса; в) наделены широкими процессуальными правами (с возложением соответствующих обязанностей), позволяющими активно участвовать в процессе и влиять на движение и исход дела; г) допускаются или привлекаются к участию в деле особым актом государственного органа (должностного лица).¹⁴

Но стоит лишь обратиться к перечню участников процесса, который приводят эти авторы, как от этого критерия вовсе ничего не остается, это - подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В обоснование своего утверждения эти авторы приводят «железный» аргумент: «сейчас … закон не дает оснований называть «участниками процесса» иных, кроме поименованных здесь лиц»¹⁵

Глава 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Участники процесса, их права и обязанности» содержит статью 59 «Переводчик», и тем самым включает его в легальный перечень участников уголовного процесса. Если смотреть на вышеуказанные признаки участников процесса, то получается, что переводчик отстаивает в деле интерес, связанный с исходом дела, что согласно ст. 69 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отвода. Если исходить из этой позиции, то прокурор как государственный обвинитель оказывается не заинтересованным в исходе дела лицом, и не наделенным широкими процессуальными правами, позволяющими участвовать в деле, он даже не «выполняет процессуальной функции, которая определяется содержанием интереса». Очевидно, что прокурор обладает и заинтересованностью в исходе дела, и правами, влияющими на движение процесса, и выполняет функцию государственного обвинения¹⁶.

Исходя из вышеперечисленных классификаций можно сказать, что некоторые субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является «хозяином» дознания, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он – обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно «его тело» является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.