Заключение и показания эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1 Особенности заключения и показаний эксперта как вида доказательств в уголовном процессе России

1.1 Статус эксперта в уголовном процессе……………………………………...7

1.2 Понятие заключения эксперта как вида доказательств…………………...10

1.3 Понятие показаний эксперта в уголовном процессе России…………..….22

Глава 2 Заключение и показания специалиста в уголовном процессе. Сущность и проблемы.

2.1 Статус специалиста в уголовном процессе………………………………...27

2.2 Особенности заключения и показаний специалиста и их оценки……….31

2.3 Использование заключения и показаний специалиста в уголовном процессе………………………………………………………………………….37

Заключение……………………………………………………………………..48

Библиографический список…………………………………………………..51

Введение

Актуальность. Социально-экономические процессы последних десятилетий сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением структуры преступности, в которой все более значительное место занимает деятельность организованных, технически хорошо оснащенных криминальных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет выявление и расследование преступлений, обусловливает возрастание роли специальных знаний в доказывании и в первую очередь основной процессуальной формы их применения - экспертизы.

Вместе с этим развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных лиц правоохранительных органов к носителям специальных знаний для их использования в доказывании при расследовании и рассмотрении в суде самых разнообразных конфликтных правовых ситуаций по уголовным делам. Судебная экспертиза - это самостоятельная процессуальная форма доказательств, получаемых с использованием научно-технических средств и методов для установления истины по уголовным делам. Объективная истина, возможность достижения которой в уголовном судопроизводстве открыто не оспаривается ни одним из ученых-процессуалистов, является своеобразным ориентиром, определяющим направление научно-познавательной деятельности и в области судебно-экспертного исследования. Эволюция научных идей, взглядов, концепций от разработки основ до качественно нового, последовательного исследования теоретических основ судебной экспертизы пришла к формированию самостоятельного целостного учения об экспертизе - «созданию общего и частных учений о предмете, целях, содержании и методологии общей теории судебной экспертизы» . Принципиально важным моментом названной деятельности является определение ряда общетеоретических понятий, прежде всего таких, как: «специальные знания», «специальные познания», «сведущее лицо», «специалист», «эксперт», поскольку они должны не только занять достойное место в теории доказывания, но и получить надлежащее нормативно-правовое закрепление.

Одновременно с этим появление в уголовном судопроизводстве новых доказательств - заключения и показаний специалиста породило ряд вопросов, вызванных сложностью разграничения компетенции судебного эксперта и специалиста в связи с недостаточно ясными процессуальными полномочиями последнего. На это справедливо указывает, в частности, профессор В. Быков . Необходимость объективизации процесса доказывания способствует расширению сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве и развитию института судебных экспертиз: совершенствуется процессуальное законодательство; развиваются новые виды судебных экспертиз (фоноскопическая, компьютерно - техническая, генотипоскопическая и т.д.); обеспечивается возможность выполнения экспертиз в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами.

Утверждение принципа состязательности в правосудии вызвало к жизни развитие и использование в судебной практике альтернативной экспертизы, проведение судебных экспертных исследований не только государственными учреждениями, но и отдельными квалифицированными специалистами на договорной основе. 

Принятие нового процессуального законодательства РФ, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. расширяет возможности использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако зачастую квалифицированные юристы, в том числе следователи, дознаватели, судьи, адвокаты весьма смутно представляют себе возможности судебной экспертизы (не говоря уже о гражданах).

В последние годы сложилась такая ситуация в сфере правосудия, когда экспертные исследования для нужд правоохранительных органов и судов стали проводиться в различных государственных экспертных учреждениях, руководство которыми осуществляют разные ведомства и органы исполнительной власти. Организация и деятельность этих экспертных учреждений в значительной мере определяются подзаконными ведомственными нормативными актами, далеко не всегда единообразно регулирующими процедуру исполнения поручений правоохранительных органов и судов о проведении экспертных исследований. Существенное обновление законодательства о применении специальных познаний в уголовном процессе требует тщательного осмысления их роли в процессе доказывания. При этом анализ нового законодательства приводит исследователей к различным, а порой, и прямо противоположным выводам. Очередной всплеск на страницах периодической печати вызвали изменения в УПК, которыми были введены новые виды доказательств – заключение и показания специалиста. Следует отметить, что в литературе до сих пор отсутствуют единые подходы к определению понятий «сведущее лицо», «специальные познания» и т.д.

Целью исследования является раскрытие теоретических положений относительно процессуального статуса эксперта и специалиста, как носителей специальных знаний, анализ практики применения соответствующих норм УПК РФ, рассмотрение вариантов дальнейшего реформирования данного правового института.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

-    определить процессуальный статус эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве;

-    определить компетенцию эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве;

-    изучить и проанализировать судебно-следственную практику вовлечения эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве;

-    рассмотреть специфику производства исследований экспертом и специалистом в целях получения заключения;

- определить роль и значение заключения и показаний эксперта и специалиста в совокупности доказательств, собранных по делу.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве в связи с процессуальным порядком получения заключения и показаний эксперта и специалиста и их использованием в доказывании по уголовным делам.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов предварительного расследования и суда по собиранию, проверке, оценке и использованию таких доказательств, как заключения и показания эксперта и специалиста.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания окружающей действительности, а также общенаучные и частно-научные методы (сравнительно-правовой, логико-юридический, метод анализа и синтеза).

Теоретическую основу исследования составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального права, криминалистики и общей теории судебной экспертизы в области определения заключения и показаний эксперта и специалиста как доказательств по уголовным делам.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, определяющие порядок уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, решения Конституционного Суда и Верховного Суда РФ.