Вывод о смысле романа

Таким образом, проанализировав роман, можно сделать вывод, что «Герой нашего времени» - первый в русской литературе роман, в центре которого представлена не биография человека, а именно личность человека - его душевная и умственная жизнь как процесс. Произведение не случайно представляет собой цикл повестей, сконцентрированных вокруг одного героя. Хронология жизни героя нарушена, но четко выстроена хронология повествования: читатель постепенно постигает мир главного героя романа, Григория Александровича Печорина, от первоначальной характеристики, которую дает Максим Максимыч, через авторскую характеристику к исповеди в “Журнале Печорина”. Второстепенные герои также нужны прежде всего для того, чтобы полнее раскрыть характер Печорина. Итак, главная задача М. Ю. Лермонтова в романе “Герой нашего времени” - рассказать “историю души человеческой”, увидев в ней признаки эпохи. В предисловии к “Журналу Печорина” автор подчеркнул, что в образе героя дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.

«Герой нашего времени» - это закрытый тип романа (т.е. интенсивный), т.к. сосредоточен на жизни одного человека, одного конфликта, одной ситуации. Роман изображает жизнь как процесс, сюжет не завершен, поэтому «Герой нашего времени» имеет открытый финал.

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» прочно вошел в историю русской реалистической прозы и был признан нашими писателями и критикой как одно из самых совершенных созданий в истории классической литературы.

 

“Вечера на хуторе близ Диканьки” Н.В.Гоголя как художественное единство. Своеобразие гоголевской фантастики.

Гоголь в “ Вечерах…” нарисовал прекрасную сказку о том, какой должна быть жизнь и какими должны быть люди, он верил в свое высокое предназначение, в свою великую миссию: с помощью своего творчества исправить общество, сделать жизнь лучше, но реальность груба, уродлива. Гоголь понял, что ему не удастся исправить этот мир, он стал замкнутым, изводил себя религиозными постами, впал в уныние и, действительно, превратился в черного меланхолика.

Гоголь основательно готовился к написанию своих мистических повестей. Автор тщательно собирал всю фольклорную информацию, касающуюся нечистой силы. Писатель хотел полного сходства с народными представлениями о нечисти. И для этого он писал матери : «…Ещё несколько слов о колядках, об Иване Купала, о русалках. Если есть, кроме того, какие-нибудь духи или домовые, то и о них поподробнее с их названиями и делами; множество носиться между простым народом поверий, страшных сказаний, преданий, разных анекдотов, и проч. и проч. и проч. Всё это будет для меня чрезвычайно занимательно».

Повести составляют единый цикл: их объединяет единство места действия, придуманный Гоголем издатель Рудый Панько и его рассказчики. «Вечера…» состоят из двух частей. Первая часть вышла раньше, и в нее вошли повести «Сорочинская ярмарка», «Вечер накануне Ивана Купала», «Майская ночь, или Утопленница», «Пропавшая грамота». Во вторую часть вошли повести «Ночь перед рождеством», «Страшная месть», «Иван Федорович Шпонька и его тетушка» и «Заколдованное место».

В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» Гоголь нередко прибегает к фантастике, вводит в свои повести чертей, ведьм. Но его фантастика — особого рода: она имеет чаще всего смешной, сатирический характер. Чёрт у него похож на самого обыкновенного провинциального чиновника, способного лишь на мелкие пакости, каким он изображён в «Ночи перед рождеством». Ведьмы и прочие чудища в адском пекле, куда попадает запорожец в «Пропавшей грамоте», играют в карты и при этом ещё плутуют.

Фантастические происшествия в повестях «Вечеров на хуторе близ Диканьки» тесно переплетаются с реальными событиями. В «Пропавшей грамоте» похождения загулявшего казака показаны как пьяное наваждение, сон, рассказанный болтливым, любящим прихвастнуть и приврать стариком рассказчиком.

Даже описание кражи месяца, когда чёрт, схвативший месяц, кривляясь и дуя, перекидывает его из одной руки в другую, «как мужик, доставший голыми руками огонь для своей люльки», передано не как

фантастическое событие, а как пьяное наваждение подгулявшего писаря:

«В Диканьке никто не слышал, как чёрт украл месяц. Правда, волостной писарь, выходя на четвереньках из шинка, видел, что месяц ни с сего ни с того танцевал на небе, и уверял с божбою в том всё село; но миряне качали головами и даже подымали его на смех».

Фантастика у Гоголя способствует изображению человеческой подлости и пошлости, превращается в едкую насмешку над предрассудками. Проделку чёрта, спрятавшего месяц, чтобы богатый казак Чуб не пошёл на кутью к дьяку, Гоголь изображает как самый повседневный случай, лукаво используя это «происшествие» для того, чтобы показать нравы, обычаи и порядки на селе. И рассказ о Солохе, разъезжающей на помеле, даётся иронически, насмешливо, как свидетельство досужих домыслов тех, кто завидует удачливой Солохе.

Миргород” Н.В.Гоголя. Проблема идеала и действительности в сборнике.

«Миргород» (февраль, 1835) — сборник повестей Николая Гоголя, который позиционируется как продолжение «Вечеров на хуторе близ Диканьки». Повести в этом сборнике основаны на украинском фольклоре и имеют много общего между собой. Считается, что прототипами некоторых персонажей стали родные Гоголя и люди, которых он знал, пока жил на Украине. В этом сборнике, в отличие от «Диканьки», где был Рудый Панько, нет единого "издателя", замыкающего цикл рассказов.

Несмотря на то, что истории сгруппированы, их можно читать и по отдельности, не теряя смысла каждой повести. Миргород был опубликован в двух томах, по две повести в каждом.

Романтизм и реализм в «Миргороде» сосуществуют и взаимно дополняют друг друга, помогая выявить заветную мысль писателя. Уже раннее творчество Гоголя вызвало резкие нападки реакционной критики, которая объявила писателя лишь комиком, создателем карикатур и грязных картин. Только Белинский в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» проницательно наметил отличительные черты писателя, проявившиеся в «Вечерах...

» и «Миргороде»: «совершенная истина жизни», народность, являющаяся «не достоинством, а условием истинно художественного произведения», типичность и юмор. На основании первых сборников Гоголя критик пришел к решительному выводу: он называет молодого писателя главой новой литературной школы.

Замысел Гоголя заключался в том, чтобы миру пошлого самодовольства, унижения, как писал Белинский, «благороднейшего сосуда духа» противопоставить сильные, героические характеры, показать, каким может быть человек и, следовательно, каким он должен быть.

Место повести “Нос” в цикле “Петербургские повести” Н.В.Гоголя

Петербургские повести — общее название ряда повестей, написанных Николаем Васильевичем Гоголем, и название сборника, из них составленного. Объединены общим местом действия — Санкт-Петербургом 1830—1840-х годов. Во всех повестях рассматривается проблема «маленького человека».

Петербургские повести не являются отдельным циклом. Повести "Невский проспект", "Портрет", "Записки сумасшедшего" первоначально были включены в сборник "Арабески", выпущенный в 1835 году. Позже, в 1836 году, Гоголь создает повесть "Нос", а в 1842 году - "Шинель". В 1843 году выходит собрание сочинений, где все повести были объединены. Однако Гоголь добавляет в цикл еще две повести: "Коляску" (1835 г.) и "Рим" (1842 г.). Эти произведения связывают два периода творческого развития писателя.

Петербургские повести составляют особый этап в творчестве Гоголя, и историки литературы в связи с этими произведениями говорят о втором, «петербургском», периоде в его литературной деятельности^[1].

Нос в повести символизирует бессодержательную внешнюю благопристойность, имидж, который, как оказывается, вполне может существовать без всякой внутренней личности. И более того, оказывается, что у обычного коллежского асессора этот имидж на целых три чина выше самой личности, и щеголяет в мундире аж статского советника, да ещё при шпаге. Напротив, несчастный владелец носа, утеряв столь важную деталь своей внешности, оказывается совершенно потерян, ибо без носа «…не появишься в официальном учреждении, в светском обществе, не прогуляешься по Невскому проспекту». Для Ковалёва, который прежде всего в жизни стремится к успешной карьере, это трагедия. В «Носе» Гоголь стремится показать образ пустого и напыщенного человека, любящие внешнюю эффектность, гоняющиеся за высоким статусом и милостью вышестоящих чинов. Он высмеивает общество, в котором высокое положение и чин ценятся гораздо больше самой личности, ими обладающей.

Проблема искусства в цикле “Петербургские повести” Н.В.Гоголя. “Портрет” как эстетический манифест Гоголя.

Вероятно, успех пушкинской «Пиковой дамы» побудил Гоголя рассказать свою историю  о  человеке, которого  погубила жажда золота. Автор  назвал свою повесть «Портрет». Потому ли, что портрет ростовщика сыграл роковую роль в судьбе его героев-художников, судьбы которых сопоставлены в двух  частях  повести? Или  потому,  что Гоголь хотел  дать портрет современного общества  и  талантливого  человека,  который  гибнет или  спасается  вопреки враждебным  обстоятельствам и  унизительным свойствам  натуры? Или  это портрет искусства и  души  самого  писателя,  пытающегося уйти  от  соблазна  успеха  и  благополучия и  очистить душу высоким  служением искусству?

          Наверное,  есть  в  этой  странной  повести Н.В. Гоголя  и  социальный, и нравственный, и  эстетический  смысл, есть  размышление  о  том,  что  такое человек, общество, искусство. Современность  и  вечность сплетены здесь  так неразрывно,  что  жизнь  русской столицы 30-х годов ХIX века восходит к  библейским размышлениям о добре и  зле,  об  их  бесконечной борьбе в  человеческой душе.

           С художником  Чартковым  мы  знакомимся в  тот  момент его  жизни, когда  он  с  юношеской  пылкостью любит  высоту  гения  Рафаэля, Микеланджело, Корреджио и  презирает  ремесленные  подделки,  заменяющие искусство обывателю.

 Увидев в  лавке  странный  портрет старика  с  пронзительными  глазами,  Чартков  готов  отдать  за  него  последний  двугривенный.  Нищета  не  отняла  у  него, а, возможно,  дала способность видеть  красоту  жизни и  с  увлечением  работать  над  своими  этюдами. Он  тянется к  свету  и  не  хочет  превращать искусство  в  анатомический  театр,  обнажать ножом-кистью «отвратительного человека». Он  отвергает  художников,  у  которых « самая  природа…  кажется низкою, грязною», так что «нет  в  ней  чего-то  озаряющего». Чартков,  по  признанию его  учителя в  живописи,  талантлив,  но нетерпелив и  склонен к  житейским удовольствиям, суете. Но  как  только  деньги,  чудом выпавшие из  рамы  портрета,  дают Чарткову возможность вести  такую заманчивую светскую жизнь и  наслаждаться  благополучием;  богатство и  слава,  а  не  искусство,  становятся  его  кумирами. Своим  успехом  Чартков обязан  тому,  что,  рисуя  портрет  светской  барышни, который  выходил  у  него  скверным,  он  смог опереться  на  бескорыстное  произведение таланта -  рисунок Психеи,  где  чувствовалась, физически ощущалась мечта об  идеальном существе. Но  идеал  был не  живым и,  только соединившись с впечатлениями реальной жизни,  стал притягательным, а  реальная жизнь обрела  значительность идеала.  Однако Чартков солгал,  придав бесцветной девице облик  Психеи. Польстив ради успеха, он  изменил чистоте искусства.  И  талант стал  покидать Чарткова, изменил   ему. «Кто  заключил  в  себе  талант,  тот чище  всех  должен  быть душою», - говорит  отец  сыну  во  второй  части  повести. Гоголь  пишет повесть  о  том,  что художник,  как и  все  люди, подвержен  соблазну зла, но   губит  себя  и свой  талант ужаснее  и  стремительнее,  чем люди  обычные.  Талант, не реализованный  в  подлинном  искусстве,  талант,  расставшийся  с  добром,  становится разрушительным для  личности.

          Чартков,  ради  успеха уступивший истину благообразию,  перестает ощущать жизнь  в  ее  многоцветности, изменчивости,  трепете.  Его  портреты утешают, развлекают, «чаруют»  заказчиков,  но  не  живут,  они  не  раскрывают,  а  закрывают  личность, натуру. И несмотря  на  славу модного  живописца, Чартков чувствует,  что он не  имеет  никакого отношения  к  настоящему  искусству, способному возвышать, очищать, подвигать к поиску нового… Замечательная картина  художника, который в течение нескольких лет, голодая, испытывая лишения, избегал всех удовольствий, обучался в Италии, вызвала у Чарткова потрясение. Но потрясение,  испытанное им,  не  пробуждает  его  к  новой  жизни,  потому что  для  этого  необходимо отказаться  от  погони  за  богатством и  славой,  убить  в  себе  зло. Чартков  избирает  другой  путь, достойный «ничтожества от искусства»: он  начинает изгонять  из  мира  божественное,  скупать  и  резать  великолепные полотна,  убивать  добро. И  этот  путь  ведет  его  к  сумасшествию   и  смерти.

 Художник,  прикоснувшийся  к  злу, написавший глаза  ростовщика, которые  « глядели демонски-сокрушительно»,  уже  не  может писать  добро, кистью его  водит  «нечистое чувство», и в  картине, предназначенной для храма, «нет святости в  лицах».

Гоголь показывает нам три истории разных художников. Из каждой истории можно извлечь урок. Они, как известно, был наделены талантом от Бога. Но далее Бог бессилен: каждый распоряжается своим талантом, как хочет и как может. Каждый сам решает, чему будет служить его талант: добру или злу. Но, как я уже заметила, злодейство и гений – вещи несовместные. Что из этого следует? А то, что если художник служит злу, то его гений, талантливое начало непременно погибнет. Да, это поможет ему в достижении каких-то целей, но в то же время заберет у него самое святое. Чартков выбрал зло. Но, осознав это, не попытался измениться, как художник, создавший ростовщика, а продолжил свое «дьявольское» дело – на этот раз стал уничтожать  произведения тех, кто не изменил своему таланту ради «золотого божка».

Проблема “маленького человека” в повестях Гоголя. Принципы изображения героя в “Записках сумасшедшего” и “Шинели”.

Тема “маленького человека” в литературе существовала и до ее обозначения в творчестве Н. В. Гоголя. Впервые она прозвучала в “Медном всаднике” и “Станционном смотрителе” А. С. Пушкина. Вообще же образ “маленького человека” таков: это бедный, не знатный человек, оскорбляемый высшими по чину людьми и доведенный до отчаянья всем образом своей жизни. Это социально-психологический тип человека, ощущающий свое бессилие перед жизнью. Порой он способен на протест. К бунту “маленького человека” всегда ведет жизненная катастрофа, но исход протеста — безумие, смерть. Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер, а Гоголь продолжил развитие этой темы в цикле “петербургских повестей”: “Нос”, “Невский проспект”, “Записки сумасшедшего”, “Портрет” и “Шинель”.      Гоголь был подготовлен к созданию “петербургских повестей” той суровой школой жизни, которую ему самому пришлось пройти в юношеские годы. Приехав в Петербург в 1829 году, Гоголь был поражен картинами глубоких общественных противоречий, трагических социальных катастроф. Он узнал на собственном опыте и положение бедного чиновника, и среду молодых художников (Гоголь одно время посещал рисовальные классы Академии художеств), и переживания бедняка, у которого нет денег на покупку теплой шинели. Именно этот жизненный опыт позволил Гоголю столь зримо показать в своих повестях Петербург с его внешним великолепием и глубокими социальными контрастами.      Человек и нечеловеческие условия его общественного бытия — главный конфликт, лежащий в основе “петербургских повестей”. Гоголь описывает Петербург как город, где человеческие отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибнут, где “... кроме фонаря, все дышит обманом”. Именно в этом страшном, безумном городе происходят удивительные происшествия с чиновником Поприщиным (“Записки сумасшедшего”) нет житья бедному Акакию Акакиевичу (“Шинель”). Герои Гоголя сходят с ума или погибают в неравной борьбе с жестокими условиями действительности.      “Записки сумасшедшего”, несомненно, одна из наиболее трагических повестей цикла “Петербургские повести”. Весь рассказ ведется от лица главного героя и автора “Записок” — Аксентия Ивановича Поприщина — мелкого, обижаемого на службе в департаменте всеми чиновника-переписчика. Поприщин — человек дворянского происхождения, но очень бедный и ни на что не претендующий. С утра до вечера он сидит в кабинете директора и, преисполненный величайшего уважения к начальнику, очинивает перья “его высокопревосходительству”. “Все ученость, такая ученость, что нашему брату и приступа нет... Какая важность в глазах... Не нашему брату чета!” — отзывается о директоре Поприщин, по мнению которого, репутацию человеку создает чин. Именно тот человек порядочен, кто имеет высокий чин, должность, деньги — так считает Аксентий Иванович. Поприщин имеет свои общественно узаконенные вкусы, свои культурные и политические интересы, свои представления о чести и личном достоинстве, свои привычки и даже заветные мечты. В пределах этого мирка он ведет привычное самодовольное существование, не замечая того, что вся его жизнь —. фактическое надругательство над личностью и человеческим достоинством.      Сознание Поприщина расстроено, и в его голову неожиданно западает вопрос: “Отчего я титулярный советник?” и “Почему именно титулярный советник?” Поприщин окончательно теряет рассудок и поднимает бунт: в нем просыпается оскорбленное человеческое достоинство. Он думает о том, почему он так бесправен, почему все, “что есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генералам”. Высший взлет безумной мысли Поприщина — его убеждение в том, что он испанский король. Сама эта идея является фантастической проекцией извращения понятий, свойственного окружающей его жизни. В финале повести Поприщин, на мгновение нравственно прозревший, вопиет: “Нет, я больше не имею сил терпеть. Боже! Что они делают со мною!.. Что я сделал им? За что они мучают меня?” Блок заметил, что в этом вопле слышен “крик самого Гоголя”.      “Записки сумасшедшего” — вопль протеста против несправедливых устоев обезумевшего мира, где все смещено и спутано, где попраны разум и справедливость. Поприщин — порождение и жертва этого мира. И вместе с тем, избирая своим героем мелкого чиновника, Гоголь старается не только раскрыть жалкие и комические черты его внутреннего мира, но и передать трагическое чувство гнева и боли за общественное унижение, извращение всех нормальных свойств и понятий в психологии Поприщина.      Жертвой Петербурга, жертвой нищеты и произвола является и Акакий Акакиевич Башмачкин.— герой повести “Шинель”. “Он был то, что называют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновение налегать на тех, которые не могут кусаться”,— так говорит о Башмачкине Гоголь. Автор не скрывает ироничной усмешки, описывая ограниченность и убожество своего героя. Гоголь подчеркивает типичность Акакия Акакиевича: “В одном департаменте служил один чиновник Башмачкин — робкий, задавленный судьбой человек, забитое, бессловесное существо, безропотно сносящее насмешки сослуживцев”. Акакий Акакиевич “ни одного слова не отвечал” и вел себя так, “как будто бы никого и не было перед ним”, когда сослуживцы “сыпали на голову ему бумажки”. И*вот таким человеком овладело жгучее желание обзавестись новой шинелью. При этом сила страсти и ее предмет несоизмеримы. В этом и состоит ирония Гоголя: ведь решение простой житейской задачи вознесено на высокий пьедестал. Когда Акакия Акакиевича ограбили, он в порыве отчаяния обратился к “значительному лицу”. “Значительное лицо” — обобщенный образ представителя власти. Именно сцена у генерала с наибольшей силой обнаруживает социальную трагедию “маленького человека”. Из кабинета “значительного лица” Акакия Акакиевича “вынесли почти без движения”. Только в предсмертном бреду Башмачкин начинает “сквернохульничать, произнося самые страшные слова”; только мертвый Акакий Акакиевич способен на бунт и месть. В финале повести привидение, в котором был узнан бедный чиновник, начинает сдирать шинели “со всех плеч, не разбирая чина и звания”.      Мнение критиков и современников Гоголя об Акакии Акакиевиче разошлось. Достоевский увидел в “Шинели” “безжалостное издевательство над человеком”; критик Аполлон Григорьев — “любовь общую, мировую, христианскую”, а Чернышевский назвал Башмачкина “совершенным идиотом”.      Как в “Записках сумасшедшего” нарушены границы разума и безумия, так и в “Шинели” размыты границы между жизнью и смертью. И в “Записках” и в “Шинели” в конечном итоге мы видим не просто “маленького человека”, а человека вообще. Перед нами люди одинокие, неуверенные, лишенные надежной опоры, нуждающиеся в сочувствии. Поэтому мы не можем ни беспощадно судить “маленького человека”, ни оправдать его: он вызывает и сострадание, и насмешку. Именно таким изображает его Гоголь.

Образная система и проблематика комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”.

Гоголь—писатель широкой многогранности: автор пленительных «Вечеров на хуторе близ Диканьки», этих поэтических повестей о жизни украинского народа, едкий сатирик убогого чиновничьего мирка в петербургских повестях, величественный, эпический поэт в патриотической эпопее «Тарас Бульба», грозный, карающий обличитель в поэме «Мертвые души».

И среди этой многообразной творческой деятельности почетное и большое место принадлежит Гоголю-драматургу. Автор «Ревизора» проложил новые пути русского театрального искусства. Им был создан театр жизненной правды, театр глубокого социального реализма, достойно продолживший лучшие традиции русской драматургии.

Особый интерес вызывала у Гоголя комедия. Он говорил о том, что театр находится во власти пошлого смеха, который движет грубой толпой, гоняется за дешевыми эффектами, между тем как сцене нужен «электрический, живительный смех».

Мысль о такой комедии вдохновляет Гоголя. В феврале 1833 года он пишет Погодину: «... Я помешался на комедии... Она, когда я был в Москве, в дороге, и когда я приехал сюда, не выходила из головы моей, но до сих пор я ничего не написал...» Драматические отрывки «Утро делового человека», «Тяжба», «Лакейская», «Владимир 3-й степени», написанные в этот период, видимо, были подготовительными этюдами для большого произведения. Вслед за этими опытами Гоголь работал над пьесой «Женихи», которая впоследствии была переработана и получила название «Женитьба» (1833-1842). «Ревизор» и «Женитьба» с особенной полнотой выразили черты национального своеобразия русской литературы, развивали линию общественной комедии, уже намеченную «Недорослем» Фонвизина и «Горем от ума» Грибоедова.

Комедии Гоголя по глубине реалистического мастерства, широте социального охвата и обличительной силе своей сатиры далеко опередили западноевропейский театр и знаменовали собой новый этап в развитии мировой драматургии.

Предшественниками Гоголя в русской драматургии можно назвать Фонвизина и Грибоедова. Грибоедов выступил как новатор, отойдя в своем произведении от основных принципов построения комедии (потеснил любовную интригу, введя развивающийся во взаимосвязи с ней социальный конфликт; наполнил комедию отрицательными персонажами и изобразил только одно положительное лицо и т.д.).

Гоголь в своем творчестве пошел еще дальше. Развивая тенденции Грибоедова, он создает совершенно новую по принципам построения и предметам обличения комедию. Этой комедией стал "Ревизор".

"Ревизор" (впервые поставлен 19 апреля 1836 года в Александринском театре в Петербурге; одновременно вышел отдельным изданием) вобрал в себя многое из того, что было зафиксировано в прежних гоголевских пьесах. Все или почти все мотивы, которые писатель считал современными и способными завязать комедию, отразились в "Ревизоре": и интерес выгодной женитьбы, и домогательство чина или награды, и зависть, и соперничество, и желание отомстить за пренебрежение.

Новаторство: 1) простота и всеобщность завязки (приезд ревизора затрагивает интересы всех героев, раскрывает все тайные помыслы, душевные устремления персонажей, все движущие пружины жизни «сборного города».); 2) тип Хлестакова как главного героя (вместо мошенника, ведущего продуманную интригу, в центре оказался «преглуповатый», «без царя в голове» молодой человек, который не ставил перед собой осознанной цели обмана чиновников, но который стечением обстоятельств был приведен в положение «победителя»); 3) «миражная интрига», при которой противоборство и усилия персонажей не только не вели к реальному результату, но и заведомо не могли к нему привести (т.к. Хлестаков не является настоящим ревизором); 4) немая сцена.

Общественный характер был в высшей степени присущ драматургии Гоголя. Его комедия «Ревизор» имела огромное политическое значение. Гоголь вывел на сцену и поразил орудием сатиры бюрократию, представлявшую собой основную опору сословно-монархического государства. Нарисованные Гоголем типические образы выражали историческую сущность чиновничества как общественной силы. В комедии «Ревизор» фактически положительных героев нет. Их нет даже вне сцены и вне сюжета.

Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего, дополняет сатирический смысл комедии. Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслит иного исхода кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России, который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев.

Велика роль внесценических персонажей в пьесе. Так Андрей Иванович Чмыхов упоминается в пьесе всего лишь раз, но его роль очень важна. Из письма Чмыхова городничий узнает о приезде ревизора, и начинаются действия городских чиновников по предотвращению грозящей им опасности. Из его письма мы узнаем, что за городничим, «как и за всяким, водятся грешки». Боязнь разоблачения этих грешков и подталкивает чиновников к «заметанию следов» и «пусканию пыли в глаза». Муки совести незнакомы этим людям. Не ожидание справедливого возмездия, а именно страх разоблачения является движущей силой сюжета. Тряпичкин, друг Хлестакова, также как и Чмыхов ни разу не появляется перед зрителями, однако письмо Хлестакова к нему является началом развязки комедии. В этом письме открывается правда, и все понимают, что обманулись. Теперь становится ясно, что Хлестаков не ревизор, а его характеристики чиновников веселят всех, кроме того, тех, кому они адресованы.

Критики также отмечали особенности образа Хлестакова. Выскочка и пустышка, молодой человек легко обманывает многоопытного городничего. Известный литератор Мережковский прослеживал мистическое начало в комедии. Ревизор, как потусторонняя фигура приходит за душой городничего воздавая за грехи. «Главная сила дьявола — уменье казаться не тем, что он есть», так объясняется способность Хлестакова ввести в заблуждение по поводу его истинного происхождения.

Особую роль в комедии «Ревизор» играют ремарки. В «Замечаниях для господ актеров» автор с иронией дает характеристику героев — открыто выражая свое отношение («Он умнее своего барина... и молча плут») или скрывая его в портретных описаниях («...очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек»).

Гоголь, создавая портрет общества и показывая несовершенство человека, находит новый тип драматургического конфликта. Естественно было бы ожидать, что драматург пойдет путем введения в конфликт героя-идеолога, истинного ревизора, служащего «делу, а не лицам», способного разоблачить чиновников уездного города. Однако он отказывается от жанра комедии с высоким героем. В комедии нет ни героя-идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Тот, кто принят за ревизора, даже не подозревает об этом и не предпринимает никаких обдуманных попыток одурачить чиновников. Особенность комедии в том, что чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты.

Портрет каждого персонажа нам помогает составить их говорящие фамилии. Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Ещё глубже эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей. Солидный Городничий и разговор ведет степенный и размеренный: “так вот какое обстоятельство”, “полно, полно вам!” Провинциальная кокетка Анна Андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: “Кто же это? Это, однако, досадно! Кто же бы это такой был?” Хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с Анной Андреевной. То же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: “Я, брат, не такого рода! Со мной не советую...”

Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гротеск. В «Ревизоре» многое построено на преувеличении: фантастически преувеличена, доведена до «идеальной» глупость Хлестакова, комически преувеличена ситуация заблуждения, но главное это миражная интрига, высветившая абсурдность человеческой жизни.

Велика роль немой сцены в пьесе. Она последний, завершающий аккорд произведения. Потрясенные чиновники с ужасом застыли в ожидании неминуемой расправы.

Гоголь дал немую сцену как намек на торжество справедливости, установление гармонии. В результате чего ощущение тревоги, страха только усилилось. Действительно, страх, возникший в начале сцены, а затем благополучно растаявший, когда чиновники откупились от «ревизора» и успокоились, вернулся. Но теперь чувство тревоги возрастает многократно – чиновники оказываются в еще худшей ситуации, чем в начале пьесы. Ведь бросив все силы на угождение Хлестакову, они так и не удосужились навести в своих делах хотя бы внешний порядок.

Мастерство Гоголя-драматурга ново и оригинально, и не случайно «Ревизор» – одно из сокровищ русского театра.

Замысел Гоголя был рассчитан на то, чтобы вовлечь зрителя в спектакль, дать почувствовать, что город, обозначенный в комедии существует не где-то, но в той или иной мере в любом месте России, а страсти и пороки чиновников есть в душе каждого из нас. Гоголь обращается ко всем и каждому. В этом и смысл знаменитой реплики Городничего: "Чему смеетесь? Над собой смеетесь!* На это указывает и эпиграф; « на зеркало неча пенять, коли рожа крива ' В тетрализованных комментариях к пьесе —~

"Театральный разъезд* и "Развязка Ревизора*, -где зрители и актеры обсуждают

комедию, Гоголь как бы стремится разрушить стену разделяющую сцену и зрительный

зал.

Жанровое своеобразие поэмы Н.В.Гоголя “Мёртвые души”. Особенности сюжета и композиции.

Гоголь давно мечтал написать произведение, в "котором бы явилась вся Русь". Это должно было быть грандиозное описание быта и нравовРоссии первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма"Мертвые души", написанная в 1842 г. Первое издание произведениябыло названо "Похождения Чичикова, или Мертвые души". Такоеназвание снижало истинное значение этого произведения, переводило в область авантюрного романа. Гоголь пошел на это по цензурным соображениям, для того, чтобы поэма была издана.Почему же Гоголь назвал свое произведение поэмой? Определение жанра стало ясно писателю только в последний момент, так как, еще работая над поэмой, Гоголь называет ее то поэмой, то романом. Чтобы понять особенности жанра поэмы "Мертвые души", можно сопоставить это произведение с "Божественной комедией" Данте, поэта эпохи Возрождения. Ее влияние чувствуется в поэме Гоголя. "Божественная комедия" состоит из трех частей. В первой части к поэту является тень древнеримского поэта Вергилия, которая сопровождает лирического героя в ад, они проходят все круги, перед их взором проходит целая галерея грешников. Фантастичность сюжета не мешает Данте раскрыть тему своей родины - Италии, ее судьбы. По сути, Гоголь задумал показать те же круги ада, но ада России. Недаром название поэмы "Мертвые души" идейно перекликается с названием первой части поэмы Данте "Божественная комедия", которая называется "Ад".Гоголь наряду с сатирическим отрицанием вводит элемент воспевающий, созидательный - образ России. С этим образом связано "высокое лирическое движение", которым в поэме по временам заменяется комическое повествование.Значительное место в поэме "Мертвые души" занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь касается самых острых российских общественных вопросов. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни.Итак, отправимся за героем поэмы "Мертвые души" Чичиковым в Н.С первых же страниц произведения мы ощущаем увлекательность сюжета, так как читатель не может предположить, что после встречи Чичикова с Маниловым будут встречи с Собакевичем и Ноздревым. Читатель не может догадаться и о конце поэмы, потому что все ее персонажи выведены по принципу градации: один хуже другого. Например, Манилова, если его рассматривать как отдельный образ, нельзя воспринимать как положительного героя (на столе у него лежит книга, открытая на одной и той же странице, а его вежливость притворна: "Позвольте этого вам не позволить>>), но по сравнению с Плюшкиным Манилов во многом даже выигрывает. Однако в центр внимания Гоголь поставил образ Коробочки, так как она является своеобразным единым началом всех персонажей. По мысли Гоголя это символ "человека-коробочки", в котором заложена идея неуемной жажды накопительства.Тема разоблачения чиновничества проходит через все творчество Гоголя: она выделяется и в сборнике "Миргород", и в комедии "Ревизор". В поэме "Мертвые души" она переплетается с темой крепостничества.Особое место в поэме занимает "Повесть о капитане Копейкине". Она сюжетно связана с поэмой, но имеет большое значение для раскрытия идейного содержания произведения. Форма сказа придает повести жизненный характер: она обличает правительство.Миру "мертвых душ" в поэме противопоставлен лирический образ народной России, о которой Гоголь пишет с любовью и восхищением.За страшным миром помещичьей и чиновничьей России Гоголь чувствовал душу русского народа, которую и выразил в образе быстро несущейся вперед тройки, воплощающей в себе силы России: "Не так ли и ты, Русь, что бойкая, необгонимая тройка несешься?" Итак, мы остановились на том, что изображает Гоголь в своем произведении. Он изображает социальную болезнь общества, но также следует остановиться на том, как удается это сделать Гоголю.Во-первых, Гоголь пользуется приемами социальной типизации. В изображении галереи помещиков умело сочетает общее и индивидуальное. Практически все его персонажи статичны, они не развиваются (кроме Плюшкина и Чичикова), запечатлены автором как результат. Этот прием подчеркивает еще раз, что все эти Маниловы, Коробочки, Собакевичи, Плюшкины и есть мертвые души. Для характеристики своих персонажей Гоголь использует и излюбленный прием - характеристику персонажа через деталь. Гоголя можно назвать "гением детализации", так точно порой детали отражают характер и внутренний мир персонажа. Чего стоит например, описание имения и дома Манилова! Когда Чичиков въезжал в имение Манилова, он обратил внимание на заросший английский пруд, на покосившуюся беседку, на грязь и запустение, на обои в комнате Манилова - то ли серые, то ли голубые, на обтянутые рогожей два стула, до которых так и не доходят руки у хозяина. Все эти и еще много других деталей подводят нас к главной характеристике, сделанной самим автором: "Ни то, ни се, а черт знает что такое!" Вспомним Плюшкина, эту "прореху на человечестве", который потерял даже пол свой.Он выходит к Чичикову в засаленном халате, на голове какой-то немыслимый платок, везде запустение, грязь, ветхость. Плюшкин - крайняя степень деградации. И все это передается через деталь, через те мелочи жизни, которыми так восхищался А.С. Пушкин: "Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем".Главная тема поэмы - это судьба России: ее прошлое, настоящее и будущее. В первом томе Гоголь раскрыл тему прошлого родины. Задуманные им второй и третий тома должны были повествовать о настоящем и будущем России. Этот замысел можно сравнить со второй и третьей частями "Божественной комедии" Данте: "Чистилище" и "Рай". Однако этим замыслам не суждено было осуществиться: второй том оказался неудачным по идее, а третий так и не был написан. Поэтому поездка Чичикова и осталась поездкой в неизвестность. Гоголь терялся, задумываясь о будущем России: "Русь, куда же ты несешься? Дай ответ! Не дает ответа".

Образы помещиков в поэме Н.В.Гоголя “Мёртвые души”.

 Произведение Н.В.Гоголя «Мертвые души» по праву заслужило признание во всей мировой литературе. В нем автор ярко представляет нам целую галерею психологических портретов. Гоголь раскрывает характеры людей, рисуя их слова и поступки.      Писатель обнажает человеческую сущность своих героев на примере помещиков уездного города N. Именно в него приезжает главный герой поэмы Павел Иванович Чичиков для реализации своего замысла – скупки мертвых ревизских душ.     Чичиков наносит визиты помещикам в определенной последовательности. Неслучайно первым на его пути оказывается помещик Манилов. В Манилове нет ничего особенного, он, что называется, «ни рыба, ни мясо». В нем все бесплодно, расплывчато, даже в чертах его лица нет конкретности.      Первое впечатление приятности, которое произвел на Чичикова Манилов, оказывается обманчивым: «В эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару. В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое!» - и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную».     Вещи, интерьер, жилище Манилова, описание усадьбы характеризуют своего хозяина. На словах этот помещик любит свою семью, крестьян, а на деле совершенно о них не заботится. На фоне общей неустроенности поместья Манилов предается сладким грезам в «храме уединенного размышления». Его приятность - не что иное, как маска, которая прикрывает душевную пустоту. Праздная мечтательность при кажущейся культурности позволяет нам отнести Манилова к «праздным непоколебителям», ничего не дающим обществу.     Следующей на пути Чичикова попадается коллежская секретарша Настасья Петровна Коробочка. Она полностью погрязла в мелких жизненных интересах и накопительстве. Равнодушие Коробочки в сочетании с глупостью выглядит смешно и нелепо. Даже в продаже мертвых душ она боится быть обманутой, продешевить: «…я лучше маненько повременю, авось наедут купцы, да применюсь к ценам».     Все в доме у этой помещицы, как коробочка. Да и само имя героини – Коробочка - передает ее сущность: ограниченность и узость интересов. Одним словом, это героиня - «дубинноголовая», как назвал ее сам Чичиков.     В поисках помещика Собакевича Чичиков попадает в дом к Ноздреву. Ноздрев - полная противоположность скупой Коробочке. Это бесшабашная натура, игрок, кутила. Он наделен удивительной способность врать без нужды, надувать в карты, меняться на что попало и спускать все. Вся его деятельность не имеет никакой цели, вся его жизнь – сплошные кутежи: «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории».     На первый взгляд, Ноздрев может показаться живым, деятельным человеком, а на самом деле он оказывается пустым. Но есть одна черта и у него, и у Коробочки, которая объединяет этих разных по своей натуре людей. Как бессмысленно и бесполезно копит старуха свое богатство, так же бессмысленно и бесполезно проматывает свое состояние Ноздрев.     Далее Чичиков попадает к Собакевичу. В противовес Ноздреву, который со всеми на дружеской ноге, Собакевич представляется Чичикову похожим «на средней величины медведя» с характерной особенностью – ругать всех и вся. Собакевич - крепкий хозяин, «кулак», подозрительный и мрачный, идущий напролом. Он никому не доверяет. Об этом ярко свидетельствует тот эпизод, в котором Чичиков и Собакевич передают друг другу в руки деньги и списки мертвых душ.     Все, что окружало Собакевича, «было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома… Каждый стул, каждый предмет, казалось говорил: «И я тоже Собакевич!» Мне кажется, по своей сути Собакевич - мелочный, ничтожный, неуклюжий человек с внутренним желанием наступать всем на пятки.     И последним на пути Чичикова встречается помещик Плюшкин, скупость которого доведена до крайности, до последней черты деградации человека. Он «прореха на человечестве», олицетворяющий полный распад личности. Встретив Плюшкина, Чичиков даже не мог подумать, что встретил хозяина поместья, он принимает его сначала за ключницу.     Некогда богатое хозяйство Плюшкина полностью разваливается. Этот герой имеет восемьсот душ, его кладовые и амбары ломятся от добра, но из-за жадности и бессмысленного накопления все это богатство обратилось в прах: «...сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз, хоть разводи на них капусту, мука в подвалах превратилась в камень, и нужно было ее рубить, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль».      Крестьяне Плюшкина «мрут как мухи», десятками числятся в бегах. А ведь в прошлом он слыл помещиком хозяйственным и предприимчивым. Но после смерти жены подозрительность и скупость Плюшкина усилились до высшей степени. Страсть к накопительству убила в нем даже любовь к детям. В результате, потеряв человеческий облик, Плюшкин становится похож на нищего, на человека без рода и без полу.     Образы помещиков в «Мертвых душах» показывают весь ужас и абсурд происходящего в современной Гоголю России. Ведь при крепостном праве такие вот Плюшкины, Маниловы, Собакевичи получают все права на таких же живых людей и делают с ними все, что хотят.      В своей поэме писатель рассматривает все типы русских помещиков, но не находит того, с кем можно было бы связать будущее страны. На мой взгляд, Гоголь в своей поэме очень ярко описал всю бездушность современной ему помещичьей России.

Образ Чичикова в поэме Н.В.Гоголя “Мёртвые души”.

Поэма «Мертвые души» является одним из са­мых замечательных произведений русской литера­туры. Великий писатель-реалист Н.В. Гоголь пока­зал всю современную Россию, сатирически изобра­зив поместное дворянство и губернское чиновниче­ство. Но в поэме есть и совершенно новый герой в русской литературе, представитель нарождающего­ся класса «приобретателей». В образе Павла Ива­новича Чичикова Гоголь вывел на всеобщее обозре­ние черты «рыцаря копейки».

Чичиков с первого взгляда производит впечат­ление скользкого, многоликого человека. Это подчер­кивается внешностью: «В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод».

Чичиков, словно хамелеон, постоянно меняет­ся. Он способен придавать своему лицу нужное вы­ражение, чтобы казаться приятным собеседником. Говоря с чиновниками, герой поэмы «очень искусно умел польстить каждому». Поэтому он быстро заво­евывает в городе необходимую репутацию. Общий язык Чичиков находит и с помещиками, у которых покупает умерших крестьян. С Маниловым он выг­лядит особенно любезным и обходительным чело­веком, чем и очаровывает хозяина. У Коробочки, Ноз­древа, Собакевича и Плюшкина Чичиков ведет себя в соответствии с обстановкой и к каждому умеет най­ти подход. Только Ноздрева он не поймал в свои сети. Но эта была единственная неудача Чичикова.

Все свое умение обворожить человека пускает он в ход, чтобы добиться результата. А цель у него одна - богатство, и ради этого Павел Иванович го­тов лицемерить, часами тренируясь у зеркала. Глав­ное для него- деньги. Они нужны герою поэмы не сами по себе, а как средство дальнейшего накопле­ния. Еще в детстве Чичиков хорошо усвоил наказ отца угождать начальникам, дружить «с теми, кто побога­че» и беречь «копейку». Запали в душу мальчика от­цовские слова: «Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкою».

Обладая большим умом «со стороны практичес­кой», Чичиков начал копить деньги в школе, нажива­ясь на товарищах и отличаясь особой скупостью. Уже в те годы проявилась душа этого «приобретателя». Обманом, подхалимством Чичиков пробивал себе дорогу, не останавливаясь ни перед чем. Он хитрит, обворовывает государство, «надувает» коллег. Взя­точничество становится его стихией.

Постепенно аферы Чичикова приобретали все больший размах. От скромного повытчика до тамо­женного чиновника прослеживает Гоголь путь свое­го героя. Любыми путями он стремится увеличить состояние. Сразу хватается герой за идею покупки «мертвых душ». Предпринимательский талант Чичи­кова не согласуется с нравственными нормами. Для него нет никаких моральных устоев. Чичиков с радо­стью заключает: «А теперь же время удобное, не­давно была эпидемия, народу вымерло, славу Богу, немало». На человеческом горе, на чужих смертях он строит свое благополучие.

Чичиков- такое же порождение времени, как Онегин или Печорин. Об этом писал Белинский, от­мечая, что «Чичиков, как приобретатель, не меньше, если не больше Печорина, - герой нашего времени». Этого героя со всей силой своего мастерства пока­зывает Гоголь в замечательной поэме «Мертвые души», ставшей образцом обличительной сатиры. Образ Чичикова должен служить предостережени­ем тем, кто пытается разбогатеть любым способом, превращаясь в безжалостного хищника

Роль лирических отступлений в поэме Н.В.Гоголя “Мёртвые души”.

К концу же поэмы лирическая стихия почти полностью захватывает произведение. Заключительная глава изобилует авторскими рассуждениями. Здесь-то и дается ключ к пониманию идейно-композиционных особенностей “Мертвых душ”. Лирическое отступление о человеческих страстях наводит на мысль о том, что Гоголь отождествляет каждую главу о помещике с какой-нибудь преодоленной страстью. Например, в главе о Манилове побеждается уныние, о Коробочке — страх, с Ноздреве — гнев, о Собакевиче — невежество, а в главе о Плюшкине происходит перелом: появляется мотив церкви, больше церковной лексики, сам же Плюшкин ассоциируется с юродивым, возникает мотив “подъема”. Если до этой главы Чичиков постоянно “спускается вниз” (падение во время грозы), то с этого момента он “поднимается” (например, он взбегает по лестнице к прокурору), поднимается из глубин ада после выкупа “мертвых душ”. Таким образом, получается, что творческий замысел Гоголя сосредоточен именно в лирике, рассказ же о похождениях Чичикова — это иллюстрация морали, притча, рассказанная во время проповеди, а “Мертвые души” — художественная проповедь (в этом-то и заключается жанровое своеобразие поэмы). Гоголь же предстает как пророк, несущий божий свет людям (“Кто же, как не автор, должен сказать святую правду?”). Писатель пытается указать человечеству дорогу к Богу, направить грешных на путь истинный. И в последнем лирическом отступлении он создает образ дороги, дороги к свету, к чуду, к перерождению, ко второму тому. Словесная магия переносит читателя в другое измерение (“кони вихрем, спицы в колесах смешались в один гладкий круг”, “и мчится вся вдохновенная богом”). Русь-тройка же летит по пути духовного преображения. Образ России, устремленной “в даль веков”, разрабатывает и Блок в своем пророческом цикле “На поле Куликовом” (Родина замечательна здесь в образе степной кобылицы, которая воплощает в себе вечное движение).

Нравственно-философская проблематика поэмы Н.В.Гоголя “Мёртвые души”.

По замыслу Н. В. Гоголя темой поэмы должна была стать вся современная ему Россия. Конфликтом первого тома “Мертвых душ” писатель взял два типа противоречий, присущих русскому обществу первой половины XIX века: между мнимой содержательностью и действительной ничтожностью господствующих слоев общества и между духовными силами народа и его закабалителями. Действительно, “Мертвые души” можно назвать энциклопедическим исследованием всех насущных проблем того времени: состояния помещичьих хозяйств, морального облика помещичьего и чиновничьего дворянства, их взаимоотношений с народом, судеб народа и родины. “...Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем”, - писал Гоголь Жуковскому о своей поэме. Естественно, что такой многоплановый сюжет определил своеобразную композицию. Прежде всего, построение поэмы отличается ясностью и четкостью: все части связаны между собой сюжетно-образующим героем Чичиковым, путешествующим с целью добыть “миллион”. Это энергичный делец, ищущий выгодных связей, вступающий в многочисленные знакомства, что позволяет писателю изобразить действительность во всех ее гранях, запечатлеть социально-экономические, семейно-бытовые, морально-правовые и культурно-нравственные отношения в крепостнической России.  В первой главе, экспозиционной, вводной, автор дает общую характеристику провинциального губернского города и знакомит читателей с основными действующими лицами поэмы.  Следующие пять глав посвящены изображению помещиков в их собственной семейно-бытовой жизни, в своих усадьбах. Гоголь мастерски отразил в композиции замкнутость помещиков, их оторванность от общественной жизни (Коробочка даже слухом не слыхивала о Собакевиче и Манилове). Содержание всех этих пяти глав строится по одному общему принципу: внешний вид усадьбы, состояние хозяйства, господский дом и его внутреннее убранство, характеристика помещика и его взаимоотношений с Чичиковым. Таким способом Гоголь рисует целую галерею помещиков, в своей совокупности воссоздающих общую картину крепостнического общества.  Сатирическая направленность поэмы проявляется в самой последовательности представления помещиков, начиная с Манилова и, завершая Плюшкиным, который уже “обратился в прореху на человечестве”. Гоголь показал страшную деградацию человеческой души, духовное и нравственное падение крепостника-корыстолюбца.  Но наиболее ярко реалистическая манера и сатирический пафос писателя проявились в создании образов русских помещиков. Гоголь выдвигает на первый план морально-психологическую сущность героя, его отрицательные черты и типические признаки, как, например, прекраснодушную мечтательность и полное непонимание жизни у Манилова; наглое вранье и распоясанность у Ноздрева; кулачество и человеконенавистничество у Собакевича и пр.  Широта обобщения образов органически сочетается с их явно обозначенной индивидуальностью, жизненной осязаемостью, которая достигается путем преувеличенной конкретизации их типических особенностей, резкая обрисовка моральных черт и их индивидуализация приемами заострения подкрепляется обрисовкой внешности действующих лиц.  За портретами помещиков, выписанных крупным планом, в поэме следует сатирическое изображение жизни губернского чиновничества, представляющего собой социально-политическую власть дворянства. Замечательно, что Гоголь избирает предметом своего изображения весь губернский город, создает собирательный образ провинциального бюрократа.  В процессе изображения помещиков и чиновничества перед читателями постепенно развертывается образ главного героя повествования - Чичикова. Лишь в заключительной, одиннадцатой главе Гоголь раскрывает его жизнь во всех деталях и окончательно разоблачает своего героя как ловкого буржуазного хищника, мошенника, цивилизованного подлеца. Такой подход обусловлен стремлением автора полнее изобличить Чичикова как общественно-политический тип, выражающий новое, еще только зреющее, но уже вполне жизнеспособное и достаточно сильное явление - капитал. Именно поэтому его характер показан в развитии, в столкновениях со множеством самых различных препятствий, возникающих на его пути. Замечательно, что все другие персонажи “Мертвых душ” предстают перед читателем психологически уже сложившимися, то есть вне развития и внутренних противоречий (исключение в какой-то мере составляет Плюшкин, которому дана описательная предыстория). Такая статичность характеров подчеркивает застойность быта и всего образа жизни помещиков и способствует концентрации внимания на особенностях их характеров. Через всю поэму Гоголь параллельно сюжетным линиям помещиков, чиновников и Чичикова непрерывно проводит еще одну - связанную с образом народа. Композицией поэмы писатель все время настойчиво напоминает о наличии пропасти отчуждения между простым народом и правящими сословиями.  На протяжении всей поэмы утверждение народа как положительного героя сливается с прославлением родины, с выражением автором своих патриотических и гражданских суждений. Эти суждения рассеяны по всему произведению в форме проникновенных лирических отступлений. Так, в 5-й главе Гоголь славит “живой и бойкий русский ум”, его необыкновенную способность к словесной выразительности. В 6-й главе он обращается со страстным призывом к читателю сохранить в себе до конца жизни истинно человеческие чувства. В 7-й главе идет речь о роли писателей, о разных их “уделах”. В 8-й показана разъединенность губернского дворянства и народа. Последняя, 11 глава, завершается восторженным гимном Родине, ее прекрасному будущему.  Как видно от главы к главе, темы лирических отступлений приобретают все большую социальную значимость, а трудовой народ предстает перед читателем в неуклонно повышающейся прогрессии его достоинств (упоминания об умерших и беглых мужиках Собакевича и Плюшкина).  Таким образом, Гоголь достигает в композиции поэмы той непрерывно увеличивающейся напряженности, которая в совокупности с усиливающейся драматичностью действия сообщает “Мертвым душам” исключительную занимательность.  В композиции поэмы следует особо подчеркнуть проходящий через все произведение образ дороги, с помощью которого писатель выражает ненависть к застою и устремленность вперед, горячую любовь к родной природе. Этот образ способствует усилению эмоциональности и динамичности всей поэмы.  Изумительное искусство Гоголя в компоновке сюжета сказалось в том, что множество самых различных вводных эпизодов и авторских отступлений, вызванных стремлением шире и глубже воссоздать тогдашнюю действительность, строго подчинено воплощению определенных идей писателя. Такие авторские отступления, как о толстых и тонких, о “страсти русского человека знаться с тем, кто хотя бы одним чином был его повыше”, о “господах большой руки и господах средней руки”, о широкой типичности образов Ноздрева, Коробочки, Собакевича, Плюшкина, составляют необходимый социальный фон для раскрытия основных идей поэмы. Во многих авторских отступлениях Гоголь так или иначе касался столичной темы, но в предельной сатирической обнаженности эта “опасная” тема прозвучала во включенной в композицию поэмы “Повести о капитане Копейкине”, рассказанной губернским почтмейстером. По своему внутреннему смыслу, по своей идее эта вставная новелла является важным элементом в идейном и художественном смысле гоголевской поэмы. Она давала автору возможность включить в поэму тему героического 1812 года и тем самым еще резче оттенить бессердечие и произвол верховной власти, трусость и ничтожество губернской знати. “Повесть о капитане Копейкине” на короткое время отвлекает читателя от затхлого мира Плюшкиных и чиновников губернского города, но эта смена впечатлений создает определенный художественный эффект и помогает отчетливее понять замысел произведения, его сатирическую направленность.  Композиция поэмы не только великолепно развертывает сюжет, в основе которого лежит фантастическая авантюра Чичикова, но и позволяет Гоголю с помощью внесюжетных эпизодов воссоздать всю действительность николаевской Руси. Все выше сказанное убедительно доказывает, что композиция поэмы отличается высокой степенью художественного мастерства. 

История Украины в повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»

Работе Гоголя над “Тарасом Бульбой” предшествовало тщательное, глубокое изучение исторических источников. Среди источников, которые помогли Гоголю в работе над “Тарасом Бульбой”, был еще один, важнейший: народные украинские песни, особенно исторические песни и думы

Гоголь многое берет в народной поэзии, но берет как писатель, чуткий и восприимчивый к ее художественному строю, со своим отношением к действительности, к материалу. Поэтика народной песни оказала огромное влияние на всю художественно-изобразительную систему “Тараса Бульбы”, на язык повести. В писательском облике Гоголя есть одна весьма примечательная черта. Написав и даже напечатав свое произведение, он никогда не считал свою работу над ним законченной, продолжая неутомимо совершенствовать его. Вот почему произведения этого писателя имеют такое множество редакций. Гоголь, по свидетельству Н. В. Берга, рассказывал, что он до восьми раз переписывал свои произведения: “Только после восьмой переписки, непременно собственною рукою, труд является вполне художнически законченным, достигает перла создания».

Тарас Бульба” не первое произведение Гоголя, в котором он обратился к изображению национально-освободительной борьбы украинского народа.

То новое, что содержалось в повести “Тарас Бульба” и отличало ее от предшествующих произведений Гоголя на историческую тему, было прежде всего связано о учетом “живых”, “самых редких” черт народа, своеобразия его национального характера.

Новаторское значение “Тараса Бульбы” состояло в том, что главной силой исторических событий выступал в нем народ. Пушкин и Гоголь впервые в нашей отечественной литературе подошли к изображению народных масс как главной движущей силы исторического процесса, и это стало величайшим завоеванием русского реализма, и в частности русского исторического романа XIX века.

В центре “Тараса Бульбы” — героический образ народа, борющегося за свою свободу и независимость. Никогда еще в русской литературе так полно и ярко не изображались размах и раздолье народной жизни. Каждый из героев повести, сколь бы он ни был индивидуален и своеобразен, чувствует себя составной частью народной жизни. В беспредельнойслиянности личных интересов человека с интересами общенародными — идейный пафос этого произведения.

Художественное своеобразие романа А.Герцена «Кто виноват?». Образная система романа. Образ лишнего человека.

И в теории, и в практике Герцен последовательно и целеустремленно сближал публицистику и художественную литературу. Он бесконечно далек от спокойного, невозмутимого изображения действительности. Герцен-художник постоянно вторгается в повествование. Перед нами не бесстрастный наблюдатель, а адвокат и прокурор в одном и том же лице, ибо если одних действующих лиц писатель активно защищает и оправдывает, то других разоблачает и осуждает, не скрывая своих субъективных пристрастий. Авторское сознание в романе выражено прямо и открыто.  Первая часть романа состоит преимущественно из развернутых биографий действующих лиц, что подчеркивается даже названием отдельных разделов: «Биографии их превосходительств», «Биография Дмитрия Яковлевича». Во второй части развертывается более последовательное сюжетное повествование с многочисленными вставными эпизодами и авторскими публицистическими отступлениями. В целом же весь художественный текст связан единством авторской идеи и строится прежде всего на основе четкого и последовательного развития авторской мысли, которая стала важнейшим структурообразующим и стилеобразующим фактором. Авторская речь занимает центральное место в общем ходе повествования. Она часто проникнута иронией — то мягкой и добродушной, то разящей, бичующей. При этом Герцен блестяще использует самые разнообразные стили русского языка, смело сочетая формы просторечия с научной терминологией, щедро вводя в текст литературные цитаты и иноязычные слова, неологизмы, неожиданные и потому сразу обращающие на себя внимание метафоры и сравнения. Так создается представление об авторе как великолепном стилисте и энциклопедически образованном человеке, обладающем острым умом и наблюдательностью, способном улавливать самые разнообразные оттенки изображаемой им действительности — смешные и трогательные, трагические и оскорбляющие человеческое достоинство.  Роман Герцена отличается широким охватом жизни во времени и пространстве. Биографии героев позволили ему развернуть повествование в большом временном диапазоне, а поездки Бельтова давали возможность описать дворянскую усадьбу, провинциальные города, Москву, Петербург, рассказать о его заграничных впечатлениях. Глубокий анализ своеобразия Герцена-писателя содержится в статье Белинского «Взгляд на русскую литературу 1847 года». Главную силу автора романа «Кто виноват?» критик увидел в могуществе мысли. «У Искандера (псевдоним Александра Герцена),— писал Белинский,— мысль всегда впереди, он вперед знает, что и для чего пишет; он изображает с поразительною верностью сцену действительности для того только, чтобы сказать о ней свое слово, произвести суд» [10, 343]. По глубокому замечанию критика, «такие таланты так же естественны, как и таланты чисто художественные» [10, 318]. Белинский называл Герцена «по преимуществу поэтом гуманности», в этом он видел пафос творчества писателя, важнейшее общественное и литературное значение романа «Кто виноват?». Традиции интеллектуального романа Герцена были подхвачены и развиты Чернышевским, на что указывает прямая перекличка заглавий: «Кто виноват?» — «Что делать?»

Особенности композиции та развития сюжета повести А.Герцена «Сорока-воровка».

Сорока-воровка» — повесть Александра Ивановича Герцена 1848 года. Произведение посвящено Михаилу Семёновичу Щепкину. Название дано в честь исторической мелодрамы 1815 года Кенье и д’Обиньи, в которой играла главная героиня повести.