2.2. Основные показатели деятельности гбоу во нгиэу

Данное решение серьезно повысило статус ВУЗа и является признанием несомненных успехов исследуемой организации и факта ее развития. Общий обзор деятельности учебного заведения мы начнем с анализа динамики финансовых результатов университета(таблица 1).

Таблица 1 – Динамика финансовых результатов ГБОУ ВО НГИЭУ

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014	Отклонение	Темп роста,%
Общая величина доходов, тыс. руб.	18672,66	32133,61	241376,29	287185,86	358311,29	339638,62	1918,91
Общая величина расходов, тыс. руб.	103766,54	207626,78	248749,80	293741,58	370134,28	266367,74	356,70
Финансовый результат, тыс. руб.	-85093,88	-175493,17	-7373,51	-6555,72	-11822,99	73270,88	13,89
Рентабельность, %	-82,01	-84,52	-2,96	-2,23	-3,19	78,81	3,90

Анализ таблицы 1 выявил ряд положительных тенденций. Так, прослеживается устойчивая тенденция к переходу учреждения на самообеспечение финансированием. Если в 2010 году расходы учреждения превышали доходы на 85,1 млн. рублей, а в 2011 году – на 175 млн. руб., то по итогам 2014 года эта цифра уменьшилась до 11,3 млн. руб., а годом ранее достигла минимальной отметки в 6,5 млн руб. В общей же сложности величина убытков от деятельности учреждения сократилась в 7,5 раз.

Соответственно, увеличилась финансовая эффективность деятельности учреждения в целом – в 2014 году рентабельность составила -3,19 % против -82,01 % в 2010 году. Данный показатель рассчитывался по формуле:

, ()

где V – доходы учреждения,

S – расходы учреждения

Соответственно, применяя метод факторного анализа, делаем вывод, что изменение рентабельности за счет изменения величины доходов может быть рассчитано по формуле:

()

Изменение рентабельности за счет изменения величины расходов описывается следующей зависимостью:

()

Применяя данные формулы к данным таблицы 1, приходим к выводу, что в общем рентабельность деятельности учреждения увеличилась на 78,81 %, это изменение было спровоцировано двумя факторами. Общее увеличение доходов учреждения на 339 млн руб. (в 19 раз) привело к увеличению рентабельности на 327,31 %. Общее увеличение расходов университета со 104 до 370 млн руб. явилось причиной снижения рентабельности на 248,5 %, что в итоге и дало наблюдаемый суммарный эффект.

Отдельного внимания заслеживает факт значительного увеличения доходов ГБОУ ВО НГИЭУ. Ниже представлена расшифровка доходов по видам деятельности, которые явились источниками дохода.

Анализ таблицы 2 позволяет сделать вывод о том, что за исследуемый период резко изменилась структура доходов учреждения – если в 2010 году доходы от предпринимательской деятельности составляли 0,33% от всех дохода, то в этом году данный показатель стал равен 88,5%, а объем данной статьи доходов возрос в общей сложности в 5155 раз.

Таблица 2 – Динамика величины и структуры доходов ГБОУ ВО НГИЭУ

Показатель	2010			2011			2012			2013			2014			Отклонение		Темп роста, %
	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.		Доля, %	Стоимость, тыс. руб.		Доля, %	Стоимость, тыс. руб.		Доля, %	Стоимость, тыс. руб.		Доля, %
Общая величина доходов, тыс. руб.	18672,66	100,0	32133,61		100,0	241376,29		100,0	287185,86		100,0	358311,29		100,0	339638,62		1918,91
Доходы от бюджетной деятельности, тыс.руб.	18611,15	99,67	30244,88		94,12	33699,03		13,96	45007,70		15,67	4118,81		1,15	-14492,35		22,13
Доходы от предпринимательской деятельности, тыс. руб.	61,51	0,33	1888,73		5,88	207677,26		86,04	242178,16		84,33	317123,20		88,50	317061,69		515582,09
в том числе субсидии на выполнение государственных заданий, тыс. руб.	0,00	0,00	0,00		0,00	165670,64		68,64	199234,29		69,37	265077,95		73,98	265077,95		---

Мы связываем это, прежде всего, с проведенной в 2010-2011 годах реформой системы государственного сектора, в результате которой бюджетные средства стали доводиться до учреждений образования с помощью субсидий на выполнение государственного задания. Как показывает таблица 2, их доля в структуре всех доходов организации колеблется на уровне 68,5-74 %. Поскольку по правилам бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях данные поступления учитываются в составе доходов от приносящей доход деятельности, именно это, на наш взгляд, явилось основной причиной столь резкого изменения структуры доходов. С целью детализации расходов университета далее мы рассмотрим динамику и структуру в разрезе статей полученного дохода.

Одной из особенностью формирования отчетности бюджетных учреждений является отражение в отчете о финансовых результатах информации о доходах от реализации активов. По факту в данной статье показывается величина дохода за минусом остаточной стоимости основных средств, что часто приводит к формированию в данной графе отрицательных показателей (таблица 3).

Таблица 3 – Динамика величины и структуры доходов ГБОУ ВО НГИЭУ по статьям доходов

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014	Отклонение	Темп роста, %
Общая величина доходов, тыс. руб.	18672,7	32133,6	241376,3	287185,9	358311,3	339638,6	1918,91
Доходы от оказания платных услуг, тыс. руб.	18302,2	29732,8	41323,1	44154,6	54656,7	36354,5	298,63
Доходы от операций с активами, тыс. руб.	0,0	-440,7	-4647,5	-17306,6	-13473,9	-13473,9	---
Прочие доходы, тыс. руб.	370,4	2841,5	204700,7	260337,8	317054,8	316684,4	85588,93

При анализе таблицы 3 наиболее важным нам показался тот факт, что величина доходов от оказания платных услуг увеличился в общей сложности в 3 раза с 18 млн. руб. до 54,7 млн. руб. Графически динамика величины данной статьи доходов представлена на рисунке ниже:

Рисунок 1 – Динамика величины доходов от оказания платных услуг ГБОУ ВО НГИЭУ

Величина доходов, а точнее, финансового результата от операций по выбытию основных средств за исследуемый период неуклонно снижалась – если в 2011 году убыток составил всего 440,7 тыс. руб., то в 2013 году этот показатель достиг абсолютного минимума – 17,3 млн руб., а в 2014 году – 13,5 млн руб. Увеличение же прочих доходов организации произошло за счет включения в состав этой статьи суммы субсидий на выполнение государственного задания.

Далее мы перейдем к анализу расходов университета и проанализируем их структуру по видам деятельности (таблица 4).

Таблица 4 – Динамика величины и структуры расходов ГБОУ ВО НГИЭУ

Показатель	2010		2011		2012		2013		2014		Отклонение	Темп роста, %
	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %
Общая величина расходов, тыс. руб.	103766,5	100,0	207626,8	100,0	248749,8	100,0	293741,6	100,0	370134,3	100,0	266367,7	356,70
Расходы по бюджетной деятельности, тыс. руб.	18668,0	17,99	31228,7	15,04	27321,0	10,98	32508,5	11,07	38796,5	10,48	20128,5	207,82
Расходы по оказанию платных услуг, тыс. руб.	85098,5	82,01	176398,1	84,96	221428,8	89,02	261233,0	88,93	331337,8	89,52	246239,3	389,36
Амортизация, тыс. руб.	3537,3	3,41	13544,8	6,52	13954,9	5,61	16034,8	5,46	19870,0	5,37	16332,7	561,72

Анализ таблицы 4 позволил сделать вывод об общей стабильности структуры расходов исследуемой организации в 2010 - 2014 годах. В целом, доля расходов по оказанию платных услуг составляла 82 – 90 % и неуклонно увеличивалась. В итоге за анализируемый период величина данной статьи расходов увеличилась в 3,9 раза, а величина расходов по бюджетной деятельности – чуть более чем в 2 раза с 18,7 до 38,8 млн руб.

Особого анализа заслуживает динамика расходов по статье «Амортизация». Ее доля в общей величине расходов невелика и колеблется в пределах 3 - 6,5 %, а в последние 3 года – в пределах 5,3 – 5,6 %. В общей же сложности абсолютное значение данной статьи увеличилось в 5,6 раза с 3,5 млн руб. в 2010 году до 19,87 млн руб. в 2014 году, что вызвано, скорее всего, увеличением стоимости основных средств. Эта гипотеза будет рассмотрена далее.

Следующим этапом анализа будет изучение структуры расходов университета по элементам (таблица 5).

Анализ таблицы 5 позволил выявить общую стабильность структуры расходов университета по элементам. Так, большую часть в структуре расходов занимают затраты на оплату труда, которые выросли в общей сложности в 4,15 раза и составили 236,5 млн руб. в 2014 году, что составило 63,89 % от общей величины расходов против 54,9 % в 2010 году.

Таблица 5 – Динамика величины и структуры расходов по элементам ГБОУ ВО НГИЭУ

Показатель	2010		2011		2012		2013		2014		Отклонение	Темп роста, %
	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %	Стоимость, тыс. руб.	Доля, %
Всего расходов, тыс. руб.	103766,5	100,0	207626,8	100,0	241376,3	100,0	293741,6	100,0	370134,3	100,0	266367,7	356,70
Оплата труда, тыс. руб.	56966,1	54,90	114706,5	55,25	112069,0	46,43	180426,6	61,42	236468,2	63,89	179502,1	415,10
Приобретение работ, услуг, тыс. руб.	13061,9	12,59	22589,7	10,88	28729,2	11,90	34950,7	11,90	39056,2	10,55	25994,2	299,01
в том числе: работы, услуги для содержания имущества	1953,0	1,88	2542,8	1,22	5615,2	2,33	8815,3	3,00	7240,4	1,96	5287,4	370,73
прочие услуги	2720,5	2,62	4572,4	2,20	5868,5	2,43	7972,2	2,71	10127,8	2,74	7407,4	372,28
Социальное обеспечение, тыс. руб.	1236,2	1,19	4741,4	2,28	5579,8	2,31	5845,7	1,99	5602,8	1,51	4366,6	453,23
Прочие расходы, тыс. руб.	15369,7	14,81	22735,9	10,95	28408,9	11,77	31916,5	10,87	39144,2	10,58	23774,5	254,68
Расходы по операциям с активам, тыс. руб.	17132,6	16,51	33729,6	16,25	40672,5	16,85	40602,0	13,82	49874,9	13,47	32742,3	291,11

Второй по величине статьей затрат являются расходы по операциям с активами, чья доля в анализируемой структуре за исследуемый период несколько сократилась (с 16,5 до 13,5 %). Затраты на социальное обеспечение являются самой маленькой величиной расходов – наибольшая величина расходов по данной статье была зафиксирована в 2013 году (5,8 млн руб.), что составило 2 % от общих расходов. Статьи расходов «Прочие расходы» и «Работы и услуги по содержанию имущества» показали тенденцию к росту, но не выше темпов роста общих расходов, что привело к стабильности их доли в общей структуре расходов. Там они занимают 2 % и 2,74 % от общей величины расходов соответственно.

Для успешного функционирования любого учреждения ему требуются ресурсы. Их величина и показатели соотношения представлены в таблице ниже.

Таблица 6 – Динамика величины ресурсов ГБОУ ВО НГИЭУ и соотношения между ними

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014	Отклонение	Темп роста, %
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.	199868,6	309244,2	342704,2	361757,4	385236,8	185368,2	192,7
Среднегодовая стоимость материальных запасов, тыс. руб.	8394,2	3352,5	11555,0	11847,0	11877,8	3483,6	141,5
Общая величина человеческого капитала, тыс. руб.	56966,1	86232,3	112069,0	139591,7	182833,7	125867,6	321,0
Общее число студентов ВУЗа	2018	1852	1315	3872	4078	2060	202,08
Соотношение основных средств и материальных запасов	23,8	92,2	29,7	30,5	32,4	8,6	136,2
Соотношение основных средств и человеческого капитала	3,5	3,6	3,1	2,6	2,1	-1,4	60,1
Стоимость основных средств, приходящаяся на 1 студента, руб.	99042,9	166978,5	260611,6	93429,1	94467,1	-4575,8	95,4

Анализ величины ресурсов университета, представленный в таблице 6, позволил выявить увеличение всех видов ресурсов, находящихся в распоряжении организации. Общая стоимость основных средств ГБОУ ВО НГИЭУ за исследуемый период выросла на 92,7 % с 200 до 385 млн руб. Также за исследуемый период выросла величина материальных запасов, которая в 2014 году составила 11,9 млн руб., что на 3,4 млн руб. выше показателя 2010 года. Также возросло число обучаемых студентов – если на начало 2010 года их число составляло 2018 чел., то на конец года – 4078 чел., что демонстрирует увеличение исследуемого показателя в 2 раза.

Анализируя показатели соотношения ресурсов, отмечаем увеличение на 36,2 % величины соотношения основных средств и материальных запасов – если в 2010 году на 1 рубль материальных запасов приходилось 23,8 руб. основных средств, то в 2014 году данный показатель составил 32,4 руб. Однако динамика соотношения основного и человеческого капитала организации является обратной, зафиксировано общее снижение на 40 %. Соответственно, в 2014 году на 1 рубль человеческого капитала приходится 2,1 рубля основных средств.

Снизилась также величина основных средств, приходящаяся на 1 студента – в 2014 году она составила 94 тыс. руб./чел., что на 5 % меньше показателя 2010 года и почти в 3 раза меньше максимального значения данного показателя в 2012 году.

Далее перейдем к анализу показателей научной деятельности ВУЗа. Их динамика представлена в таблице 7.

Таблица 7 – Динамика показателей научной деятельности ГБОУ ВО НГИЭУ

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014	Отклонение	Темп роста, %
Число авторов	52	90	128	133	139	87	267,3
Общее число научных публикаций	200	499	826	1120	1517	1317	758,5
Величина РИНЦ	30	64	146	296	763	733	2543,3
Среднее число публикаций на 1 ученого	3,85	5,54	6,45	8,42	10,91	7,07	283,8
Средняя величина цитирований 1 публикации	0,15	0,13	0,18	0,26	0,50	0,35	335,3

Анализ таблицы 7 выявил рост основных общепринятых показателей эффективности деятельности ГБОУ ВО НГИЭУ. Так, в 2,7 раза возросло число авторов, в 25 раз увеличилось число цитирований в РИНЦ, в 7,6 раза возросло число публикаций. Зафиксирован рост среднего числа публикаций 1 ученого – если в 2010 году она составляла 3,85, то в 2014 году – 10,91. Все это явилось причиной роста и качества научных исследований, о чем свидетельствуют рост средней величины цитирований 1 публикации – с 0,15 в 2010 году до 0,5 в 2014 году.

Проведенный факторный анализ изменения данного показателя по формулам, аналогичным () и (), выявил, что за счет роста общего числа цитирований средняя величина цитирований 1 публикации выросла на 3,66; а за увеличения общего числа научных публикаций на 1317 штук данный показатель снизился на 3,31, что вкупе и дало наблюдаемый эффект.

Однако анализ только этих показателей не дает сведений о месте организации среди иных организаций. Для данного анализа был составлен рейтинг ГБОУ ВО НГИЭУ на основании данных портала elibrary.ru[].

Таблица 9 – Рейтинг ГБОУ ВО НГИЭУ по основным показателям деятельности

Показатель	Значение	Место среди ВУЗов Нижегородской области
Число публикаций за 5 лет	1078	12
Число публикаций в зарубежных журналах	11	4
Число публикаций в Web of Science и в Scopus	1	25
Доля публикаций с импакт-фактором>0	82,3	20
Доля публикаций, процитированных более 1 раза	11,9	34
Среднее число публикаций на 1 автора	6,27	15
Средняя величина цитирований 1 публикации	0,22	30
Индекс Хирша	8	19
I-индекс	5	18
g-индекс	12	20

Анализ таблицы 9 позволил сделать вывод о том, что основные усилия учреждению необходимо направить на актуализацию научных исследований, поскольку по данным показателям исследуемая организация находится в числе отстающих. Более подробно это заметно на рисунке ниже.

Рисунок 2 – Рейтинговая оценка ГБОУ ВО НГИЭУ среди ВУЗов Нижегородской области

В целях более подробного изучения положения организации среди образовательных организаций Нижегородской области нами был проведен кластерный анализ по 29 ВУЗам Нижегородской области с целью определения группы, в которую входит ГБОУ ВО НГИЭУ.

Кластерный анализ – статистический метод исследования совокупности, упрощенно представляющий собой многофакторную группировку, нацеленный на поиск и выявление группы элементов, обладающих сходными исследуемыми признаками, широко используемый в экономических исследованиях [из статьи - 8;9;10;11;12;13;14;15].

Кластеризация была проведена методом Варда с использованием евклидового расстояния, по результатам ее была построена вертикальная дендрограмма, на основе которой принимается решение о выделении того или иного числа кластеров.

Рисунок 3 – Вертикальная дендрограмма кластерного анализа

Анализ дендрограммы позволил выдвинуть гипотезу о наличии 4 кластеров в изучаемой совокупности. После кластеризации методом К-средних был построен график стандартизованных средних.

Рисунок 4 – График средних для 4 выделенных кластеров

Анализ графика средних позволил сделать вывод, что результаты научных исследований ВУЗов первого кластера являются наиболее востребованными – учреждения этой группы имеют наивысший процент публикаций в иностранных журналах, наибольший импакт-фактор журналов, наибольшее значение средней величины цитирований 1 публикации, 1 автора и наибольший индекс Хирша. Организации второго кластера характеризуются маленькой величиной публикаций при максимально большой доле статей в журналах из перечня ВАК. Эти организации имеют минимальные значения индекса Хирша, цитирований, но самую большую долю внешних цитирований.

Вузы, входящие в третий кластер, можно признать малоэффективными – при максимальной величине числа публикаций на 1 автора у данных организаций минимальная доля внешних цитирований, минимальное число цитирований 1 публикации и самый маленький средний импакт-фактор журналов.

Организации образования, входящие в четвертый кластер, обладают наибольшей суммарной величиной публикаций, средней долей статей, опубликованных в журналах из перечня ВАК, а также минимальной долей публикаций, написанных в сотрудничестве с иными организациями. Распределение предприятий по кластерам представлено ниже:

Рисунок 4 – Гистограмма распределения ВУЗов Нижегородской области по выявленным кластерам

Средние кластеров представлены в таблице ниже:

Таблица 10 – Средние величины кластеров, полученных по результатам кластерного анализа

Показатели	1	2	3	4	Всего
Число публикаций	1023,7	159,8	1313,4	2649,1	1217,9
Доля публикаций в иностранных журналах	21,3	1,6	1,0	1,7	5,6
Доля публикаций в ВАК	49,6	77,7	47,4	64,6	61,4
Доля публикаций процитированных больше 1 раза	41,5	23,0	14,6	16,5	23,2
Доля публикаций в сотрудничестве с другими организациями	57,1	29,1	20,1	12,6	28,7
Средневзвешенный ИФ журналов	1,27	0,26	0,18	0,22	0,44
Среднее число публикаций на 1 автора	3,61	2,85	5,96	5,6	4,42
Среднее число цитирований 1 публикации	2,27	0,51	0,27	0,38	0,78
Среднее число цитирований на 1 автора	8,17	1,23	1,57	2,00	2,93
Средняя доля внешних цитирований	67,7	76,3	52,1	76,0	68,6
Средний индекс Хирша	40,2	6,6	10,7	18,1	17,3

Как показал анализ, ГБОУ ВО НГИЭУ входит в кластер под номером 3. Общее распределение ВУЗов представлено в таблице 11.

Таблица 11 – Распределение ВУЗов Нижегородской области по кластерам

Наименование ВУЗа	Номер кластера
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород)	4
Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева (Нижний Новгород)	3
Нижегородская государственная медицинская академия (Нижний Новгород)	4
Институт прикладной физики РАН (Нижний Новгород)	1
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (Нижний Новгород)	3
Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина (Нижний Новгород)	4
Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова (Нижний Новгород)	4
Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики - Российский федеральный ядерный центр (Саров)	1
Нижегородская академия МВД РФ (Нижний Новгород)	4
Волжская государственная академия водного транспорта(Нижний Новгород)	3
Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия(Нижний Новгород)	3
Нижегородский государственный инженерно-экономический институт (Княгинино)	3
Институт физики микроструктур Нижегородского НЦ РАН(Нижний Новгород)	1
Институт металлоорганической химии им. Г.А. Разуваева Нижегородского НЦ РАН (Нижний Новгород)	1
Нижегородская государственная консерватория (академия) им. М.И. Глинки (Нижний Новгород)	2
Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии (Нижний Новгород)	2
Нижегородский институт развития образования (Нижний Новгород)	4
Институт химии высокочистых веществ им. Г.Г. Девятых Нижегородского НЦ РАН (Нижний Новгород)	1
Научно-исследовательский радиофизический институт (Нижний Новгород)	1
Нижегородский институт менеджмента и бизнеса (Нижний Новгород)	4
Нижегородский научно-исследовательский институт детской гастроэнтерологии (Нижний Новгород)	2
Нижегородский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. акад. И.Н. Блохиной(Нижний Новгород)	2
Научно-исследовательский ветеринарный институт Нечерноземной зоны РФ РАСХН (Нижний Новгород)	3
Институт проблем машиностроения Нижегородского НЦ РАН(Нижний Новгород)	2
Нижегородская правовая академия (Нижний Новгород)	2
Научно-исследовательский институт измерительных систем им. Ю.Е. Седакова (Нижний Новгород)	3
Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии Роспотребнадзора (Нижний Новгород)	2
Нижегородский научно-исследовательский кожно-венерологический институт (Нижний Новгород)	2

Общий анализ деятельности ГБОУ ВО НГИЭИ позволил выявить ряд основных положительных тенденций, основной из которых является тенденция к переходу на самоокупаемость; однако, в то же время, обращает на себя внимание низкая эффективность научной деятельности учреждения.

Далее перейдем к оценке охраны труда в организации.