9. Раннехристианская архитектура

В 4-м веке христитанская архитектура представлена только в катакомбах, однако именно они часто были местом для совместных молитв. Первое отличие языческого храма от христианского – это их закрытость и открытость. Языческий храм поражает своим внешним великолепием, однако внутри там только алтарь, и вход в храм разрешен только жрецу. Христианский же храм достаточно скучен снаружи, но прекрасен внутри. Также вход в него разрешен абсолютно всем (открыт даже алтарь). Первые храмы строились по типу базилики и имели пять нефов. Нефы были отделены друг от друга колоннадами, что создавало ощущение бесконечного движения, причем это не обязательно было движением с запада на восток – традиции ориентировать храмы на восток в ранневизантийской архитектуре не было. Также ощущение пространства (и его деление) создавалось с помощью света, который проникал через окна. Потолок мог быть как высоким, так и относительно низким. Потом появляется второй этаж. Более новые центрические храмы имеют форму ротонды (или октагонды), которая покрыта куполом. Пример такого сооружения – храм гроба господня. Более сложный тип постройки представляет собой мавзолей св. Констанца – здесь в ротонде сделаны разнообразные ниши. Внутри же мавзолея в Рабонне есть пересекающие друг друга два нефа с куполом в центре.

9. Изображение разных категорий святых в византийском искусстве.

Первопроходцем здесь можно назвать сюжет о пророке Ионе на катакомбах, поскольку именно он символизировал загробную жизнь – утроба кита (чрево) – могила. В принципе искусство на саркофагах несет в себе идею загробной жизни. Например, там изображался человек, попросивший усыпить себя на 1000 лет и наплодивший за время сна кучу детей с Селеной – этот сюжет вполне античный, и мастера, выполнявшие его для заказчиков-христиан, еще были язычниками (в крайнем случае – новообращенными христианами). Позже встречаются сюжеты о Моисее, который изображен рядом со св. Петром, три отрока в печи. Евангельские сюжет представлены исцелением кровоточащих. На некоторых иконах внезапно появляется образ волшебной палочки (дубинки), с помощью которой Христос исцеляет – фигура Христа как волшебника была очень популярна (4 в). Именно в 4 веке искусство становится официальным. Первые изображения Христа имели много общего с портретами императоров – он изображается почти старцем, одетого в золото.

Свободная беседа на темы различных научных парадигм в византиноведении:

1. Марксистской

Марксизм. Переход от одной формации к другой происходит в результате революции. У марксизма были ответы на все вопросы. Переход происходит, потому что существует классовая борьба. Ее нет только в первобытном мире и коммунизме. Маркс списывает картинку с современным ему обществом. В 19 веке действительно существует классовая борьба. Необходимо искать классовую борьбу и в византиноведении. После революции 17 года часть византинистов бежала, часть умерла. Потери были ужасными, но значительная часть византинистов осталась в России. Успенский не писал ничего марксистского. Появилось новое поколение, которое начало строить марксистское византиноведение. Шмит (Шмидт) например. Он невероятно проникся марксистской идеей. Другой – Г. Лазовик – стал активно писать о том, что византиноведение должно отказаться от своего позитивизма. Нужно обобщать, нужно искать исторические закономерности. Оба были расстреляны (Успенский умер своей смертью несмотря на свои монархические взгляды и православие). Это был именно бешеный активизм, а не попытка подладиться под власть. Самые активные и поплатились. Это глубоко закономерная вещь. Такова была судьба всего этого поколения энтузиастов. 1930 годы – это пустое время, византинийских исследований нет. Россия в то время дружила с Турцией, поэтому даже слово «византинийский» употреблялось в кавычках. В конце 30-х годов Византия потихоньку начинает возвращаться. Появляется новый центр византиноведения в Москве (до этого центром был Петербург). Во главе с Митрофаном Левченко появляется первый византийский сборник. Открывающая статья « Задачи современного византиноведения». Прогресс Византии связан не с классовой борьбой, а с приходом славян. Славянство само по себе является движущим механизмом византийской истории. Все находится в русле политического момента. Происходит возврат назад. И Левченко пытается на нем сыграть. Он еще не знает, что и на этом пути не следует слишком активничать. В 47 году выходит первый том «Византийский временник» (первый после закрытия). Вдруг все подвергаются чудовищному разгрому и шельмованию. Потому что они переоценили преемственность. Левченко терпит поражение. Для него все западные и русские византинисты стоят на одной доске. Кроме того, он читает на иностранных языках. То поколение, которое идет ему на смену не знает ничего и ни про что. Они дикий и ксенофобы. Они относятся ко всему западному как к враждебному. Ссылаться на статьи в Бизантинише Цейтшрифтунг – опасно. Все методологически правильное находится только у нас, все иностранное уже неправильно. З. В. Удальцова представляла новое, молодое поколение злых, беспринципных людей, которые ничего не знали и им было все равно вообще, главное была карьера. В 67 году Удальцова написала книгу «Советское византиноведение за 50 лет». Там выглаженная, поступательная, обессмысленная история. Марксистская идеология был не более, чем набор слов и схем, которыми нужно было умело жонглировать. Идеология никого не затрагивала душевно, она была лишь внешней оболочкой. Коммунизм умер так быстро, потому что он был давно мертв.

1. Конфессиональной

Текст Цыпина (профессор московской духовной академии). Главная его ошибка состоит в том, что он смешивает жанр жития и научного текста. В своих источниках он указывает ТОЛЬКО переводы – не читает на иностранных языках, что очень стыдно. Слово «святой» указывает на религиозную ангажированность автора, так как только церковь может определить, кто святой, а кто нет. Таким образом, слово «святой» убивает претензию на научность. Иногда прослеживаются явные признаки элементарной необразованности. Например, он делает вывод, что Прокопий не верил в бога, исходя из его фразы «так называемая пасха» (де факто – подражание Фукидиду). Также нельзя критиковать свой источник. Прокопий всегда сочинял речи за героев исходя из ситуации. То, что рисует Цыпин — картина не реального, а желаемого. Цыпин знал, что императоры поступали плохо, но писать по его мнению нужно об идеальном. Это еще одно доказательство того, что этот текст не научный, а религиозный. Не очень понятно, как именно он относится к Феодоре (жене Юстиниана) – безусловно, он ругает Прокопия за ее необоснованную критику – он говорит о том, что она вела себя не хуже, чем любая артистка (не уточняется, какая именно – византийская или современная). Не очень понятна и его фраза «у нее, как говорили наши бабушки, было прошлое» – не очень понятно, как это соотносится с рисуемым им положительным образом. Совсем уж неясно, почему в какой-то момент Феодора тоже называется святой (что никак не соотносится с поведением артистки), однако об этом Цыпин тактично умалчивает.

1. Просвещенческой

см. вопр. 1 (Гиббон). + (возможно). Сложная ситуация во Франции (центр просвещения) – годы перед Великой Французской революцией.

Годы жизни Гиббона: 1737-1794. Свое сочинение публиковал томами с 1776 по 1788 г.г. Выход этот сочинения сопровождался невероятным скандалом в Британии. Предметом скандала была антирелигиозная направленность книги. В Британии с ее протестантскими традициями книга выглядела как пощечина общественной морали. О влиянии книги: во глубине сибирских руд декабристы, а именно Беляев в Чите переводил Гиббона для товарищей. Английский тогда знали очень немногие, и вот Беляев переводил книгу, по мере перевода они собирались и обсуждали ее по главам, а декабрист Иван Киреев выкрал этот перевод и уничтожил его. Ему казалось, что это вредит религиозной вере декабристов. А Бриггель (?) – другой декабрист сказал, что будет заново переводить, а ему написал Жуковский, что не нужно делать этого, вредит религиозным нравам. Как видите, в Чите другого дела не было, кроме как Гиббона обсуждать. В результате все переводы были потеряны, первый перевод на русский язык в 80-х гг. 19 века – В. Н. Неведомского. Очень вдумчивый перевод.

На декабристах дело, конечно, не кончалось. Рихард Вагнер с его женой читали вслух Гиббона каждый вечер. Французский перевод – Гиззо (?). Джон Бьюри, крупнейший византинист в Британии конца 19 века, не нашел ничего лучше, кроме как переиздать со своими примечаниями, относился к Гиббону как к коллеге. В 20 веке Гиббона читают все, Торнтон Уайдер, описывая 20-е гг. в Америке, говорит, что тогда было чрезвычайно принято как изящную литературу читать вслух. Уинстон Черчилль писал свои знаменитые речи, его риторика подчеркнута под влиянием Гиббона. Памятник английского языка.

Эдуард Гиббон не был ученым по профессии. Он был свободным джентельменом, был эрудитом (хотя сам он обиделся бы, если бы его так назвали: в 18 веке был чрезвычайно актуален спор между т.н. эрудитами и т.н. философами. И он конечно причислял себя к философам. Часть критики в его адрес была не тлько со стороны церкви, но и со стороны ученых того времени, в частности, ученых из Оксфорда, к которым он не имел никакого отношения. В ответ на обвинения в том, что он ненаучен, он написал ответ A vindication (?).)

Как устроен его дискурс? Как устроен мир Гиббона. Слои текста, которые ни при каких обстоятельствах не могли появиться в текстах современного исследователя.

Фанатики – оценочное слово. Монастырь – неволя, тюрьма. Идеологический предрассудок. Добровольный невольник. Тщеславная уверенность. Экономические соображения: восторженный гимн капиталистической предпринимательности. Всеобщий закон жизни. Умственная работа служит главным ресурсом для тех, кто живет в уединении. Монахи все время работали, но это передергивание, он считает, что не может не быть пренебрежения. Если бы это была просто беллетристика, то его бы не критиковало ученое сообщество. Позволяет себе писать раскованно. Монах 6 или 14 века – всё едино.

1785 года церковь включила книгу в список запрещенных книг. Антиклерикализм.

Издевается над столпничеством. От соображений общих свойств греческой души переходит к инквизиции . Гиббон знает, что в Византии не было никакой инквизиции. Он считает, что его задачей является выделение базовых черт человеческой натуры. Базовая черта монаха – ненависть, высшее проявление – инквизиционный суд. Гиббон писатель эпохи Просвещения, он ученик Вольтера и Монтескье, он считает, что религия – опасный предрассудок, который мешает людям жить. Вот в чем его пафос. Монашеская святость, возбуждающая в философе лишь презрение и сожаление (философ – это он). Это всё признаки просвещенческого дискурса. Понятие историзм не свойственен просвещенцам. Историзм предполагает, что у людей разных эпох по-разному устроена их ментальная жизнь. Например к труду другое отношение. Может так сложиться, что человек ценит в труде иное. Тот мир и та ментальность людей, которая знакома ему, кажется ему общечеловеческой.

(С. С. Аверинцев – Наш собеседник древний автор. Мы глядим в другую культуру, пытаясь в этом отражении что-то понять про себя. Здесь нужно соблюсти очень тонкий баланс. Сказать, что они такие как мы – значит уничтожить проблему. Они просто грубо заблуждаются. Но если у нас один критерий на всё…)

Атеистический дискурс с просвещенческим снобизмом. Поэтическая фантазия, а не поэтический гений. Ни секунды не сомневается в своем праве судить. Совершенно невозможно в современном мире, но естественно для просвещения. И Монтескье, и Вольтер говорят, что средневековая литература – это скучнейшая бадяга, а то, что эта бадяга была предметом восхищения на протяжении такого долгого времени – им совершенно ничего. Они позволяют не обращать себе никакого внимания. Абсолютизация своего вкуса.

Благородные доблести подавлены господством монахов. В Византии никаких господств монахов не было. Имеет в виду католические страны под влиянием иезуитов. В Византии монашество не пользовалось уважением. Ему главное выделить вечные константны – в этих вечных константах монахи всегда плохие.

Модернизм стр 356. (переиздательство книги Малоховец)

Где божий дар, где яичница. Вместо теизма такой деизм. Его представления определяются обстоятельственной жизнью. Мы неизбежно мерим весь мир по себе, но мы должны заставить себя верить, что есть другие точки зрения.

Если бы Юстиниан чуть-чуть подумал.

Константантен также эмоциональный характер. Религия греков научала лишь страдать и покоряться. Натура греков одна и та же. Греки античной Греции могут быть совершенно разными греками. Нет-нет, опять этот историзм, который еще не выработался, не сформировался в мире. Гиббон живет в эпоху доисторического взгляда. Не можем представить, чтобы Караваджо наводил справки, как выглядяли греческие войны. Римские легионеры – вещь историческая

Когда Брейгель заставляет ходить Христа по Фландрии, он говорит, что Христос актуален. У Гиббона такие же люди, как мы, но они заблуждались.

Считаем ли мы, что он рационалистичесн. 234 стр, примечание второе – издевается над императором Львом. Безрассудная храбрость – это хорошо, а как же разум? Лев действует разумно, но не красиво. А Гиббону хочется, чтобы воины были безрассудно храбры – красиво, эстеистично.

246 стр Взгляд на византийскую лит-ру определил его на полтора столетия. Упреки.отражает господствующее отношение на протяжении 250 лет в византийской лит-ре. Вещь очень серьезная, о ней стоит серьезно разговаривать. С византийской литературой, но и все послед поколения всякий из них антиисторичным образом сравнивал византийскую лит-ру с древнегреческой, упрекали ее, что она византийская, только потому, что она написана на языке, похожий на древнегреческий. В этом гимне ненависти византийской лит-ре есть и неправда, и мировозренчесекая установка, разделяют другие византаинисты, например сейчас Кирилл Манго, кот. Считает, что византийская лит-ра – испорченная античная литература.

Низ 246 стр – трагедия эпос и лирика безмолствовали – неправда. Забыли просодию, потому что изменилась фонетика и ударение, античные размеры не то, они должны были

Политический стих – придуман с нуля. Гиббон обвиняет византийцев в том, что они используют античные жанровые размеры, но когда они придумывают свой собственный поэтический размер, который строится на фонетике среднегреческого языка, он не способен увидить, что это полная оригинальность византийской литературы, чем он отличается от античной. Априоризм в чистом виде.

247 стр. Декларация чрезвычайно важная. Римская империя погибла из-за отстутсвия предприимчивости. Гиббон начал писать историю упадка Римской империи, а потом увлекся, в этой огромной истории Византия занимает не первое место, он пишет историю средневекой истории, крестоносцев ругает также как и византийцев. Он не византинофоб, он ненавистиник средневековья. Вместилище диких предрассудков. Он вообще не любит непрсввещенные эпохи. Никакой специальной византинофобии у него нет. Гиббон в нем не повинен.

Гиббон живет в эпоху доисторической. Эта оптика исходит из абсолютных константн просвещения и невежества. Византия плоха, потому что там господствует религия. Религиозный взгляд не может быть им воспринят как … гиббон первый человек, который создал историю Византии, любой последующий человек неизбежно присоединялся к Гиббону. Образец пурпурного стиля, который до сих пор властвует в описаниях лорда Норвича. Просвещенческий дискурс – дискурс крайне однобокий. Очень легкий искус моими собственным глазами. Очень легкий искус подменить мутное стекло своим зеркалом. Если Монтескье никто на ночь, то Гиббона продолжают читать. В этом его невероятная заслуга.

1. Леонтьевской

Леонтьеву уже не так важны славяне (славянофильство). Он ненавидит Европу, Европе противостоит империя – хорошее отношение к Османской империи. Византизм – это своеобразное слияние греков и славян на основе их схожести. Таким образом, это понятие включает в себя церковь и царя. Византия не допускает в себе ересей и расколов – дисциплинированная институция. Гуманизма здесь нет, т к это зло, пришедшее из Европы. Это глубоко эстесткий взгляд на Византию. По его мнению, демократический идеал – это пошлость, но с той же ненавистью он относится и к национализму. Его статья – это не научный текст, т к она не стремится к непротиворечивости. Сначала он утверждает, что иерархия в Византии – это плохо, потом – хорошо. Нет ссылок на научную литературу. Говорит, что взрыв Византизма был при Петре 1, однако ничем это не доказывает. Говорит, что Византия холодная, но потом говорит о теплоте русских песен как о черте визант. Культуры. Западные ученые не занимаются Византией из-за недоброжелательства, но затем это опровергается и пр. В ту же эпоху научная Византинистика делает первые шаги. Также Леонтьев упоминает о несправедливом отношении к Персии, которое, по его мнению, объясняется тем, что она не оставила никаких «хороших» памятников. Однако он не понимает, что культурная развитость и наличие памятников тесно взаимосвязаны. Приписывает византизм туркам. Церковь рассматривается как жестокая идеологическая инстанция, ее жестокость он не оправдывает. Вновь противоречие – торжество консерватизма плохо, но прогресс —гниение. Он легко играет всеми известными ему фактами о Византии, в том числе противоречивыми. Леонтьев прекрасно выразил концепцию антизападничества, что в его время уже воспринималось как пропаганда Визанитии – произошла полнейшая инфляция смысла этого слова.

1. Постмодернистской

Структурализм. В данной ситуации важно понять какую роль играет слеш между искусством Византии и и-вом модернизма. По мнению Роланда Бетанкорта, слеш – это индекс парадигмы, таким образом Византия и модернизм становятся бинарными структурами, сторонами одного и того же процесса. Из исследований исчезает историзм. В 1909-м году Гринберг создал следующую концепцию – и Византии, и модернизму предшествовала эпоха неслыханной оптической иллюзии – состязание художников, нарисовавших покрывало и виноградную кисть. Однако позже искусство стало антиреалистическим, которое изображало не реальность, а высшую реальность, где портретное сходство не было главным. Это было своеобразным отталкиванием не только от привычного искусства, но и от привычной реальности. Ролан считает, что византийские иконы воплощали и так присутствующего везде бога. Однако это утверждение аннигилирует причину спора между иконоборцами и иконопочитателями – если было бы мнение, что бог везде присутствует, не все ли равно, есть ли икона или нет. В постструктуралистском представлении главной является модель Жака Девида (difference), согласно которой из всего изначально можно вывести суждения. Концепция применяется к спору об иконоборчестве. Например, он видит мозаику византийскую и понимает, что она очень похожа на ту, что что расположена на входе в офис Рокфеллеров, что подкрепляет его предыдущие выводы (см. раньше). Однако в данном случае мы имеем дело с явной стилизацией одного под другое, что никак не доказывает «параллелизм» эпох Византии и модернизма. По мнению структуралистов, все виды искусства равны и достойны изучения, тогда как личностное искусство ничем не отличается от внеличностного. Но, таким образом, мы признаем, что копия ничем не хуже оригинала, а детские рисунки по степени своего мастерства равны полотнам великих художников. Получается, что границы искусства размываются, термин «искусство» уже обозначает все и ничто.

2. Позитивистский метод дает сбои. Дедовщина в армии. Зачем это? Почему? В конечном итоге проигрывают все. То же самое -- кровная месть. Изнутри этого процесса не объяснить, нужно выйти за пределы. В ситуации стресса люди действуют себе во вред, но при этом он не может поступать иначе. То же самое -- язык, он над нами, он нам не подчиняется. Объяснять ритуал можно объяснять за пределами конкретных людей.
Жертвоприношение. Научное исследование. Христианство -- истинная-ложная религия, потом -- позитивизм. Лоусон "эллинская религия и греческий фольклор" доказывал, что это то же самое. Но потом выяснилось, что было множество натяжек. Слишком простой взгляд. Увеличение арх. Исследований выявило, что случай Парфенона (яз хр) уникален. Обычно они уничтожались. В израильском городе не было яз храмов, ставших хр. Их забрасывали,и они приходили в упадок. + по Лоусону боги -- статуи. Но боги тогда уже стали другими -- сущ-ва неизвестные из восточных культов, мы ничего о них не знаем. Артемида -- это уже не та Артемида -- великанша, которая пасла свиней. Что это за Артемида? Есть Артемида -- сосуд с ядом, топящий корабли. Пафос Барабанова несколько анахроничен. Что такое христианство? Федор Сикионский изгонял бесов. В одной деревне все жители бесноватые -- а бесы вселились в его туфлю. Потом он как-то не смог изнать пафлогонских бесов. Почему? Неизвестно. Что такое христианство. На уровне вероучения что-то поменялось, а на практике все осталось тем же. Барабанов с пафосом говорит, что жертвы христиан и язычников -- одно и то же. В чем разница? Ответ 1 -- ни в чем, за исключением мелочей. Действует из соображений пережитков. Ответ 2 -- просто типология отношений, я тебе, ты мне. Потом идея возродилась, т к идея жертв неоходима. Ответ 3 -- обезьянничанье. Но детали! Философия жертвы оч сложна -- особый выбор животного, сложная церемония и пр. Жертвенный нож скрывают от жертвенного животного -- оно не должно знать, что его сейчас зарежут. Кровопролитие -- вещь страшноватая -- безопасная доза насилия для общества, прививка насилия. Но животное не знает об этом. Отношения с жертвенным животным оказывается более сложным, чем общение скотовода и скота. Но есть большая разница. У христиан есть ощущение, что это вещь вспомогательная. У язычников это единственный способ попросить прощения. Язычество восстанавливает единство мира с помощью жертв. Христ-ву это не нужно. Мы не понимаем значения жертвоприношения, мы не понимаем значения ритуалов. Все мы знаем, чего делать нельзя. Ритуал необходим, но его значения понять невозможно.В Болг и Греции есть обряд пляски на раскаленных углях, которые посвящены Константину и Елене. Как они связаны? Мы не знаем. Зачем это нужно? Мы не знаем. 
В сегодняшнем мире позитивистский подход к таким вещам неприемлем. Нужно обсуждать религию за ее рамками. Пережиток ничего не объясняет, это новое функционирование старого. Статья немного примитивна

1. Фрейдистской

Методология — неофрейдизм.

Фрейд сказал, что в человеке таится что-то такое, чего он о себе не знает, это что-то может быть страшным. Он называл это «ит» или оно. Он ввел понятие подсознание, оно существует вне нашего контроля. Сверхя всеми способами пытается закрыть эго от ид. Фрейдизм состоялся как новая объяснительная система как нечто, что открыло новое о человеческой душе. При этом фрейдизм считался величайшим шарлатанством XX века. Фрейд начинал практикующим психиатром (лечил неврозы). Затем Фрейд стал пользоваться внеличностным методом, который, по его мнению, мог быть применим ко всем. Потом стал объяснять культуру, литературу и религию вообще. Фрейд заявил, что вся религия строится на травле Эдипова комплекса. Тот же Эдипов комплекс в литературе (у Гамлета и Братьев Карамазовых общее — Эдипов комплекс).

Психоаналитический разбор литературного произведения.

Дигинис Акрит

Все истории про супер-героев имеют одну типологию, роднящую их. Общая идея — герой обречен. Он почти всегда бездетен. Он не для этого мира. Дихтонические чудовища. Герой избавляет мир от них. Дигинис — один из этих чудовищ. В Дивгеневых деяниях Дигинис побеждает царя и сам становится императором Византии. Автор делает некие обобщения. Для фрейдиста важно не индивидуальное, а сверхличностное. Сколько всего нужно отсечь, редуцировать для того, чтобы получилась чистая фрейдистская объяснительная линия. Герой так и не изменился,. В чем смысл этого гигантского построения, если оно не маркирует никакого изменения. Психоаналитик этим вопросом не задается. Он ищет свои константы, подсознательные образы. Где находит, там и константирует.