35. Концепция социально-политических размежеваний в Западной Европе с. Липсета и с. Роккана как метод сравнительного анализа партийных систем.

Предприняли в 60е годы исследования истоков партийных систем в Европе.

Некогда сформировавшиеся расколы закрепили состояние партийных систем, которые и сейчас существуют в более смазанном виде.

Национальная и индустриальная промышленная революции - спровоцировали ряд расколов.

Национальная

Формирование национального государства за счет преодоления расколов - национальная революция.

Расколы:

Между государством и церковью (развитие христианско-демократических партий);

Между центром и периферией (подавление периферии, единообразие ценностей, когда появляется политическая свобода возникают партии на этно-национальной основе)

Индустриальная

Город и деревня (конкуренция между аграрной экономикой и все более активное функционирование индустриального производства)

Предприниматели и лица наемного труда (расширяется круг рабочего класса; социалистическая идеология массовая; конфликт между либералами и социал-демократами)

Консервативные, либеральные, социалистические, аграрные и христианско-демократические партии, коммунисты.

36. «Проблемные измерения» а. Лейпхарта как метод сравнительного анализа современных партийных систем.

Предлагает понятие проблемные измерения (это та тема, которая вызывает острые политические расхождения между партнерами, разные позиции между участниками политического процесса; чем больше этих измерений, тем больше политических партий).

Эффективное число партий - то количество партий страны, которое реально оказывает воздействие на выработку политического курса.

Каждому из проблемных измерений данный автор присваивает числовое значение.

1 - явственно проявляется в жизни

0,5 - заметно, но не так сильно

0 - просто нет

Добавить 1 к сумме полученных измерений – получим эффективное число партий

Выделяет 7 проблемных измерений для оценки партийных систем.

1. Социально экономическое проблемное измерение (проблема доходов всегда разводит политические силы в борьбе за голоса избирателей; практически везде как 1)

2. Религия (насколько религиозные ценности и пристрастия являются мотивом политического поведения)

3. Культурно-этническое ("центр-периферия"; насколько гетерогенной является культура; если да - формирование партий на этно-культурной основе)

4. Город - село (специфичные интересы крестьянства, есть ли они как отдельная субкультура

5. Отношение к режиму (насколько в партийной системе страны присутствуют антисистемные партии)

6. Внешнеполитические аспекты (в ряде стран внешнеполитический курс раскалывает политических партнеров на сторонников и противников курса; фактор дополняющий имеющиеся расколы)

7. Постматериалистические ориентации (наличие или отсутствие их как весомых)

37. Партийные системы Великобритании, сша и Канады: общее и особенное.

США и Великобритания минус Канада:

1. Исторически сложились двухпартийные системы.

А) Одна из главных причин: однородная культура. Людям нечего делить, поэтому есть всего 2 партии, представляющие примерно одни и те же ценности и разыгрывающие между собой лидерство.

Б) Отсюда же отсутствие идеологической поляризации.

США: республиканцы (консерваторы) + демократы (либералы)

Великобритания: консерваторы + лейбористы (по Блонделю: двухпартийная система; по Сиарофу: система 2.5 партий. В настоящее время двухпартийность размывается.)

Сюда можно отнести и Канаду, поскольку, несмотря на многопартийную систему, на протяжении всей истории страны у власти сменялись две партии: консервативная и либеральная. Однако двухпартийность в Канаде лишь фактическая, де-юре в стране многопартийность.

США и Канада минус Великобритания:

1. Движение от партий в классическом их понимании к новым институциям (группы интересов)

Как таковые партии сохраняются, но их структура видоизменяется. Например, в партиях США нет жесткой партийной дисциплины, нет единого видения политического курса. Отдельные представители партий могут не поддерживать партийную линию, поскольку на них воздействует лобби групп интересов. Партии Канады также не отличаются жесткой партийной дисциплиной, они ближе к американским партиям.

Суть: интересы отдельных членов партии важнее, чем всей партии. Условно говоря, с большим удовольствием республиканец получит конверт с деньгами от демократов за голосование против решения своей партии, чем откажется от денег, услуги и т.д.

Великобритания более консервативна. Партийная система видоизменяется, но это в большей степени касается числа ведущих партий, тогда как их структура сохраняет жесткую партийную дисциплину и ориентацию на интересы партии, а не отдельных ее членов.

США, Великобритания, Канада:

1. Многолетняя монополия двух партий на власть является фактором стабильности.

Великобритания и Канада минус США:

1. Прямое голосование в Канаде и Великобритании, в то время как в США сначала выбирают выборщиков, которые потом выбирают депутатов.

Великобритания, США и Канада:

1. В каждом округе сложились определенные партийные предпочтения. Другими словами, электорат довольно строго поделен.

Достаточно вспомнить различия в конституциях штатов США, чтобы сделать нехитрый вывод о том, что в штатах, где можно законно трахать шлюх голосуют за демократов, а в штатах с электрическим стулом голосуют за республиканцев.

По аналогии и Великобритания.

В Канаде то же самое, только кроме шлюх и электрических стульев разные этносы, выразителями интересов которых являются определенные партии.

Общий вывод: есть гибкость и ситуативность партий США, и консервативность партий Великобритании. А между ними Канада, которая нахватала понемножку от тех и от других.