3.3.8 Сомнение № 08:

История свидетельствует о том, что Шрила Прабхупада, просил, по крайней мере, некоторых старших вайшнавов помогать его ученикам после его ухода. Неужели из этого не следует то, что члены ИСККОН должны принять их своими шикша-гуру?

Возможно, один из них станет общепризнанным преемником Шрилы Прабхупады, подобно тому, как Прабхупада стал общепризнанным преемником Бхактисиддханты Тхакура.

Ответ:

Действительно, первоисточники подтверждают то, что Прабхупада просил, по крайней мере, одного старшего вайшнава заботиться о своих последователях (38)*. Однако те же источники подтверждают, что просьба Прабхупады была краткой, и было совершенно ясно, что она являлась приглашением быть не шикша-гуру, а, скорее, доброжелателем.

*(38) Двое преданных, npисутствовавших при разговоре, подтверждают это.*

Это согласуется также с тем, что никому из вайшнавов вне ИСККОН Шрила Прабхупада не давал полномочия действовать как шикша-гуру, не говоря о том, чтобы назначать их своими преемниками.

Сама мысль о преемнике противоречит идее Прабхупады о том, как должен быть организован ИСККОН (39)*. К тому же, ни в своих устных, ни письменных наставлениях, Прабхупада не говорил о преемнике. Вообще говоря, Прабхупада считал, что из известных ему вайшнавов никто не обладал квалификацией ачарьи (40)*.

*(39) Прабхупада организовал ИСККОН в соответствии с желанием Бхактисиддханты Тхакура. Он говорит об этом в своем письме: «... за одну ночь до своего ухода, он говорил о стольких вещах, но пи разу не упомянул об ачарье. Он не хотел, чтобы ачарья был назначен для того, чтобы стать во главе его организации. Он ясно сказал, что нужно сформировать Джи-би-си, которое будет руководить его миссией. Его идея заключалась в том, что среди членов Джи-би-си естественным образом проявится самоочевидный ачарья, который добьется успеха в распространении его миссии» (Письмо Прабхупады, Тирупати, 28 апреля 1974).*

Поэтому, если и должен был появиться ачарьи, то он не мог назначить самого себя, а мог выйти только из числа членов Джи-би-си и не иначе.

*(40) В одном из своих писем Прабхупада пишет: «На самом деле, никто из моих духовных братьев не обладает квалификацией для того, чтобы быть ачарьей». (Письмо Прабхупады, Тирупати, 28 апреля 1974).*

Те же, кто полагает, что кто-либо из вайшнавов за пределами ИСККОН может стать ачарьей и возглавить ИСККОН, обязаны привести неопровержимые доказательства в пользу своей теории. Это доказательство должно быть очень сильным, о чем я упомянул в ответе на сомнение № 7. Не мы, члены ИСККОН, обязаны опровергать теории о преемнике. До тех пор, пока в подтверждение этого аргумента не будут предоставлены неоспоримые доказательства, мы будем считать, что не существует такого шикша-гуру, который был бы достоин стать преемником Прабхупады.

3.3.9 Сомнение № 09:

Учитывая факт падения многих гуру ИСККОН и беспорядок, царящий в обществе, разумно ли утверждать, что лидеры ИСККОН могут удовлетворительно руководить его членами?

Ответ:

Этот довод построен на «логике остатка» (41)* и звучит следующим образом: ИСККОН испытывает проблемы, и, поскольку у общества нет квалифицированных гуру, в силу сложившихся обстоятельств преданным необходимо принимать шикшу (и дикшу) от вайшнавов вне ИСККОН.

*(41) Паришешйа-нйайа, то есть «логика остатка», т.е. когда одно из доказательств оказывается неудовлетворительным и исключается из рассмотрения, оставшееся считается доказательством.*

В основе этого аргумента лежат два сомнительных утверждения. Первое - это ложное представление о том, что беспорядок в некоторых частях ИСККОН является признаком его духовной несостоятельности. Второе обобщает, что поскольку некоторые гуру ИСККОН не обладают необходимой квалификацией, то никто из гуру ИСККОН ей не обладает.

Заявлять, что проблемы, существующие в нашем обществе, являются признаком его несостоятельности, значит проявлять (42)*. Например, сам Прабхупада пишет о том, что после ухода ачарьи обычно возникает беспорядок, однако даже это может быть исправлено усилиями его искренних последователей (43)*.

*(42) Шрила Прабхупада иронически относился к идее совершенства, даже по отношению к ИСККОН: «Мы не должны думать, что Утопия возможна. Такое представление является скорее имперсональным. Не стоит ожидать, что даже в Обществе Сознания Кришны будет утопия. Все преданные индивидуальны, поэтому всегда будут существовать изъяны». (Письмо Прабхупады, Бомбей, 4 февраля 1972).*

*(43) В своем комментарии к «Шримад-Бхагаватам» Прабхупада пишет: «ачарья, уполномоченный представитель Верховного Господа, устанавливает эти принципы (религию), однако после его ухода снова наступает хаос. Истинные ученики ачарьи пытаются исправить ситуацию, искренне следуя наставлениям духовного учителя». («Шримад-Бхагаватам» 4.28.48, комментарий).*

Парадоксально то, что, хотя некоторые вайшнавы осуждают ИСККОН за его проблемы, их организации также прошли через подобные трудности в прошлом, или, более того, испытывают их в настоящий момент. И если тс вайшнавы, которые, по оценке Прабхупады, были повинны в возникновении хаоса в своих организациях (44)*, считаются квалифицированными быть гуру, то почему этот же стандарт неприменим к членам ИСККОН?

Другая слабая сторона этого аргумента в том, что он исходит из того, что вес гуру ИСККОН - падшие. Здравый смысл требует веских подтверждений в поддержку подобного аргумента, без чего он только сгущает и без того напряженную атмосферу. Этот аргумент является преувеличенным обобщением. К тому же, подобные заявления обычно не делаются в кругу великодушных вайшнавов. Несмотря на то, что Шрила Прабхупада подвергал суровой критике вайшнавские организации, он редко ставил под сомнение право других вайшнавов быть гуру.

*(44) Говоря о скандале, происшедшем в другом обществе, Прабхупада пишет: «Ш. и два других джентльмена, его приятеля, не имея на то права, выбрали ачарью, который, как выяснилось позже, оказался несостоятелен». (Письмо Прабхупады, Тирупати. 28 апреля 1974).

Прабхупада пишет: «Несмотря на то, что их духовный учитель дал указание сформировать управляющий орган и продолжать проповедническую деятельность.., две неавторитетные группы начали судебный процесс, который продолжается вот уже на протяжении более сорока лет». («Чайтанья-чаритамрита», «Ади-лила», 12.8. комментарии)

Прабхупада говорит: «Этот Т. был завистником и всю свою жизнь сражался в суде и, в конце концов, умер. Погруженный в свои планы. (Беседа с Прабхупадой, Бомбей, 8 января 1977).*

Организационный беспорядок так же, как и падения гуру, не являются «привилегией» одного ИСККОН. Большинство вайшнавских организаций проходило через отклонения и падения, поэтому было бы несправедливым приписывать подобные недостатки лишь ИСККОН (45)*.

*(45) В одной из бесед Прабхупада говорит: «Этот В... Это длинная история... Итак, каким же был его конец... Его жена была профессиональной проституткой. Она убила своего ребенка. Потрясенный этим, он принял яд и умер. Такова была его духовная реализация. Только подумайте, (смеется) И его поставили во главе организации и Ш. был одним из тех, кто поддержал это... » (Беседа с Прабхупадой, Токио, 18 июня 1976).*

К тому же, нельзя пренебрегать свидетельствами в пользу гуру ИСККОН, одним из которых является то удовлетворение, которое многие преданные ИСККОН во всем мире испытывают по отношению к руководству со стороны их духовных учителей.

Некоторые, возможно, возразят: «Но и эти гуру могут пасть!»

На это Прабхупада ответил: «Нет, этот аргумент не очень хорош. Как, например, еда: если она только что приготовлена, то она свежая. Если кто-то говорит, что она может испортиться через четыре дня, то это всего лишь предположение. В данный момент она свежая. Мы едим ее, пока она свежая. Нас не волнует, что с ней будет в будущем. В будущем любой может пасть или возвыситься. Но нам нужно рассматривать его нынешнее положение, что он представляет собой в данный момент» (46).

*(46) Беседа с Прабхупадой, Лондон, 11 июля 1973.*

Разумно ли утверждать, что Шрила Прабхупада, будучи уполномоченным распространить сознание Кришны по всему миру, не смог воспитать ни одного квалифицированного ученика, способного продолжить его миссию (47)? Вряд ли! Хотя подобное обвинение предъявляется ученикам Прабхупады, оно также дискредитирует и самого Шрилу Прабхупаду.

*(47) В одной из своих бесед Прабхупада говорит: «Подобным же образом, эти так называемые свами - просто бесплодны. Они не смогли произвести ни одного ребенка, обладающего сознанием Кришны. Это является подтверждением их несостоятельности», (беседа с Прабхупадой, Мельбурн, 20 мая 1975).*

Мне бы хотелось предостеречь вайшнавов вне ИСККОН, ставящих себя в положение шикша-гуру нашего общества. Их последователи противопоставляют своих гуру духовным учителям ИСККОН, говоря о них как о духовных светилах и панацее от болезней ИСККОН. Однако эти вайшнавы и их последователи, кажется, способны только на то, чтобы переманивать членов ИСККОН, уже идущих по духовному пути. Почему же они останавливают свое внимание только на ИСККОН, упуская из виду бесчисленное множество обусловленных душ, которые никогда не слышали о Кришне (48)*? Как-никак, Шрила Прабхупада указал на то, что духовный уровень вайшнава можно определить по тому, по его способности обращать обусловленные души в вайшнавизм (49)*.

*(48) Прабхупада дает следующее определение уттама-адхикари: «Всегда думая о Кришне, изобретая все новые и новые методы распространения святого имени Кришны, он осознает, что единственная его задача - распространять движение сознания Кришны по всему миру» («Нектар наставлении», стих пятый, комментарий). По всему миру, а не по всему ИСККОН.*

*(49) Прабхупада пишет: «Шрила Бхактивинода Тхакура дал некоторые практические указания, помогающие отличить Вайшнава уттама-адхикари, в частности, по его способности обращать многие падшие души в вайшнавизм». («Нектар наставлений», глава 5, комментарий).*