4.13.3 Метод долевого участия

Метод долевого участия используется для включения в консоли­дированную отчетность зависимых (ассоциированных) компаний.

Он отчасти повторяет метод покупки, однако в консолидирован­ной отчетности информация представляется иначе. Актив консоли­дированного баланса предусматривает в этом случае самостоятельную линейную статью, где отражается сумма инвестиций в зависимое об­щество. Гудвилл, хотя и рассчитывается, в отчетности отдельной стро­кой не показывается. Доля меньшинства в пассиве консолидирован­ного баланса не отражается.

Метод долевого участия не используется для учета инвестиций в ассоциированную компанию в случае, если инвестор является мате­ринской компанией, освобожденной согласно МСФО 27 от состав­ления консолидированной отчетности. В этом случае инвестиции в ассоциированную компанию отражаются в балансе инвестора отдель­ной строкой по фактическим затратам.

Инвестору следует прекратить применение метода долевого учас­тия в случае, если:

• он перестает оказывать значительное влияние на ассоцииро­ванную компанию, но сохраняет частично или полностью свои инвестиции;

• ассоциированная компания начинает действовать в условиях строгих долгосрочных ограничений, значительно сокраща­ющих ее возможности по начислению дивидендов инвестору. Если понесенная инвестиция удерживается для ее продажи в те­чение 12 месяцев, при этом активно ищется покупатель, то сумма инвестированных в зависимое общество средств согласно МСФО (IFRS) 5 должна признаваться в отдельной отчетности инвестора.

Раскрытие информации об ассоциированных компаниях

В соответ­ствии с МСФО 28 в пояснениях к консолидированной отчетности необходимо:

• представить перечень ассоциированных компаний с указанием доли участия и доли в общем количестве голосующих акций;

• приводить описание ассоциированных компаний;

• раскрывать применяемый метод учета.

Тема 5. Основные отличия мсфо от прочих учётных систем

5.1 Система стандартов gaap

В процессе перехода от централизованно планируемого хозяйства к рыночной экономике в нашей стране произошли коренные преобразования, которые не могли не затронуть такие важнейшие элементы управления, как бухгалтерский учет, финансовый контроль и анализ. Необходимость реформы бухгалтерского учета в России стала очевидна, однако конкретные направления ее вызывали дискуссии у ученых и специалистов. Так, обсуждался вопрос, в какой мере следует использовать опыт зарубежных стран и каким именно мировым опытом следует воспользоваться.

Некоторые российские ученые считали, что ориентиром для реформирования бухгалтерского учета в России должны стать национальные стандарты тех зарубежных стран, совокупность экономических и политических условий которых наиболее близка России. Это некоторые страны – члены ЕС, например, Франция или Германия. Другие отечественные ученые полагали, что больший упор следует сделать на использование в качестве ориентира для российских реформ национальных американских стандартов в связи с наличием большого количества американских компаний на российском рынке. Существовала точка зрения, что различным российским компаниям целесообразно использовать в качестве ориентира различные стандарты.

В качестве ориентира для реформирования российского бухучета изначально была избрана американская система учета - общепринятые принципы бухгалтерского учёта (GAAP). 

Американская система учета на сегодняшний момент является одной из ведущих в мире. Она занимает прочные позиции, в первую очередь, благодаря самому крупному и развитому рынку в мире, предлагающему наиболее выгодные условия привлечения капитала. Отсюда многие иностранные компании, желающие разместить свои ценные бумаги на американском рынке, идут на значительные затраты по трансформации отчетности в соответствии с GAAP.

GAAP – по своей сути слабо систематизированная и постоянно изменяющаяся интерпретация принципов и правил бухгалтерского учета и методов исчисления прибыли, отражающая только американскую специфику. Например, начиная с момента своего образования в 1973 г., Совет по стандартам финансового учета США (FASB) выпустил более 100 положений по бухучету, из которых 10% связано с решением концептуальных проблем финансового учета, 10% – с решением специфичных для конкретных отраслей проблем, а остальные 80% приходятся на пересмотр ранее принятых стандартов. Иными словами, GAAP – это система бухучета, которая развивается эволюционным путем, и подстраиваться под нее нецелесообразно.

Вместе с тем необходимо отметить большую степень соответствия американских стандартов требованиям МСФО. Нельзя не признать, что сами стандарты GAAP оказали значительное влияние на формирование международной системы учета, а основная организация, занимающаяся разработкой GAAP, осуществляет постоянное наблюдение за деятельностью КМСФО.

Однако можно выделить и существенные различия между МСФО и GAAP. Например, в соответствии с GAAP не практикуются переоценки основных средств, хотя МСФО допускают их. При учете материальных запасов МСФО дают подробный перечень затрат, включаемых в их себестоимость, GAAP же такого перечня не дает, а критерием определения себестоимости запасов является целесообразность понесенных расходов. Вообще же американская отчетность GAAP основана на системе формальных правил, тогда как принятый в Европе стандарт МСФО – на общих принципах. В 1996 г. в результате сравнительного анализа международных стандартов и GAAP, проведенного FASB, выявлено, по меньшей мере, 255 различий между этими системами, начиная от интерпретации некоторых принципов до принципиальных отличий в подходе к анализу.

После финансовых скандалов вокруг ряда крупных корпораций несовершенство GAAP стало очевидным. Кризис доверия инвесторов заставил FASB пересмотреть свое отношение к GAAP и приступить совместно с европейцами к выработке более совершенных правил для мирового рынка. Идею конвергенции двух стандартов поддержала Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC).

КМСФО и FASB подписали меморандум о взаимопонимании, сделав важный шаг к выработке единых норм бухгалтерского учета. Между КМСФО и FASB было достигнуто соглашение, которое предусматривало, что к 2005 г. основные различия между двумя стандартами должны были быть устранены.

Ввиду указанных недостатков американских стандартов и наметившейся общемировой тенденции именно МСФО представляют оптимальную основу для реформирования бухучета в Российской Федерации. Россия сделала выбор в пользу МСФО в силу определенной ориентации российского законодательства по финансовой отчетности на европейское хозяйственное право (прежде всего, немецкое и французское).