Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
вопросыДокумент Microsoft Office Word.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
163.33 Кб
Скачать

1)Понятие мифа. Функции мифа.

Миф – это, с современной позиции, некая история, повествование, в котором все «действующие лица», независимо от того, относятся ли они к миру людей, животных или неодушевленной природы, воплощаются в образах живых существ. Эти существа переживают радость и страдание, их действия осмысленны и целенаправленны, они говорят на понятном человеку естественном или символическом языке, имеют свое прошлое, историю. В мифе боги живут и действуют вместе с людьми, объясняют человеку мир и передают человеку свой опыт, свои законы. Для нас миф имеет много общего со сказкой, но чтобы понять значение мифа не с точки зрения современного человека, а «изнутри» мифологического сознания, следует учесть, что для древних людей миф являлся абсолютной реальностью.

Миф является формой культуры. Его функции, соответственно, аналогичны функциям культуры в целом. Главнейшей из них является объяснительно-познавательная: мифы объясняют человеку мир, все его явления. Мифы формируют целостную картину мира. Кроме того, можно выделить теологическую функцию мифа: объяснение человеку смысла и цели его существования, аксиологическую функцию: придание смыслов и значений явлениям мира, их отношение к человеку, понимание добра и зла, коммуникативную: посредством мифа происходит передача традиции, наследование, осуществляется связь поколений.

2)Мифологическое мышление.

МИФОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — разновидность мыслительной деятельности, архаическая форма осмысления действительности (Архаика), в котором синкретически соединены первобытные верования, художественное освоение мира, зачатки эмпирических знаний.  МИФОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ связано с чувственным восприятием действительности и облекается в образную форму, обобщение предстает в виде единично-типического, абстрагирующая способность развита слабо.  Отсутствует осознание отличия человека от внешней природы, индивидуальное сознание не вычленено из группового, не расчленяются образ и предмет, субъективное и объективное, принципы деятельности не отделены от деятельности.  Способность мышления фиксировать свойства вещей и закреплять данные свойства за данной вещью развита слабо, еще не сформированы логические структуры опосредования, обоснования, доказательства. Объяснение представляет собой рассказ о том, почему, откуда, каким образом, для чего что-то возникло.  Выводы часто основаны на принципе «после этого — значит вследствие этого».  Указанные особенности мышления обнаруживаются в языке. Отсутствуют имена, фиксирующие родовые понятия, но имеется множество слов, обозначающих данный предмет со стороны его разных свойств, на разных стадиях развития, в разных точках пространства, в разных ракурсах восприятия.  Одна и та же вещь имеет разные названия, а различным предметам и существам (живым и неживым, животным и растениям, предметам природы и людям и т.д.) приписывается одно имя.  МИФОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ проявляется и ныне, причем не только в «отсталых», но и в высокоразвитых культурах.

3)Первые попытки понимания сущности мифа. Мифология в средневековой культуре. Восприятие мифа в эпоху просвещения и романтизма.

В исторической ретроспективе первые попытки осмысления древних мифологических преданий принадлежат древнегреческой культуре: античная философия впервые сформулировала проблему соотношения рационального знания и мифологического повествования. С этого момента акценты смещаются к «разумному» познанию мира и поискам достоверных оснований человеческой жизни. Процесс рационализации мифа связан с именем Аристотеля, который разрабатывает основные законы формальной логики. С точки зрения рационального взгляда на мир, миф не обладает статусом реальности и истинности в силу того, что данный феномен амбивалентен, он не подвластен закону противоречия и однозначности причинно-следственных связей.

Данная позиция положила основу интерпретации мифа в традиции, которую Е.М. Мелетинский в работе «Поэтика мифа» охарактеризовал как «демифологизацию» [117. С. 10]. Трактовки мифа в рамках демифологизации сводят специфику мифа к вымыслу, фантазии и иллюзорным представлениям человека о мире. Данная точка зрения рассматривает миф как наивный способ мышления, воплощающий в себе заблуждения архаического сознания.

Софисты и стоики толковали мифологические предания аллегорически, в богах и героях они видели персонификацию природных сил, что объяснялось стремлением человека интерпретировать непостижимое по аналогии с собой. Эпикурейцы видели предназначение мифологии в поддержании и сакрализации власти жрецов и правителей. Таким образом, эпоха Античности положила начало традиции осмысления мифологических повествований с позиций разума. С этого момента древняя мифология понимается как наивное заблуждение человеческого сознания.

Средневековая культура, формируя новый духовный горизонт, стремится дискредитировать античную культурную традицию, миф понимается здесь как языческое невежество.

Культура Ренессанса реабилитирует образы античной мифологии, прежде всего, в художественной сфере, однако понятие мифа всё ещё остаётся в рамках демифологизаторской традиции. В понимании природы мифа чаще всего господствует аллегорическая интерпретация.

Демифологизаторская линия активно проявила себя в эпоху Просвещения. Французские просветители XVIII века ставили перед собой  цель – вытеснение образов и стереотипов мифологического сознания, они рассматривали миф как результат человеческого невежества, дикости и самообмана. Фр. Вольтер и Д. Дидро видели в мифологии лишь предрассудки, суеверие и заблуждения некритического ума, которые являлись главными препятствиями на пути к «разумной» жизни.

В эпоху Просвещения появилось первое серьезное исследование природы мифа, которое положило начало более глубокому изучению данного феномена. В работе «Основания новой науки об общей природе наций» Дж. Вико отмечает в качестве основных характеристик мифологического типа мышления: во-первых, чувственную конкретность и телесность, эмоциональность и богатство воображения при отсутствии рассудочности; во-вторых, перенесение на предметы окружающего мира своих собственных человеческих свойств; в-третьих, повествовательность.

Особый интерес к феномену поэтики и символики мифа проявился в творчестве романтиков (братьев Шлегелей, Хр.Г. Гейне, Ф.В. Шеллинга), которые подвергли критике идеалы эпохи Просвещения и выдвинули на первый план идею целостного, гармоничного мировосприятия. Классическая картина мира, фундаментом которой выступает формально-логическое, рациональное познание, с их точки зрения, разрушает связь человека с универсумом, и миф оказывается единственным средством, способным восстановить изначальное единство духа и материи. Романтики рассматривают мир, прежде всего, сквозь призму эстетики, поэтому особое внимание здесь уделяется символизму и мистицизму художественных и поэтических образов, а также продуктивной деятельности человеческого воображения. Миф для романтиков становится той категорией, которая способна сочетать в себе идеальное и материальное, реальное и фантастическое, познавать мир эстетически через стихию таинственных смыслов и символов.

В работах Ф.В. Шеллинга миф рассматривается преимущественно как эстетический феномен, как прототип художественного творчества, имеющий глубокое символическое значение для развития искусства. «Мифология есть необходимое условие и первичный материал для всякого искусства, – пишет Ф.В. Шеллинг. – Она (мифология) есть мир и, так сказать, почва, на которой только и могут расцветать и произрастать произведения искусства. Только в пределах такого мира возможны устойчивые и определенные образы, через которые только и могут получить выражение вечные понятия» [195. С. 112-113].

В работе «Введение в философию мифологии» Ф.В. Шеллинг указывает на несостоятельность аллегорического и евгемерического толкований природы мифа, которые отказывают мифу в самостоятельной реальности и истинности. Возникновение мифологических представлений Ф.В. Шеллинг связывает с развитием и становлением человеческой культуры, именно мифология фундирует все здание культуры, определяя её специфику и направляя дальнейшее развитие. «Однако народ обретает мифологию не в истории, наоборот, мифология определяет его историю, или лучше сказать, она не определяет историю, а есть его судьба (как характер человека – это его судьба), мифология – это с самого начала выпавший ему жребий» [194. С. 213]. Основой появления мифологических представлений является человеческое сознание, его творческие силы, а не объекты природы.

Романтические интерпретации мифа положили начало процессу возрождения мифа в культуре, традиция, которая носит название «ремифологизация» [117. С. 10]. Эта линия видит в мифе нечто большее, чем заблуждения некритического разума, понимание мифа в ее рамках призвано выявить взаимосвязь мифа с бытием человека в мире культуры.

Ремифологизаторская традиция продолжается в философских размышлениях Ф. Ницше, который в книге «Рождение трагедии из духа музыки» рассматривает миф как базис любого здания культуры. Культурное целое разрушается, уничтожается в своём основании, когда теряет способность к мифопоэтическому творчеству. Поэтому Ф. Ницше призывает обратиться к утраченной силе мифа как необходимому средству обновления человека и культуры. «А без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение в законченное целое. Все силы фантазии и апполонических грез только мифом спасаются от бесцельного блуждания» [132. С. 204].

А. Бергсон также говорит о ценности мифотворческого воображения, которое способно противостоять разрушительной силе ratio и интеллекта. Он позитивно относится к мифу, отмечая его важную биологическую функцию в поддержании человеческой жизни. Таким образом, новое отношение к мифу как к вечно живому началу человеческой культуры мы видим у Ф.В. Шеллинга, Ф. Ницше и А. Бергсона, которые в отличие от прежних рационалистических воззрений, рассматривают миф как некую форму, воплощающую в себе фундаментальные черты человеческого мышления.

Интерес к феномену мифа в творчестве романтиков стал основанием не только парадигмы ремифологизации, но и более глубокого изучения мифологии в системе конкретно-научного знания. Так, лингвистика, этнология и культурная антропология обратились к прямому изучению мифа как ранней формы развития человеческой культуры. Из непостижимой тайны миф в XIX веке постепенно превращается в научную проблему. Такое конкретно-научное исследование позволило выявить фундаментальные отличия между основными принципами, которые организуют архаичное сознание и мышление цивилизованных европейцев XIX века.

Например, мифологическое сознание раскрывает свое содержание посредством инверсий и метаморфоз, способно сочетать в себе несоединимые элементы, играет с такими категориями как время и пространство, алогично, амбивалентно и непредсказуемо, что явно противоречит законам западноевропейского мышления, опирающегося на логически непротиворечивые и верифицированные данные. Архаический миф открылся европейцам как мир абсолютно другого мышления, как нечто инородное по отношению к культуре XIX века, что еще больше усилило интерес к данному феномену и стремление объяснить специфику мифа с позиций научного разума.

Итак, исследование мифа в системе конкретно-научного знания XIX века представлено лингвистической теорией мифа (М. Мюллер), солярно-метеорологической концепцией (А. Кун, В. Шварц), эволюционизмом (Э. Тайлор) и ритуализмом (Дж. Фрезер), а также психологическими исследованиями (В. Вундт). Данные исследования производятся с рационалистической позиции, рассматривая миф как продукт воображения, исказившего первоначальный естественный опыт человека. Научное исследование мифа активно продолжилось и в ХХ веке, здесь следует отметить психоаналитическую концепцию мифа (З. Фрейд, К.Г. Юнг), социальные исследования мифа в рамках «полевой этнографии» (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, А.Р. Рэдклид-Браун, Б. Малиновский), структурализм (К. Леви-Строс), семиотику (Р. Барт).