Заключение

Представленные в отчете результаты первого, промежуточного этапа криминологического исследования масштабов распространения коррупции в избирательном процессе подтвердили, что ее обозначенные формы являются реально существующими.

Так, по результатам исследования, наиболее распространенной формой коррупции в избирательном процессе является незаконное привлечение и использование кандидатами, избирательными объединениями материально – финансовых ресурсов, источник появления которых – финансово–промышленные группы. При этом расходуются незаконно привлеченные средства в большей степени на оплату дополнительной политической рекламы, изготовление и распространение незаконных агитационных материалов, а также оплату незаконных услуг средств массовой информации.

Характерным для большинства проводимых избирательных кампаний нарушением, является использование представителями власти своего служебного положения в интересах определенных кандидатов, избирательных объединений. Наличие у кандидата, избирательного объединения административного ресурса является значительным преимуществом.

Достаточно неожиданным явилось то, что почти треть избирателей (30.1%) непосредственно встречали в списках избирателей умерших, переехавших и т.д., а 15.4% респондентов указали, что сталкивались с такой ситуацией, когда на избирательном участке, вместо них или их родных кто-то уже получил избирательные бюллетени, о чем имелась соответствующая запись в списке избирателей. Представляется, что для простых ошибок со стороны избирательных комиссий, готовящих списки избирателей и проводящих голосование это слишком большой процент. Полученные данные косвенно подтверждают, что фальсификация итогов голосования посредством голосования «мертвых душ» имеет место быть.

То, что многие члены избирательных комиссий, как и представители правоохранительных органов иногда используют возложенные на них полномочия в интересах определенных кандидатов, избирательных объединений сегодня не вызывает сомнений. Достаточно вспомнить скандальное решение Избирательной комиссии Красноярского края от 29 сентября 2002 года о признании выборов Губернатора Красноярского края недействительными и отмененное Красноярским краевым судом, и возбуждение уголовного дела против А.П. Быкова, заявившего о решении избираться в Государственную Думу третьего созыва. Но данные о том, что 8% респондентов общего населения, неэкспертов, работающих в сфере избирательного процесса, узнали о получении членами избирательных комиссий непосредственно от самих членов избирательных комиссий, а 12,41% опрошенных наблюдали получение членами избирательных комиссий незаконных вознаграждений, превзошли все ожидания.

Как и предполагалось, опрашиваемое население подтвердило, что средства массовой информации способны повлиять на результат выборов через проведение незаконной агитации в интересах одних кандидатов либо компрометирования других. При этом значительная часть опрошенных (61%), в отличие от результатов ответов на аналогичный вопрос в отношении членов избирательных комиссии, не сомневается, что представители СМИ получают за такую деятельность незаконное вознаграждение.

Наиболее коррумпированным субъектом избирательного процесса, по мнению опрошенного населения, являются средства массовой информации.

Полученные данные уже позволяют сделать достаточно определенные выводы относительно реальности существования коррупции в избирательном процессе как самостоятельного криминологического явления, обладающего высокой степенью общественной опасности. Однако, нужно иметь ввиду, что опрос проводился среди простых граждан, не имеющих специальных познаний в области избирательного процесса. Представляется, что проведенный на втором этапе исследования экспертный опрос, может показать по некоторым вопросам принципиально иные результаты, поэтому окончательные выводы делать еще рано.