ОТЧЕТ

о результатах первого этапа исследования масштабов распространения и проблем противодействия коррупции на примере Красноярского края, проведенного в рамках программы «Исследовательские проекты молодых ученых»

Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции

Грантополучатель: Дамм И.А., аспирантка

Юридического института

КрасГУ

Красноярск 2005

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

I. Теоретическая основа проведения исследования масштабов 4

коррупции в избирательном процессе

II. Общая характеристика анкеты 12

III. Результаты проведенного опроса

1. Информация об участии населения в выборах, 14

доверии к оглашаемым итогам голосования

2. Факторы, наличие которых, может обеспечить 15

победу на выборах

3. Наиболее характерные для избирательных кампаний 16

нарушения. Подкуп избирателей

4. Незаконное финансирование выборов 18

5. Фальсификация итогов голосования 24

6. Неправомерное использование административного ресурса 28

7. Отношение населения к замене выборов высших 30

должностных лиц субъектов РФ на

их назначение президентом РФ.

8. Использование избирательными комиссиями 32

возложенных на них полномочий

9. Использование правоохранительными органами 34

возложенных на них полномочий

10. Влияние средств массовой информации на результаты выборов 35

Заключение 38

Список использованной литературы 40

Приложение 1. Текст анкетного опроса 43

Приложение 2. Сводная таблица результатов опроса 53

Введение

В отчете представлены результаты первого этапа криминологического исследования по выявлению масштабов распространения и проблем противодействия коррупции в избирательном процессе на примере Красноярского края, проведенного путем анкетного опроса субъектов избирательного процесса по указанной проблематике.

Основными целями проведения анкетного опроса для определения масштабов реального распространения коррупции в избирательном процессе являлось:

1. подтверждение существования коррупции в избирательном процессе в ее основных формах, а именно:

а) использование субъектами избирательного процесса административного ресурса;

б) неправомерное воздействие субъектов избирательного процесса на органы, обеспечивающие организацию и проведение выборов, соблюдение законности;

в) неправомерное использование субъектами избирательного процесса средств массовой информации;

г) незаконное привлечение и использование материально-финансовых средств помимо избирательного фонда;

д) фальсификация избирательных документов, итогов голосования;

е) подкуп избирателей, а также выявление иных, еще не обнаруженных форм;

2) определение отношения населения к замене выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации на их назначение Президентом Российской Федерации, и, соответственно, возможному изменению уровня коррумпированнности органов государственной власти;

3) выявление наиболее коррумпированных субъектов избирательного процесса.

В соответствии с поставленными целями для сбора необходимой информации была разработана анкета, проведен опрос 510 жителей Красноярского края и обработаны и проанализированы полученные данные.

I. Теоретическая основа проведения исследования масштабов коррупции в избирательном процессе.

В научной криминологической литературе тема коррупции в избирательном процессе пока еще не достаточно исследована, или даже точнее, практически не исследована. Такое положение, возможно, связано с тем, что традиционное понимание коррупции и перечень ее субъектов прямо не проецируются на избирательный процесс. Кроме того, определенную сложность при исследовании темы вызывает неоднозначность определения в научной литературе самого понятия «коррупция». Из всего массива предложенных определений коррупции, можно выделить два основных подхода. Сторонники первого, более узкого подхода (А.И. Долгова¹, Н.Ф. Кузнецова², Н.А. Лопашенко и др.) предлагают рассматривать коррупцию как подкуп – продажность государственных или иных служащих. При этом Н.А. Лопашенко отмечает, что при определении сути коррупции нужно руководствоваться традиционным значением этого слова, которое переводится как подкуп. «Подкуп является стержнем коррупции, присутствует в ней всегда, в обязательном порядке»³. По ее мнению, злоупотребления должностных лиц и иных служащих, даже носящие корыстный характер, не связанные с подкупом, не могут расцениваться как коррупционные. Сторонники второго (Б.В. Волженкин⁴, Л.М. Колодкина⁵, З.А. Незнамова⁶, Н.И. Мельник⁷, К.Г. Мишин⁸, А.С. Горелик⁹, Н.В. Щедрин¹⁰) включают в объем понятия коррупции, помимо подкупа-продажности, и иные злоупотребления служебным положением. При этом сферой существования коррупции, как правило, обозначается государственное, муниципальное управление и, реже, служебная деятельность в коммерческих и иных негосударственных организациях¹¹.

Коррупция исследуется не только в правовом, но и иных аспектах. Так, Л.Д. Гаухманом предложен системный подход при рассмотрении коррупции в общесоциальном, политэкономическом, криминологическом и уголовно-правовом значениях¹².

Нельзя не согласиться с тем, что «коррупция всепроникающа и исключительно приспособительна, она использует любые ниши, не контролируемые или слабо контролируемые государством»¹³. По справедливому замечанию Ю.В. Голика «многие годы слишком традиционно рассматривали формы коррупции. Сегодня же появляются новые формы коррупции, которым нет еще названия и которые не получили правового и криминологического наполнения»¹⁴. Поэтому выделение и исследование рядом отечественных криминологов особого вида коррупции – политической коррупции, представляется особенно актуальным и обоснованным.

В.В. Лунеев определяет политическую коррупцию как «коррупционные (или связанные с коррупцией) формы политической борьбы правящих или оппозиционных элит, партий, групп и отдельных лиц за власть»¹⁵. А.Ф. Кулаков отмечает, что политическая коррупция реально существует и характеризуется рядом признаков, основными из которых являются: 1) в основе политической коррупции лежит неофициальный обмен ресурсами между властными элитами и другими структурами общества; 2) признаками политической коррупции выступает взятка как разовый акт или на длительный срок подкуп политика. Политический оттенок данной разновидности властно-антинародной преступности довольно рельефно проявляется в противозаконных фактах предоставления финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды отдельных претендентов, реализующих политическую идею «вхождения во власть»; 3) необходимым свойством политической коррупции является наличие политической мотивации и соответствующей целевой установки. Поэтому нужно подчеркнуть, что политическая коррупция и взяточничество, предусмотренное ст. ст. 290, 291 УК РФ – это не одно и то же. Если последнее не сопровождается политической мотивацией, то субъекта данного антиобщественного деяния нельзя считать носителем политически коррумпированного преступления¹⁶.

Формы проявления политической коррупции весьма разнообразны; к ним относят, в частности, вымогательство материальных средств у коммерческих структур для политических партий, общественных фондов «бюрократический рэкет»; предоставление государственных финансовых и материальных ресурсов в избирательные фонды поддерживаемых претендентов¹⁷. К политической коррупции так же относятся как подкуп избирателей, так и избираемых¹⁸.

Одной из основных форм борьбы за власть, включающей в себя указанные выше формы политической коррупции, являются выборы. Соответственно можно предположить, что коррупция в избирательном процессе является одним из видов политической коррупции.

Необходимость победы на выборах любой ценой породила различные законные и незаконные предвыборные технологии, активно используемые кандидатами и их штабами на выборах федерального, регионального и местного уровней. Наиболее широко применяемыми в ходе выборов технологиями являются так называемые «грязные избирательные технологии». «Под грязными избирательными технологиями следует понимать такие противоречащие законодательству приемы, которые нарушают нормальный ход избирательного процесса и могут существенно исказить волеизъявление избирателей, навязать им желание проголосовать за (против) конкретного кандидата на выборную должность (партийный список кандидатов)». Опасность таких технологии состоит в том, что они способствуют коррумпированию законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, проводят в них, якобы демократическим путем уже заранее политически и экономически зависимых и управляемых лиц, которые по своим деловым и морально-этическим качествам не вправе занимать такие должности¹⁹.

В литературе выделяется достаточно большое количество разновидностей грязных «избирательных технологий», но наиболее часто упоминаются следующие:

• подкуп избирателей;

• фальсификация результатов выборов;

• незаконное финансирование избирательных кампаний;

• про­тивоправная агитация;

• использование административного ресурса;

• неправомерное внесение не существующих лиц в список избирателей;

• оказание давления на кандидатов и избирателей;

• контрпропаганда против кандидата и др.

В указанных деяниях в той или иной мере прослеживается подкуп и продажность субъектов избирательного процесса, а также оказание неправомерного содействия отдельным категориям субъектов избирательного процесса лицами, обладающими служебным положением.

Представляется, что многие из указанных явлений в избирательном процессе можно назвать ничем иным как коррупцией, только существующей в специфической сфере – избирательном процессе и с набором соответствующих субъектов – субъектов избирательного процесса.

Поскольку коррупция, как социально-правовое явление, характеризуется рядом признаков, предпримем попытку выделить признаки коррупции в избирательном процессе.

Сферой существования коррупции в избирательном процессе является совокупность стадий избирательного процесса, каждой из которых характерно совершение тех или иных коррупционных правонарушений (например, подкуп избирателей характерен для заключительной стадии избирательного процесса – голосования).

Логично предположить, что субъектами коррупции в избирательном процессе являются субъекты избирательного процесса. В законодательстве не содержится четкого перечня субъектов избирательного процесса, но, согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии, «участниками избирательного процесса наряду с избирательными комиссиями, кандидатами в депутаты, избирательными объединениями, избирательными блоками являются доверенные лица, члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса, уполномоченные представители избирательных объединений, избирательных блоков, наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели, представители средств массовой информации (далее СМИ)»²⁰. Таким образом, в подзаконном нормативном акте такой перечень предлагается.

Помимо указанных субъектов избирательного процесса к субъектам коррупции в избирательном процессе можно отнести и государственных, муниципальных служащих, иных лиц, уполномоченных на осуществление государственных функций, служащих коммерческих и иных негосударственных организаций, использующих свое служебное положение в период проведения выборов для оказания неправомерного содействия субъектам избирательного процесса в целях извлечения выгод материального и нематериального характера и, конечно же, избирателей.

К субъектам коррупции в избирательном процессе нужно отнести лиц, предоставляющих выгоды материального и нематериального характера и лиц «торгующих влиянием», «когда лицо, имеющее реальное или предполагаемое влияние на других лиц, торгует этим влиянием в обмен на материальную выгоду от лица, нуждающегося в таком влиянии»²¹.

На сегодняшний день можно говорить о появлении еще одного субъекта избирательного процесса – избирательного штаба кандидата. Это сложное образование, не имеющее юридического статуса, является основным разработчиком, координатором и одновременно претворителем в жизнь предвыборной тактики кандидата. В штаб кандидата входят, как правило, лица, осуществляющие государственное или муниципальное управление, которые согласно законодательству²² не вправе использовать преимущества своего служебного положения в целях избрания того или иного кандидата, списка кандидатов, но активно используют такие преимущества (так называемый административный ресурс). Избирательный штаб кандидата может включать разное количество членов, в зависимости от того, на федеральном или местном уровне проводятся выборы. В штабе существует некое распределение обязанностей в зависимости от того, в какой сфере чиновник, представитель коммерческой и некоммерческой организации работает, и в какой сфере он может использовать свое служебное положение, авторитет и связи для создания кандидату максимально благоприятных условий. Именно избирательный штаб разрабатывает программу действий кандидата в предвыборной кампании, решает организационные вопросы, связанные с обеспечением кандидата помещениями для агитации, распространением агитационных материалов, проведением всевозможных акций в поддержку кандидата (проведение концертов, спортивных соревнований и т.д.), а также планирует провокации против конкурентов, и обеспечивает их осуществление. Избирательный штаб осуществляет контроль и учет средств, расходуемых из избирательного фонда кандидата и других источников финансирования (в т.ч. незаконных). Таким образом, избирательный штаб является одним из ключевых субъектов избирательного процесса, который оказывает организационное содействие кандидату в период предвыборной кампании. Можно сказать, что результаты выборов того или иного кандидата во многом зависят от слаженности и эффективности работы избирательного штаба, поскольку трудно представить кандидата, который осуществлял бы сбор подписей, организацию встреч с избирателями, организацию изготовления наглядных средств агитации самостоятельно или при помощи только доверенных лиц.

Коррупция в избирательном процессе характеризуется использованием субъектами коррупции в избирательном процессе своего статуса или служебного положения. Использование статуса характерно для кандидатов, их доверенных лиц, избирателей. А использование служебного положения для государственных, муниципальных служащих, иных лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, служащих коммерческих и иных негосударственных организаций.

Целью коррупции в избирательном процессе, как и коррупции вообще, является извлечение выгод материального и нематериального характера. Причем для разных субъектов коррупции в избирательном процессе характерно стремление к извлечению выгод и преимуществ разного рода. Так, кандидат, безусловно, преследует цель победы на выборах (хотя сегодня используется практика регистрации кандидатов, которые не преследуют цели избрания, а призваны компрометировать основного конкурента «своего» кандидата, дабы последний не выглядел в глазах избирателей скандалистом). Представители финансово – промышленных групп и организованной преступности, осуществляя финансирование предвыборной кампании того или иного кандидата, ожидают от него, в случае прихода к власти, как правило, исполнения договоренностей или просто заручаются поддержкой на будущее. Те же цели преследуют и авторитетные представители властных структур, политических партий, общественных объединений агитируя избирателей за того или иного кандидата. Причем стороны, при наличии взаимной заинтересованности, активно идут навстречу друг другу, договариваются о размерах предоставления средств на предвыборную кампанию и соответствующем вознаграждении в случае избрания кандидата. Избиратели, как субъекты подкупа, вероятно, преследуют цели извлечения выгоды материального характера, полагая, что полученные деньги, продуктовые наборы и т.п. – это то немногое, что они могут получить реально от использования ими своего избирательного права, в отличие от обещанных кандидатом или партией улучшений в будущем.

На основе изложенного, коррупцию в избирательном процессе можно определить как социально-негативное явление, искажающее реальную политическую конкуренцию. Коррупция в избирательном процессе заключается в использовании субъектами избирательного процесса своего статуса в целях извлечения выгод и преимуществ в ходе подготовки и проведения выборов, а также в предоставлении или обещании таких выгод и преимуществ²³.

Как уже отмечалось, предположительно, в избирательном процессе существуют следующие формы коррупции:

а) использование административного ресурса;

б) неправомерное воздействие субъектов избирательного процесса на органы, обеспечивающие организацию и проведение выборов, соблюдение законности;

в) неправомерное использование субъектами избирательного процесса средств массовой информации;

г) незаконное привлечение и использование материально-финансовых средств помимо избирательного фонда;

д) фальсификация избирательных документов, итогов голосования;

е) подкуп избирателей.

Такова рабочая гипотеза автора, которая, возможно, найдет свое подтверждение по результатам запланированных исследований масштабов распространения коррупции в избирательном процессе.