ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

А.А. Власов

ГРАЖДАНСКОЕ

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ

ПРАВО

УЧЕБНИК

МОСКВА

2003

ВВЕДЕНИЕ

Для успешной подготовки кадров современных юристов в России постоянно ощущается потребность в учебниках, кото­рые, с одной стороны, отвечали бы государственным образовате­льным стандартам, а с другой — основывались на апробирован­ных курсах лекций и учебно-методических пособиях, отражали накопленный многими юридическими школами вузовский педа­гогический опыт, текущее законодательство, судебную практику.

Гражданское процессуальное право как самостоятельная от­расль права включает в себя совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участника­ми судебного разбирательства и судом общей юрисдикции при осуществлении правосудия по гражданским делам. Одним из его основных источников является новый Гражданский процессуаль­ный кодекс Российской Федерации, принятый 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ.

Вместе с тем в связи с принятием нового Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации необходимо обра­щать внимание на особенности его правоприменения по сравне­нию с ГПК РСФСР, который был принят в 1964 году в совер­шенно иных по сравнению с настоящим периодом экономических, политических, общественных условиях России. Данный кодекс от­ражал существовавшие в тот период плановый характер экономи­ки, тип государственного устройства, приниженную роль судебной власти по сравнению с исполнительной властью, следственный характер правосудия по гражданским делам.

Традиционно в России гражданские процессуальные кодексы принимались одновременно с гражданскими кодексами, что в об­щем-то соответствует логике взаимодействия различных отраслей права.

Однако при принятии ГПК был допущен значительный раз­рыв во времени между обновлением регулятивного (материаль­ного права) и гражданского процессуального права Российской Федерации, несмотря на принятие за этот период новых круп­ных законов в области конституционного, гражданского, семей­ного, налогового, бюджетного и иных отраслей права.

История принятия нового ГПК поможет лучше понять его содержание. Так, новый кодекс базируется на закреплении прин­ципов гражданского процесса в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 февраля 1948 г., чего ранее не было, в которой говорится, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национа­льными судами в случаях нарушения его основных прав, предо­ставленных ему конституцией и законом».

Кроме того, ГПК основан на Европейской конвенции о защи­те прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, став­ших в результате ратификации их Российской Федерацией 5 мая 1998 г. составной частью национального законодательства России, а также ст. 46 Конституции Российской Федерации, провозгласившей, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В нем закреплены гарантии судебной защиты прав граждан судами общей юрисдикции, и он ориентирован прежде всего на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов именно граждан (ст. 22 ГПК). Однако наряду с защи­той прав граждан в судах общей юрисдикции осуществляется также защита интересов государства, органов государственной власти и местного самоуправления, неопределенного круга лиц, организаций, общественных объединений.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что новый ГПК исхо­дит из бережного отношения к системе действовавшего ГПК РСФСР и нормам, ранее оправдавшим себя на практике в тече­ние тридцати восьми лет применения этого закона, обеспечивав­шим надлежащий механизм защиты права и не противоречащим современному законодательству, особенно новеллам, внесенным в него 27 октября 1995 г. и 8 августа 2000 г., в такие, уже сло­жившиеся, институты, как прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, правовое регулирование хода судебного заседания и др.

В ГПК закреплен принцип единоличного рассмотрения и раз­решения судьями гражданских дел в суде первой инстанции, од­нако сохранено право и на коллегиальное рассмотрение и разре­шение дела.

Учитывая наличие многочисленных международных связей Российской Федерации и договорных отношений с другими го­сударствами, в ст. 1 ГПК установлено соответствующее междуна­родной практике правило, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, кото­рые установлены гражданским процессуальным законодательст­вом Российской Федерации, то применяются правила междуна­родного договора».

В ГПК проводится фундаментальная правовая идея гармо­ничного сочетания инициативы сторон по защите права с руко­водящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Законодатель при принятии нового ГПК обоснованно исходил из того, что нет принципов диспозитивности и состязательности в «чистом виде» без определенных ограничений и вспомогатель­ных функций суда.

В нем также содержатся нормы, расширяющие объем прав сторон и связывающие действия суда диспозитивными волеизъ­явлениями сторон, и он исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия.

Кроме того, новый ГПК соответствует положениям ст. 6 Ев­ропейской конвенции о защите прав человека и устанавливает порядок уведомления заинтересованных лиц о начатом процессе, устанавливает достаточное время для подготовки к нему, закреп­ляет право иметь судебного представителя, пользоваться бес­платной помощью адвоката, переводчика, закрепляет гарантии справедливого и публичного разбирательства дела.

С этой точки зрения по сравнению с прежним ГПК в новом ГПК значительно изменена роль прокурора в гражданском про­цессе. Так, прокурор в настоящее время имеет право возбуждать дела только в случаях необходимости защиты прав, свобод и за­конных интересов граждан, неопределенного круга лиц, государ­ства либо тогда, когда по уважительным причинам (состояние здоровья, возраст и т. п.) само заинтересованное лицо не может возбудить процесс. В основном в ГПК ограничено право проку­рора одновременно участвовать в процессе в двух формах — об­ращаться в суд в защиту «чужих» прав и законных интересов и давать по этому же делу правовое заключение.

Принципиальные отличия ГПК от ранее действовавшего ГПК РСФСР касаются содержания принципа состязательности, реали­зации сторонами обязанности по доказыванию. Помощь суда сторонам в осуществлении ими доказательственной деятельности по новому ГПК поставлена в прямую зависимость от активности стороны, ее поведения в гражданском процессе.

Новый кодекс исходит из деления права на частное и пуб­личное, что отражается на существовании в нем пяти видов судопроизводств: 1) приказного; 2) искового; 3) публично-правово­го; 4) особого; 5) производство по делам, возникающим в связи с исполнением судебных постановлений и актов иных органов.

В новом ГПК расширены возможности суда кассационной инстанции по пересмотру судебных постановлений, и судебное заседание в отличие от прежнего ГПК проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде пер­вой инстанции с участием секретаря судебного заседания и веде­нием протокола.

Принципиальные изменения в ГПК произошли и в главе «Производство в суде надзорной инстанции», в соответствии с которыми административный порядок рассмотрения и разреше­ния надзорных жалоб заменен на судебный.

Несмотря на то, что данная отрасль права не регулирует дея­тельность арбитражных судов, третейских судов, нотариата, одна­ко традиционно в систему учебной дисциплины гражданского процессуального права входят темы, связанные также и с деяте­льностью арбитражных судов, третейских судов и нотариата.

Это объясняется тем, что изучение процессуальных особенно­стей деятельности указанных органов входит в задачу науки и учебной дисциплины гражданского процессуального права, так как деятельность этих органов, так же как и суда, непосредст­венно связана с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и ин­тересов Российской Федерации, субъектов Российской Федера­ции, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Однако все эти и другие новеллы Гражданского процессуаль­ного кодекса РФ невозможно изучить в учебном процессе без их тщательного ознакомления и осмысления.

Автор с благодарностью примет все замечания и пожелания от читателей учебника.

Часть первая

СУДЕБНАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ

ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН

И ОРГАНИЗАЦИЙ

Глава 1

ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА НАУКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Правосудие и судебная власть в современной

РОССИИ

Осуществление правосудия во все времена являлось необходи­мым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не слу­чайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кро­ме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

В Российской Федерации правосудие функционирует незави­симо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компе­тенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Особая роль в современных условиях принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматривае­мых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.

Поэтому осуществление правосудия по гражданским делам, как специфической государственной функции, заключается в том, что­бы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстанов­ления как нарушенного права, так и нарушенного баланса в граж­данских правоотношениях. То есть правосудие призвано, как отме­чал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права»¹.

Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части

физических и юридических лиц. В связи с этим в современный период существенно должна повышаться роль правосудия в за­щите прав и свобод граждан, прав и законных интересов органи­заций, утверждении принципа социальной справедливости, пре­дупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.

Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при строжайшем соблюдении законности как одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.

Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедли­во отмечал, что «...суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного уста­новления достоверности фактов и точного применения к ним зако­на. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон»¹.

Только с помощью судебных процедур возможно наиболее спра­ведливо определить меру свободы и меру ответственности гражда­нина в его сложных гражданских правоотношениях с другими людь­ми, обществом и государством. Интерес в связи с этим представля­ют история римского права и те известные классические изречения о понятиях, которые вкладывались в функции правосудия.

Так, среди них были распространены такие понятия, как: «правосудие укрепляет суверенную власть» (iustitia firmatur soli-urn); «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо право­судие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо про­медление есть вид отказа» (iustitia debet esse libera, quia nihil iniquius venali iustitia; plena, quia iustitia non debet claudi care; et celeris, quia dilatio est quaedam negatio)².

Правосудие — это форма государственной деятельности, кото­рая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осу­ществляется в установленном законом процессуальном порядке.

«Правосудие» и «судебная власть» не тождественные между собой понятия, несмотря на то что относятся к одной государст­венной функции, которая заключается в том, чтобы беспристраст­но и объективно рассматривать и разрешать различные социаль­ные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет со­бой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть.

Судебная власть представляет собой имеющую свои особен­ности в организации и компетенции особую разновидность госу­дарственной власти, делегированную государством специально уполномоченным государственным органам — судам, которая реа­лизуется конкретными должностными лицами (судьями) для вы­полнения ими правоохранительных функций с использованием в необходимых случаях силы принуждения.

Носителями судебной власти и соответственно уполномочен­ными законом на осуществление правосудия могут быть только судьи, а также привлекаемые в установленном порядке к осуще­ствлению правосудия присяжные и народные заседатели.

Поэтому никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судьями в данном случае должны являться лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судебная власть в России осуществляется посредством консти­туционного, гражданского, административного и уголовного судо­производства Главная особенность судебной власти заключается в ее обязанности точно и неукоснительно применять «букву и дух закона» при строжайшем соблюдении процессуальной формы.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного за­кона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декаб­ря 1996 г/ судебная власть самостоятельна и действует незави­симо от законодательной и исполнительной властей.

Конституционное закрепление правосудия как отдельной са­мостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции РФ, принятой 12 апреля 1978 г.³ В то время глава 9 данной Конституции называлась «Правосудие и прокурорский надзор». В Конституции 1993 г. идея обособления функций правосудия от функций законодате­льной и исполнительной властей сформулирована в гл. 7 под названием «Судебная власть».

Согласно Федеральному конституционному закону «О судеб­ной системе Российской Федерации» в России действуют феде­ральные суды и суды субъектов РФ.

Так, к федеральным судам относятся:

1. Конституционный Суд РФ.

2. Суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федера­льного значения, суды автономной области и автономных окру­гов, районные суды, военные суды и специализированные суды).

3. Арбитражные суды (Высший Арбитражный ~Суд, федераль­ные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ). К судам субъектов РФ отнесены:

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

2. Мировые судьи.

На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осу­ществляют Конституционный Суд, а также система общих и ар­битражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необ­ходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ, как вы­сший орган судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет, что соответ­ствует ст. 125 Конституции РФ.

Включение в судебную систему арбитражных судов, создан­ных в 1992 г. вместо ранее существовавшего арбитража, расши­рило сферу правосудия по гражданским делам, так как к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ). В соответствии со ст. 4 Федера­льного конституционного закона «Об арбитражных судах в Рос­сийской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосу­дие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Создание правового государства немыслимо без наличия пра­вовых гарантий прав и свобод граждан. Также невозможно суще­ствование правового государства без сильного и по-настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

Поэтому необходимы радикальное переосмысление и переори­ентация представлений о предназначении суда в обществе, в част­ности обсуждение вопроса о включении арбитражных судов в единую судебную систему по примеру многих стран, таких, как Армения, Венгрия, Латвия, Эстония, Казахстан. Такой же поло­жительный опыт имеется и в России в настоящий момент.

Так, военные суды, являющиеся специализированными суда­ми в рамках системы общих судов, руководствуются в своей де­ятельности гражданским процессуальным и уголовным процессу­альным кодексами, едиными для всех судов общей юрисдикции.

Это более эффективно способствовало бы формированию единообразной практики применения законодательства при рас­смотрении и разрешении гражданских (в широком смысле) дел. Тем более что предмет и метод правового регулирования граж­данского и арбитражного процессуального права полностью сов­падают; все принципы, действующие в гражданском процессе, действуют и в арбитражном процессе, имея аналогичное содер­жание; процессуальные правила судопроизводства, несмотря на терминологические различия, по сути, одинаковы.