6. Преступления с двумя формами вины.

(статья 27) Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицирующих составах прест-ий: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Типы преступлений с 2 формами вины:

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юр. значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной со­став которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, яв­ляющееся обязательным признаком основного состава (умышл. причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по не­осторожности смерть потерпевшего — ч. 4 ст. 111УК).

Второй тип преступлений с двумя формами вины хар-ся сочетанием умысла по отношению к действию или бездействию, кото­рые закон признает преступными независимо от каких-либо последст­вий, и неосторожного отношения к последствию, выполняющему роль квалифицирующего признака. К этому типу относятся квалифициро­ванные виды преступлений, основной состав к-х является фор­мальным, а квалифицированный состав включает определенные, кон­кретно обозначенные тяжкие последствия (смерть человека при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 123 УК) или последст­вия, характеризуемые в законе с точки зрения их тяжести (незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия — ч. 3 ст. 301 УК).

Преступления с двумя формами вины в целом признаются умыш­ленными, что определяет их категорию, условия отбывания назначен­ного за их совершение наказания в виде лишения свободы и ряд дру­гих уголовно-правовых последствий.

6. Невиновное причинение вреда.

Лицо подлежит угол. отв-ти только за те ООД (бездействие) и наступившие ООП, в отношении к-х установлена его вина. Уголовная отв-ть за невиновное причинение вреда не допуск-ся.

Норма о невиновном причинении вреда включена в отечественное УЗ-во впервые (ст. 28 УК). Она преду­сматривает два вида невиновного причинения вреда: субъективный случай и невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий.

1. Субъективный случай («казус»): лицо, со­вершившее ОО деяние, не осознавало и по обстоя­тельствам дела не могло осознавать обществ. опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступле­ния ООпоследствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК).

2. Невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий. Лицо, совершившее ОО деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофи­зиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).

Причинение вреда признается невиновным на основании в двух случаях: 1) при несоответ-и психофизиологических ка­честв лица, предвидящего возможность наступления общественно опасных последствий, требованиям экстремальных условий. Невозможность предотвратить наступление ОО последствий обусловлена чрезвычайной сложностью объективной ситуации, существенно затрудняющей принятие пра­вильного решения (в условиях аварии по причине кон­структивных дефектов или заводского брака машины или механизма).

2) при несоответствии психофизиологических качеств лица его нервно-пси­хическим перегрузкам. Предотвращение ОО последст­вий, возможность наступления которых охватывалась сознанием лица, является невозможным из-за несоответствия психофизиологи­ческих качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (вы­званным чрезвычайным переутомлением, сильным эмоц. потрясением, нервным перенапряжением и т.п.).

Вывод о несоответствии психофизиологических качеств причинителя вреда как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должен опираться на заключение судебно-психологической экспертизы.