- •1. Образование древнерусского государства «Киевская Русь» в свете современных научных представлений.
- •3. Тенденция исторического развития в русских землях XII-XIII веков
- •4. Борьба русского народа с монголо-татарским нашествием в XIII. Всемирно историческое значение сопротивления Руси нашествию.
- •5. Начало активной борьбы русского народа с золотоордынским игом. Куликовская битва и ее историческое значение.
- •7. Внутренняя и внешняя политика России во второй половине XVI века.
- •8. Смута в России начала XVII в и ее последствия.
- •10. Реформы Петра I. Установление абсолютизма в России. Дискуссионные проблемы.
1. Образование древнерусского государства «Киевская Русь» в свете современных научных представлений.
В исторической науке с XVIII в. не утихают споры об образовании государства у восточных славян.
В 30—60-е годы XVIII в. немецкие ученые И.Г. Байер и Г.Ф. Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Этим они положили начало норманнской теории происхождения государства на Руси. Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а без иноземного руководства были не в состоянии управлять им.
Против этой теории выступил М.В. Ломоносов, которому императрица Елизавета Петровна поручила написать историю России. С тех пор борьба норманнистов и антинорманнистов (их еще называют славянофилами) не утихает.
Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они утверждают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово «русь» норманнского происхождения.
Антинорманнисты же уверены, что это термин доваряжского происхождения, восходящий к глубокой древности. Советские исследователи М.Н. Тихомиров, Д.С. Лихачев считали, что летописная запись о призвании варяжских князей появилась позже, для противопоставления двух государств – Киевской Руси и Византии. Согласно А.А. Шахматову, варяжские дружины стали называться «русью» после того, как они продвинулись на юг, туда, где жили славяне.
В настоящее время ясно, что научные результаты этих двух теорий в каком-то смысле являются тупиковыми, так как ни одна из этих школ не может точно определить, какой этнос стоит за названием «русь».
В науке существуют разные мнения об основах происхождения государства. В XVIII в. В.Н. Татищев выводил развитие государственной власти из семейной. В дальнейшем этой концепции придерживались и норманнисты, и славянофилы. Позднее многие историки решили, что такой ход государственного строительства на обширной территории со множеством разноязычных народов представляется сомнительным. И.В. Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, маленькие сельские общины сливались в более крупные – областные, племенные и т. д. А из них уже слагалось общее объединение русских земель.
В отличие от многих исследователей, И.Я. Фроянов выдвигает концепцию, по которой Русь, по крайней мере до конца Х в., – еще не государство, а племенной союз, то есть переходная к государственной организации форма, соответствующая этапу военной демократии. Дань он рассматривает не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена в пользу наиболее сильных князей. Само же государство (Киевская Русь) вырастает в XI–XII вв. на общинной основе и принимает общинную форму «городских волостей – государств». Князья и знать (как связанная с князьями, так и земская) в своей политической деятельности выражают интересы и потребности значительной части общества таких государств. Взаимодействие князя со своей дружиной и боярами долго сохраняло архаичные черты и во многом носило дофеодальный характер.
Л.В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. Отсутствие феодальных вотчин компенсировалось распределением дани среди дружинников.
2. а)Особенности генезиса феодализма в Древней Руси в IX-XI веках. б)Современные взгляды на сущность феодализма в средневековой Руси. в)Русь в X-XI веках. Правление Киевских князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого.
а)Целый ряд народов перешёл сразу от первобытности к феодализму. К таким народам принадлежали и славяне. Киевская Русь - так называют историки государство древних славян с IX по XI века с центром в городе Киев. Процесс формирования в Киевской Руси основных классов феодального общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, почему вопрос о характере и классовой основе древнерусского государства является дискуссионным. Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов оценить Древнерусское государство как раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальным.
На Руси также существовало и патриархальное рабство, но оно не стало преобладающей формой хозяйствования, потому что использование рабов было неэффективным. В XI веке начали формироваться, наряду с княжескими, боярские вотчины. Это происходило несколькими путями:
князь жаловал своим дружинникам на определённый период территории для сбора дани - прокорма. Со временем эти земли становились наследными владениями бояр;
князь награждал дружинников за службу государственной землёй;
князь мог отдать своим приближённым часть своих владений.
С XI-XIII веков в феодальной земельной собственности утвердилась иерархическая структура землевладения. Во главе иерархической лестницы стоял старший князь, который являлся верховным владетелем по отношению к феодалам. Наследники старшего князя, получившие в полную собственность земли, становились удельными князьями, а их владения назывались уделами. При этой системе основной привилегированной формой землевладения по-прежнему оставалась боярская вотчина как крупная, независимая хозяйственная единица. Вотчинные хозяйства оставались почти полностью натуральными, все основные потребности удовлетворялись за счёт продукции, которая производилась внутри вотчины. Основной формой экономической зависимости крестьян от землевладельцев был натуральный оброк (рента продуктами). Церковные землевладения по своим размерам не уступали боярским вотчинам. Церкви и монастыри, также как и феодалы, захватывали общинные земли, наступали на права крестьян. В период господства вотчинного хозяйства всё более заметное место стало занимать поместное, или условное землевладение. Постепенно началось возникновение феодализма, но этот процесс имел на Руси ряд серьезных особенностей:
3.) В отличие от Европы, на Руси не было античной традиции, таким образом, генезис феодализма происходил бессинтезным путем. Это, в свою очередь, повлекло ряд других особенностей.
4.) Вотчинная(частная) земельная собственность возникла на Руси позднее, чем на западе и развивалась медленнее.
5.) Вассалитет на Руси не был развит и носил специфический характер, т.е. не земельный, а служебный, не индивидуальный, а коллективный.
6.) Христианство на Руси было принято в византийском варианте. Таким образом, в раннее средневековье тип развития Руси был близок к европейскому и, особенно, к восточно-европейскому.
б)С оригинальным объяснением раздробления Киевской державы выступил Л. Н. Гумилев. Согласно его концепции, оно стало результатом спада пассионарной энергии в системе древнерусского этноса. Проявления этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей вследствие победы узкокорыстных интересов и потребительской психологии, когда государственная организация воспринималась обывателями как обуза, а не как гарант выживания, стабильности и защиты.
Накопленные богатства обеспечивали комфорт, поэтому носители потребительской психологии задавали тон в обществе, духовно -идеологически подавляя людей общественно активных, самоотверженных, терпеливых. Потребительство разжигало эгоистические страсти, распространяло безразличие к государственным проблемам, мешало чутко угадывать перспективу. По его концепции, оно стало результатом спада пассионарной энергии (стремление к обновлению и развитию) в системе древнерусского этноса. НИКАК НЕ МОГУ НАЙТИ, РЕБЯТ ПОМОГИТЕ!
в) Владимир 1 (Красное солнышко, Святой, Равноапостальный, сын Святослава 1), 980-1015 г-годы прав. его деятельность:980-провел языческую реформу,987г-заключил союз с Византией; 988-начал распространение христианства на Руси. Брак с византийской царевной Анной. Осуществлял дальнейшие расширение и укрепление Древнерусского гос-ва. 981-982 – успешные походы на Вятичей. 981- отвоевал у Польши Червенские города. 984-поход на родимичей. Предпринял успешные походы на печенегов, основал новые крепости города (Переяславль, Белгород и др.)
Ярослав Мудрый (сын Владимира 1) 1019-1054-годы прав. Его деятельность:1015-1019-междуусобные войны между Ярославом и его братом Святополком Окаянным и Мстиславом Тмутараканским →утверждение на Киевский престол Ярослава. Способствовал возвышению международного авторитета Руси установлением широких династических связей с европейскими дворами. Осуществлял военные походы: в Прибалтику, в польско-литовские земли, в Византию.
1036г-окончательно разгромил печенегов под Киевом (в память этого события возведен Софийский собор). Являлся основателем письменного руссского законодательства: 1016-начало составления свода законов Древнерус. гос-ва-«Русской правды». 1051г-избрание епископами первого русского митрополита Иллариона.
