68. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

        1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.         2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.         3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

комм. Яковлев В.Ф.

       1. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст.395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.         Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст.395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название коммент. статьи, ее нахождение в гл.25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело No.4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика- профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГК, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Вестник ВАС РФ, 1997, No.6, с.70-71). Как видно из п.1 ст.395, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу No.4378/96 (постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997г.) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю, на счет которого они не поступили по вине другого банка. Таким образом установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.         На то, что взыскание процентов по ст.395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.         2. Предусмотренные ст.395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. ВПостановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.         3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (см. п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).         Предусмотренные п.1 ст.395 проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.         Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.         Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8).         В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст.317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.52Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8). Президиум ВАС РФ по делу No.4705/96 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования Банка России не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ, 1997, No.6, с.50-51).         Правила ст.395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяется 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст.309 КТМ, ст.179 УЖД, ст.168 УАТ. Так, по делу No.5076/96 (постановление от 18 марта 1997г.) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию.         4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст.395 ГК и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п.7 ст.8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2, и при просрочке более 30 дней — 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст.395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную.         Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст.396 ГК, не распространяется правило ст.319 ГК, т.е. при недостаточности средств у должника вначале погашается сумма основного долга, а затем взыскиваются проценты по ст.395. В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст.395, суды приходят к выводу о наличии их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшают сумму взыскиваемых процентов. Судебная практика исходит также из того, что на проценты, по ст.395, распространяются правила ст.404, 406, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в том числе в просрочке исполнения денежного обязательства.

69.    Основания и условия гражданско-правовой ответственности. Формы вины в гражданском праве. Основания освобождения от ответственности. В науке гражданского права выработаны многочисленные теории относительно того, что является основанием ответственности за нарушение обязательств. Вместе с тем универсальной конструкцией, которая получила признание в судебной практике, является состав гражданского правонарушения, который в плоскости процессуального права приобретает форму предмета доказывания по делам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В современной цивилистике преобладающим является мнение, что основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются следующие:

Во-первых, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ основанием ответственности является деяние, которое по своей сути является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неисполнением является полное безразличное отношение должника к содержанию обязательства, то есть должник вовсе не предпринимает никаких усилий к тому, чтобы совершить в пользу другого лица определенное действие в соответствии с предписаниями ст. 309 ГК РФ. В свою очередь, ненадлежащее исполнение имеет место, когда должник исполняет обязательство, однако при этом нарушает любое из правил, установленных главой 22 ГК РФ.

Деяние может иметь форму:

а) действия;

б) бездействия.

Гражданский закон не устанавливает каких-либо различий в правовых последствиях в зависимости от того, является ли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства действием или бездействием.

Деяние как элемент состава гражданского правонарушения должно быть противоправным, другими словами, необходимо установить противоправность неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие оснований не исполнять обязательство, установленных законом или договором.

Судебной практикой выработана опровержимая презумпция противоправности любого деяния, которое по своей сути является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязанность по опровержению указанной презумпции возлагается на должника. Так, должник может доказывать, что он правомерно не исполнял обязательство по основаниям ст. 328 ГК РФ или же обосновывать просрочку кредитора - п. 1 ст. 406 ГК РФ. В свою очередь, кредитор не обязан доказывать противоправность в принципе. Отсутствие доказательств правомерного неисполнения обязательства влечет неизбежный вывод о противоправности соответствующего деяния должника.

Во-вторых, наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага. Данное условие не является необходимым для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. СТАТЬЯ 15 ГК РФ НАИЗУСТЬ!

В-третьих, причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

В-четвертых, вина - субъективное условие ответственности. Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Понятия умысла и неосторожности в гражданском законодательстве не определены. Неосторожность подразделяется на грубую и простую. Грубая неосторожность выражается в совершении действий, вредоносность которых очевидна для каждого. При отсутствии вины правонарушение признается случаем (казусом), за который, как правило, правонарушитель не несет ответственности. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если этот риск не возложен законом или договором на другое лицо.

Степень вины правонарушителя, как правило, не влияет на размер гражданско-правовой ответственности, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (например, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ степень вины учитывается при определении судом размера компенсации морального вреда). В ряде случаев законом установлено, что ответственность наступает только за умышленное нарушение (например, ст. 948 ГК РФ предусматривает умышленное введение страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества) или за умысел и грубую неосторожность (например, согласно п. 2 ст. 901 ГК РФ после наступления обязанности поклажедателя взять вещь хранитель несет ответственность за сохранность вещи только при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности).

Категория вины используется в отношении не только правонарушителя, но и кредитора или потерпевшего. Согласно ст. 404 ГК РФ вина кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства является основанием для уменьшения ответственности должника. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от ответственности, а если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда размер возмещения подлежит уменьшению.

В случаях, предусмотренных законом, правонарушитель возмещает причиненные убытки независимо от вины. Так, независимо от вины отвечают предприниматели (п. 3 ст. 401 ГК РФ), владельцы источников повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). В таких случаях основанием для освобождения от ответственности служит квалифицированный случай - непреодолимая сила. Правонарушитель должен доказать, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (например, стихийных бедствий). Причем к непреодолимой силе не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. В отсутствие вины правонарушителя можно говорить о защите интересов потерпевшего, но не об ответственности правонарушителя.