2. Проблемы функционирования системы в онпу
Данный пункт в реферате является основным. Тут будут описаны пункты, которые функционируют соответствующим образом (не противоречат положениям, описанным в первом пункте), а также будут описаны явные нарушения.
Целесообразно в первую очередь рассмотреть аспекты, которые реализованы и функционируют как положено:
1. Накопление итоговой оценки. Баллы начисляются за выполнение заданий (индивидуальное творческое задание, научно-исследовательская деятельность, участие в работе конференций, научных семинарах, подготовка научных публикаций), а также за написание модульной контрольной работы.
2. По решению преподавателя студентам проявлявшим активность могут быть начислены дополнительные баллы.
Теперь необходимо рассмотреть те аспекты, что не работают должным образом:
1. Студент имеет право не сдавать экзамен или зачёт и получить накопленную в течение двух модулей оценку, если оценка устраивает студента и не ниже тройки (60 баллов).
К сожалению, данное положение не работает должным образом, так как вероятность того, что на экзамене студенту предложат поставить отметку которую он накопил в течение семестра – крайне мала. Это является прямым нарушением положения кредитно-модульной системы. Балл, позволяющий поставить накопленную оценку на данный момент составляет 95 баллов, что соответствует пятерке по национальной шкале оценивания. Кредитно-модульная система предполагает что балл, позволяющий получить автомат должен соответствовать 60 баллам, то есть тройке по национальной шкале оценивания. Поднятие планки получения автомата, не аргументировано и является нарушением, которое не только возмущает, но и ставит под вопрос смысл накопления баллов. По моему мнению, экзамен должны сдавать те студенты, которые на протяжении учебного семестра не проявляли должного внимания дисциплине и не выполняли индивидуальные задания поставленные преподавателем. Студенты, регулярно посещавшие лекционные занятия и не имеющие задолженностей перед преподавателем при условии набранных 60 баллов могут сдавать экзамен лишь для повышения оценки и своего академического рейтинга.
На эту тему мной был проведен социальный опрос. Студенты нескольких ВУЗов были опрошены в социальной сети «Вконтакте». Точное содержание сообщения размещённого в социальной сети «Вконтакте»: «Ребята, кто знает наверняка официально заверенную систему оценивания в политехе? Дело в том, что если кредитно-модульная система, то она у нас не работает так как должна (в кредитно-модульной системе всё точно также как и на данный момент, но с одним исключением - на экзамене вам обязаны поставить то что вы набрали без сдачи экзамена, если это конечно не двойка и если вас оценка устраивает) и для нас это минус, потому что при её нормальном функционировании вопрос закрытия сессии стал бы легче в разы. Не предлагаю устраивать революцию, но штурмануть деканаты с данным вопросом стоит. Если кто-то уже интересовался на эту тему в деканате, то пожалуйста напишите в коммент что вам ответили. Заранее благодарю.»[3]
В ходе опроса я выяснил, что студенты факультета ИКС ровно два года назад могли получить за экзамен свою накопленную оценку. Студенты второго курса факультета химических технологий сообщили, что ситуация у них аналогична с ситуацией студентов факультета ИКС (оценки за экзамен не выставляют по накопленным баллам, а набираются непосредственно на экзамене). Стоит заметить, что не на каждой экзаменационной дисциплине не выставляют накопленные баллы, но их подавляющее большинство. Студенты факультета ИБЭИТ сообщили, что в большинстве случаев на экзамене ставится накопленная оценка, и лишь один предмет приходится сдавать. Отсюда можно сделать вывод, что кредитно-модульная система предполагает выставление накопленного балла, но на практике это практически не работает.
Решив копнуть немного глубже, я также поинтересовался у студентов ОНАПТ (Одесской национальной академии пищевых технологий), где также официально принятой системой организации учебного процесса является кредитно-модульная система. Студенты второго курса факультета ИТПРОиТБ (Инновационных технологий питания, ресторанно-отельного и туристического бизнеса) сообщили, что абсолютно на всех экзаменационных дисциплинах при набранной минимум тройке экзамен выставляется без его сдачи. Также они заверили меня, что аналогичная ситуацию прослеживается на всех курсах всех направлений данной академии.
Получив весьма занимательные результаты от студентов ОНАПТ, я решил подвести окончательный итог и провести подобный опрос среди студентов ОНМУ (Одесского национального морского университета). Опрос проводился среди студентов первого и второго курса факультет ТТС (транспортных технологий и систем), которые сообщили информацию аналогичную той, что предоставили студенты ОНАПТ.
Сравнив результаты опроса, произведённые в трёх различных ВУЗах города Одесса, можно сделать вывод, что проблемы связанные с автоматический зачислением накопленного балла за экзамен встречаются только в ОНПУ. Следует отметить, что студенты других ВУЗов Одессы не были опрошены, поэтому нельзя сказать точно, что проблема касается конкретно ОНПУ, вполне возможно что и в других учебных заведениях присутствует аналогичная ситуация.
2. Четкое определение объемов проведенной студентом работы с учетом всех видов учебной и научной деятельности.
Данное нарушение не фатальное, как первое, но тоже крайне неприятное. Основная проблема заключается в том, что преподаватели могут не проинформировать студентов о предстоящем задании (курсовой проект, расчётно-графическая работа и т.д.) заблаговременно, что приведёт к более загруженному графику самостоятельной подготовки студента. Это замечание относится не к преподавательскому составу, так как преподаватели могут быть не ознакомлены с планом не по своей вине. В первую очередь замечание относится к лицам, составляющим учебный план. Данный вопрос не требовал проведения социального опроса, так как проблема влияет на успешность закрытия сессии незначительно и в большинстве своём зависит от человеческого фактора, который присутствует и в других рассмотренных учебных заведениях.