6.3. Задания и методические указания к выполнению контрольной работе для студентов заочной формы обучения.

Целью контрольной работы является закрепление полученных знаний и формирование навыков теоретического анализа правового материала, необходимых для дальнейшего освоения юридических дисциплин.

Задания к контрольной работе представлены в 10 вариантах, каждый из которых состоит из двух теоретических вопросов и трех практических задач. Каждая часть контрольной работы направлена на освоение разных тем дисциплины с целью наиболее полного охвата материала.

Перед выполнением работы студентам необходимо внимательно ознакомиться с методическими указаниями, изучить теоретический материал, представленный в учебной и научной литературе, рекомендуемой для освоения данной дисциплины.

Работа должна содержать не более 10 страниц машинописного текста, причем студент должен не просто изложить материал, содержащийся в учебнике, но и применить умение использовать навыки сравнительно правового анализа, синтеза, логики и других методов изучения уголовного права.

В завершении работы необходимо указать список использованных источников.

Контрольная работа должна быть выполнена по одному из 10 вариантов. Номер варианта определяется по последней цифре номера зачетной книжки студента. Работа, выполненная с нарушением этого требования, на проверку приниматься не будет.

Оформление контрольной работы должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данным видам работ.

Варианты контрольных работ Вариант 1.

1. Уголовная ответственность за похищение человека и торговлю людьми.

2. Уголовная ответственность за изнасилование.

Задачи

1.Б., являясь лежачим тяжелобольным, заключил с супругами Л. договор пожизненного содержания с правом наследования квартиры. Л. хорошо ухаживали за Б. в течение одного месяца. Однако они хотели быстрее стать хозяевами квартиры и с этой целью перестали давать больному лекарства и кормить его. Через две недели Б. умер.

Квалифицируйте действия супругов Л.

2.При перевозке на тракторе кирпича для ремонта мартеновской печи на металлургическом комбинате был смертельно травмирован рабочий Егоров. В ходе расследования было установлено, что Егоров сам грубо нарушил хорошо известные ему правила по технике безопасности: пытался устранить повреждение ленты транспортера, не остановив его. Наряду с этим также было установлено, что по вине начальника мартеновского цеха Кузьмина и мастера Дубровина транспортер не был обеспечен специальным ограждением, чем были созданы условия для наступления несчастного случая.

Подлежат ли уголовной ответственности Дубровин и Кузьмин за нарушение правил техники безопасности?

При каких условиях действия потерпевшего исключают вину лица, ответственного за технику безопасности?

3. Кабакова, ранее судимая за кражу, находилась в гостях у Шабанова и с целью завладения его имуществом незаметно добавила в его бокал с соком клофелин. После того, как Шабанов выпил содержимое бокала и уснул, она похитила золотые украшения потерпевшего общей стоимостью 10 тыс. рублей.

Квалифицируйте действия Кабаковой. Имеет ли значение при определении способа хищения дозировка сильнодействующих, ядовитых и других одурманивающих веществ?