В аналитической философии (л. Витгенштейн, р. Карнап, а. Айер, э. Флю).

Представители: Рассел (1872 – 1970), считается основоположником АФ,

Л. Витгенштейн (1887 – 1951), неопозитивист,

Р. Карнап (1891 – 1970), представитель логического позитивизма,

Альфред Айер (1910 – 1989), его позиции близки к логическому позитивизму.

Представители АФ не создали систематизированного религиоведческого учения и более-менее стройную ФР. Ближе всего к решению этих задач подошел Б. Рассел. Представители аналитической философии неоднократно обращали внимание на вопросы религии, поэтому оказали сильное влияние на религиоведение и теологию. Это широкое течение, возникшее в 20-ом веке в Великобритании, США, Канаде, Австрии и т.д. Позиции у представителей разные, общими являются моменты:

• лингвистический поворот, анализ языковых средств и выражений языка науки;

• семантический акцент, сосредоточение внимания на учении об отношении между знаками (слова и предложениями) и тем, что они означают;

• стремление к превращению философии в строгое знание, нередко – отождествление с логикой науки;

• сближение проблем философии с логическими, лингвистическими, методологическими проблемами;

• важными компонентами являются понятия верификации и фальсификации. Верификация («verus»-истинный, «catio»-делаю) – процесс установления истинности утверждений путём эмпирической проверки. Фальсификация – установление ложности утверждений на основе эмпирических данных.

Основные труды: «человеческое познание. Его сфера и границы», «История Западной Философии», «Сущность Р», «Во что я верю», «Р и наука», «Почему я не христианин», «Внесла ли Р полезный вклад в цивилизацию», «Мистицизм и логика».

Бертран Рассел

Основные труды: «человеческое познание. Его сфера и границы», «История Западной Философии», «Сущность религии», «Во что я верю», «Религия и наука», «Почему я не христианин», «Внесла ли Р полезный вклад в цивилизацию», «Мистицизм и логика».

• Мировоззренческая позиция эклектична. Есть элементы идеализма – хотя, как неопозитивист, признаёт существование фактов и этого мира. В гносеологическом плане – агностик: никакие метафизические сущности вне мира нам не известны, нельзя даже спрашивать о причине мира. Высшая реальность, конечно, возможна, но аргументы в её пользу неубедительны. Естественные законы – условности, просто описания того, как ведут себя вещи.

Его позиция претерпела эволюцию в ходе научного творчества. В ранних работах он толерантен к религии, в поздних – подвергает ее острой критике.

• В «Сущности Р»: Суть религии в свободе от ограничений, в стремлении к цельной жизни, освобождающей людей от тюрьмы суетных желаний и мелочных мыслей. Освобождение приносит только та Р, ктр обходится без догматических основ, поскольку догмы противоречат человеческому существу.

• В «Человеческом познании» развивает идеи Юма о 2х видах вер: belief и faith.

Мои религиозные воспоминания

• С 14-18 отверг бессмертие, свободу воли и веру в Бога.

• Фундаментальный принцип этики – человеческое счастье. Если мы хотим наделить человека свободой воли, то тогда должны наделить ею и простейших.

• До 18 лет верил в Бога деистов, т.к. считал аргумент первопричины неоспоримым. На него повлиял Милль, Дарвин, Ибсен. В его молодость почти все молодые люди не входили в детали христианского вероучения, и были агностиками.

• Методы: рассматривает явления в их развитии. Он рационалист, использует логический анализ в отношении религии (раскрывает логические противоречия), сравнительный анализ. Есть социальный подход (но учёт социального фактора очень слабо выражен): под социальным действием религии он понимает только деятельность Церкви.

Почему я не христианин?

• Чтобы считаться христианином, необходимо не только стараться жить честно, но и разделять известное количество определённых верований.

• Что такое христианин? Для каждого христианина обязательно принимать два пункта: первый (догматический) – вы должны верить в Бога и бессмертие. Второй – вы должны разделять определённую веру в Христа. Рассел не считает себя христианином, т.к. не верит в Бога и бессмертие и не считает Христа самым лучшим и мудрым из людей.

• Существование Бога. Католическая Церковь ввела догму, что существование Бога может быть выведено один лишь разумом, без помощи откровения, отсюда возникают аргументы:

• Аргумент первопричины. Всё, что мы видим, имеет причины, идя вглубь, мы приходим к первопричине и ей присваивается имя Бога. Здесь встает вопрос, кто сотворил Бога, первопричину, потому что если всё имеет причину, то имеет ее и Бог. Представление том, что вещи обязаны иметь начало, является убожеством нашего воображения.

• Аргумент естественного закона. Планеты движутся вокруг Солнца под воздействием всемирного тяготения, люди решили, что это происходит вследствие того, что так повелел Бог. Идея того, что всякий естественный закон имеет законодателя, является порождением смешения естественных и человеческих законов.

• Аргумент целесообразности. Все в мире устроено таким образом, чтобы могли в нем жить, а если бы мир был устроен хоть немного иначе, то мы не смогли бы в нем жить. Но с помощью Дарвина мы видим, что не среда меняется под живые существа, а живые существа приспосабливаются к окружающей среду.

• Нравственные аргументы в пользу существования Бога. Началось с Канта. Одной из форм является: если бы Бога не существовало, то не было бы ни добра, ни зла. Но если они обязаны своим установлением Богу, тогда для него нет разницы между добром и злом, а если Бог все-таки добр, то тогда добро и зло имеют значение, несвязанное с божественным идеалом.

• Аргумент искупления несправедливости. Существование Бога необходимо для того, чтобы утвердить в мире справедливость. Но как ни странно в мире царит несправедливость. Поэтому есть Бог, рай и ад – чтобы восстановить баланс справедливости. Но вообще если хоть где-то царит несправедливость, то она должна существовать повсюду.

• Все аргументы от наших собственных состояний сознаний весьма ненадежная вещь. Однако в ходе диспута с отцом иезуитом Копплстоном заявляет: «Моя позиция – это позиция агностика».

• Люди верят в Бога не потому, что обращаются к интеллектуальным причинам, а потому что эту веру в них вдалбливали с младенчества – это главная причина.

• Личность Христа. Был ли Христос самым лучшим и мудрым из людей? Многое он говорил правильно, но жить согласно этим заповедям трудновато. (ммммм)

• Изъяны в учении Христа. Считал, что второе пришествие произойдет очень скоро, когда все кто его знал, будут еще живы. Отсюда ясно, что Христос не был уж совершенно мудрым.

• Моральная проблема. Главный нравственный изъян – Христос верил в ад. Как человек, отличающийся глубокой человечностью, мог верить в вечную кару. Христос плохо относился к инакомыслящим. Предвидит плач и скрежет зубов с нескрываемым удовольствием. Также проклял неповинную смаковницу, которая еще не могла плодоносить. Делает вывод, что Христос не был столь мудрым и добродетельным, как кажется, и на его место поставил бы Будду или Сократа.

• Эмоциональный фактор. Действительная причина, почему люди принимают религию, не имеет ничего общего с доводами рассудка. Люди принимают религию из эмоциональных побуждений.

• Как Церкви задерживали прогресс. Цель нравственности для них не сделать людей счастливыми, а сделать людей пригодными для неба.

• Христиане утверждают, что все мы погрязли бы в пороках, если не придерживались религии. Рассел же считает наоборот, что именно христиане очень порочны. Христианская церковная организация является главным врагом нравственного прогресса в мире.

• Страх – основа религии. Религия основана на страхе. Страх перед таинственным, страх перед неудачей, страх перед смертью. Страх стоит в начале жестокости, поэтому религия и жестокость всегда были вместе. Наука может помочь нам преодолеть страх, сковывающий человечество. Наука может научить нас использовать собственные усилия, чтобы сделать этот мир местом, пригодным для жизни, а не ждать милостей от некого старшего брата.

• Что мы должны делать. Необходимо прямо глядеть в лицо миру. Видеть мир таким, какой он есть и не бояться его. Вся концепция Бога является концепций, принятой от восточных деспотий. Это концепция недостойная свободных людей.

Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?

• Религия – болезнь, порожденная страхом и источник неисчислимых страданий человечества.

• Но она внесла некий вклад в его развитие – изобретение календаря, исследований затмений и т.п. но других дел она не сделала.

• Религия – это прежде всего социальный феномен. Существует различие между церковью и основателем. Истина Церкви неизменна, поэтому она всегда выступает против любого прогресса.

• Религия пагубна не только в умственном, но и нравственном отношении – она проповедует мораль, не ставящую своей целью человеческое счастье.

• Христианство и вопрос взаимоотношения полов. Женщины из-за христианства не могут занимать достойного положения в обществе. Церковь сделала так, чтобы совместная жизнь мужчины и женщины приносила как можно больше страданий. Концепция греха дает выход садизму. Дети должны получать ответы на вопросы пола. Если Бог знал наперед все грехи человека и все-таки решился его сотворить, то виноват Бог, а не человек.

• Возражения против религии.

• Интеллектуальные возражения – нет оснований считать какую-либо религию истинной.

• Моральные – религиозные предписания, восходящие к временам, когда люди были более жестокими, чем сегодня, стремятся увековечить бесчеловечные законы, которые в противном случае были бы преодолены моральным сознанием.

• Душа и бессмертие. Святость – это то, чего могут достичь люди беспомощные в практическом отношении. (способ сублимации) Тогда социальная добродетель была исключена из христианской морали. Этот индивидуализм достигает апогея в учении о бессмертии души.

• Источник нетерпимости. Нетерпимость обязана иудейской вере в праведность и исключительность Бога.

• Учение о свободе. По христианскому учению поступки человеческих существ никоим образом неподвластны природному закону. Чтобы защитить свободу воли, христиане отказывали объяснять человека с помощью физических и химических законов.

• Три человеческих импульса, приведших к религии – это страх, тщеславие и ненависть.

Религия и наука.

• Религия и наука в постоянном противоборстве, но наука побеждает.

Религия = церковь+вера+моральный кодекс. Конфликт связан с церковью и моральным кодексом – наука подрывает веру, и церковь получает меньше денег, также сомнение подрывает мораль.

• Наука начинает не с грандиозных допущений, но конкретных фактов. Религия старается вывести абсолютную истину, а наука всегда предположительна.

• Первое решающее сражение между наукой и религий – вопрос о том, что является центром солнечной системы.

• Затем вопрос об эволюции.

• Источником религии является осознание противоречия. Таких противоречий несколько:

1. Противоречие здесь и теперь и бесконечного

2. Индивидуальной души и всеобщей души

• К факторам порождающим религии относит и ряд других:

• подчинение конечности нашей жизни:

войны

эпидемии

кораблекрушения и др. катастрофы

• идея праведности сталкивающаяся с неправедностью

• Рассматривает и основные виды поведения в христианстве: поклонение, смирение, любовь.

• Особое внимание поклонению – выделяет различные виды поклонения:

1. Поклонение благу, которое требует чтобы объект был добрым и не приемлет злого объекта.

2. Бесстрастное поклонение всему существующему, не зависимо от того доброе оно или злое.

3. Поклонение только существующим объектам, поклонение действительному.

4. Поклонение тому, что принадлежит миру идеалов, поклонение идеальному.

• Развитая религия и есть результат соединения 2 видов поклонения:

• избирательного поклонения благу

• бесстрастного поклонения всему существующему. Избирательное поклонение благу является источником теизма, а бесстрастное поклонение всего существующему служит основой пантеизма.

• В развитых Р идет постоянное преодоление разрыва между этими поклонениями. В поклонении Богу, поскольку считается, что он существует в действительности соединяется поклонений 3 и 4. Бог в совершенном виде воплощает идеальное.

• Смирение – еще один вид поклонения.

Проявляется в 2 разных видах:

1. Перед нашими личными горестями

2. Перед фундаментальным злом, существующим в мире.

Смирение требует высокой моральной дисциплины.

• Третий вид поведения в развитой религии: любовь. В неразвитых религиях преобладает страх перед всем, что обладает могуществом. В развитых страх вытесняется любовью. Это не значит, что страха там нет, но он преодолевается и как только он преодолевается приходит радость созерцания, а рядом с радостью созерцания переживается благоговение и ощущение тайны.

• Рассел различает любовь к Богу и к человеку.

1 – созерцательна и полна почитания,

2 – деятельна и полна служения. В работе почему я не христианин Рассел критикует доказательства существования Бога.

Рудольф Карнап (1891 – 1970) – английский аналитический философ и логик, член Венского Кружка. Работы – «Эмпиризм, семантика, онтология», «Преодоление метафизики посредством логического анализа языка», «Значение и необходимость». В этих работах он занимается поиском пути сведения научного знания к его эмпирической проверке, разрабатывает теорию значений, формулирует критерий адекватного знания. Карнап постоянно обращается и к религии.

• По его мнению, в основе научного знания лежат абсолютные истины, протокольные предложения, выражающие чувственные переживания субъекта. Он применяет к этим предложениям принцип верификации.

• Все предложения должны быть сведены к протокольным предложениям, тем самым обеспечивается проверка. Те предложения, для которых верификация невозможна, не имеют смысла и должны быть устранены из науки.

• Традиционная философия (прежде всего, метафизика) лишена смысла.

• Единственная функция философии – очистить язык науки от бессмысленных псевдопредложений.

• В работе «Преодоление метафизики» Карнап отвергает метафизику в силу полного отсутствия смысла в её высказываниях. Метафизика не просто ложна, но бессмысленна.

• Метафизические утверждения – кажущиеся утверждения, а метафизические понятия (Бог, Абсолют) – бессодержательные, кажущиеся понятия.

• Карнап считает религиозные, мифологические, феноменологические, номиналистические и другие выражения псевдоутверждениями, лишёнными смысла. Они не соответствуют научности и должны быть удалены из науки.

• Религиозные утверждения подобны метафизическим.

• Утверждения о потустороннем, о Боге, о Его существовании, бессмертии души и загробном мире не имеют право на существование в качестве научных, поскольку они представляют собой не основанные на опытах утверждения. Они не могут быть ни истинными, ни ложными, так как они не имеют смысла.

• По мнению Карнапа, псевдоутверждения возникали в истории в качестве основ предубеждений, препятствовавших развитию науки.

• претендовать на объективное знание о Боге невозможно, религиозное знание не существует (оно – не есть знание).

Альфред Айер (1910, Лондон – 1989, там же), представитель неопозитивизма, британский философ, аналитик. Его работы – «Язык, истина, логика», «Проблема познания», «Основания эмпирического знания».

• В работе «Язык, истина, логика» Айер не ограничивался критикой метафизических высказываний, а непосредственно обратился к анализу теологических суждений.

• Он писал: «Сказать, что Бог существует – значит сделать метафизическое высказывание, которое ни истинно, ни ложно. Нельзя ни доказательно обосновать существование Бога, ни доказать существование особого религиозного опыта. Поэтому, нет оснований утверждать, что существует неэмпирический мир ценностей, люди обладают бессмертными душами или существует трансцендентный Бог».

• Но точно так же лишены смысла и атеистические концепции. «Если утверждение, что Бог существует, является бессмысленным, то утверждение атеиста, что Бога нет, оказывается равно бессмысленному». Исходя из этой позиции, мы ничего не можем возразить человеку, который примет в качестве предпочтительного взгляда на мир религиозную систему и соответствующий ей религиозный язык.