МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Кубанский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО КубГУ)

Кафедра психологии личности и общей психологии

Отчёт

о проведении исследования

по методике диагностики направленности мышления Л.П. Урванцева – Н.В. Володиной

Работу выполнила (индивидуально):

Патокова А.Б.

Факультет управления и психологии, направление 030300 – Психология

Проверил:

канд. психологич. наук,

старший преподаватель

Е.Ю. Чичук__________

Оценка_____________

Краснодар 2015

1. Полное название. Методика диагностики направленности мышления (у старших школьников и студентов) Л.П. Урванцева – Н.В. Володиной.

2. Описание (источник, история создания, автор, цели и предмет диагностики, возможные модификации, сфера применения и т.П.).

Источник: Володина Н.В., Урванцева Л.П. Опросник для диагностики практической направленности мышления // Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты. Коллективная монография / Под ред. А.В. Карпова и Ю.К. Корнилова. Ярославль: Изд – во ЯрГУ, 2007. – с. 432 – 437.

Авторы: Л.П. Урванцев, Н.В. Володина

Предмет диагностики: практическая направленность мышления определяется как свойство познавательной активности, характеризующее её подчиненность предметно – преобразовательным целям и ориентацию на результат.

Информация о методике: При разработке такого теоретического конструкта, как практическая направленность мышления, были использованы работы Б.М. Теплова, К.А. Абульхановой – Славской, М.А. Холодной. Исследуемое понятие было описано в нескольких группах признаков, на основе которых формулировались вопросы методики. Группы признаков: мотивация личности, особенности интеллектуальной деятельности, характеристики поведения, особенности воспитания и среды развития личности, специфика эмоциональных переживаний и их проявлений.

Окончательный вариант методики для диагностики практической направленности мышления содержит 33 вопроса, отобранных из первоначальных 80 вопросов на основе анализа пунктов по индексам трудности и дискримнативности и прошедших ряд психометрических проверок. Психометрические проверки готовой методики проводились на выборке 150 человек (учащиеся старших классов школ г.Углича и студенты ярославских ВУЗов).

Вторым этапом разработки опросника являлась проверка его надёжности. Этот этап включал определение показателя надёжности по однородности (согласованность частей теста между собой) с помощью коэффициентов корреляции Спирмена-Брауна (0,899, значимость на 5% уровне), Кьюдера-Ричардсона (0,67, значимость на 10% уровне), а также ретестовой надёжности (временной устойчивости результатов теста). Повторное проведение теста на группе 46 человек через 3 недели после первого замера дало корреляцию 0,902, значимую на 5% уровне.

Измерение валидности предполагало проверку конструктной валидности (места и права существования методики в системе существующих теоретических разработок и используемых понятий). Был применён метод экспертных оценок (группа 37 человек). На основе сопоставления тестовых результатов и экспертных оценок мы можем говорить о значимом на 1% уровне коэффициенте ранговой корреляции (0,66) между ними. Процедура нормирования (унификации, регламентация, и приведения к единым нормативам процедуры и оценок теста) являлась заключительным этапом разработки методики. Нормирование проводилось по методу сигмальных оценок, использовалась стандартная психометрическая шкала от 1 до 10.

3. Инструкция и комментарии к инструкции.

Инструкция: Участникам эксперимента необходимо продолжить приведённые ниже высказывания одним, соответствующим именно Вам вариантом ( А или Б – вариантов "не знаю" или "и то, и другое" быть не должно). Отвечайте по порядку, не пропуская вопросов. Помните: "правильных" и "неправильных" ответов не бывает.