2.2. Особенности архаичного мышления

Мифы существовали у всех народов мира: у греков (древнегреческая мифология), у славян (славянская мифология) у китайцев (китайская мифология) и т.д. Сравнительно-историческое изучение широкого круга мифов позволило установить, что в мифах различных народов мира - при чрезвычайном их многообразии - повторяется не только целый ряд основных тем и мотивов, но и сама логика построения мифа. Объяснение этому следует, по-видимому, искать в общих для того уровня культурно-исторического развития особенностях мышления. Укажем на некоторые из этих особенностей.

Прежде всего, это доминирование наглядно-образного мышления в сознании древних людей¹. Это обстоятельство роднит архаичное (греч. arhaios-древний) мышление с мышлением детей, которые до определенного возраста также оперируют образами для осмысления окружающего мира. Важной особенностью наглядно-образного мышления является установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. В этом своем качестве оно практически неразличимо с воображением, что объясняет присутствие в мифах различных фантастических существ: кентавров, киклопов, русалок и т.д.

Следствием доминирования наглядно-образного мышления является стремление архаичного мышления к аллегоризму и гипостазированию (объективации) понятий. Аллегоризм понятий - это выражению содержания абстрактных понятий в наглядно-образной форме (болезнь имеет вид чудовища, пожирающего душу, сила выражена многорукостью, а хорошее зрение - многоглазостью). Частным случаем аллегоризма является олицетворение (персонификация - от лат.persona «лицо», facio «делаю») - представление природных явлений, человеческих свойств, отвлечённых понятий в образе человека (образ

^{____________________________________________________________________________________________________________________}

¹ В структуре человеческого мышления выделяют, как минимум, два вида мышления: наглядно-образное мышление и понятийно-абстрактное мышление. Наглядно-образное мышление - это совокупность способов и процессов решения задач, предполагающих зрительное представление ситуации и оперирование образами составляющих её предметов. Понятийно-абстрактное мышление - способность человека к формированию отвлеченных, опосредованных, не наглядных, чисто мысленных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей.

с мерти, олицетворяемой как старуха или как скелет с косой). Гипостазирование понятий (от греч. hypostasis-сущность, субстанция) - это приписывание понятиям объективного, предметного существования (так поступают те, кто, например, считает, что наряду со здоровыми и больными людьми в реальном мире есть еще такие отдельные «вещи», как «здоровье» и «болезнь»).

Еще одна особенность архаичного мышления связана с познавательной деятельностью древних людей. Для успешной ориентации в окружающем мире необходимо знать свойства окружающих вещей. В познании этих свойств возможны две стратегии. Первая состоит в непосредственном изучении самих вещей (посмотреть, пощупать, понюхать и т.д.). В том же случае, когда объект познания нам недоступен для непосредственного изучения, мы можем перенести на него свойства уже изученного объекта при условии сходства этих объектов в каком-то отношении. В логике такая стратегия получения знания получила название умозаключение по аналогии (греч. analogia-соответствие, сходство). Схема умозаключение по аналогии выглядит так:

А имеет признаки a b c d

В имеет признаки a b c

Вероятно, что В имеет признак d

Следствием широкого применения этой стратегии в познавательной деятельности древних людей явился социоантропоморфизм. Социоантропоморфизм (лат. societas-общество+греч. anthropos-человек, morphe-вид) - познавательная установка архаичного мышления на приписывание свойств человека и человеческого общества предметам и явлениям неживой природы, растениям и животным, а также богам или Богу.

Частным случаем социоантропоморфного понимания мира является анимизм (от лат. anima, animus - «душа» и «дух» соответственно) - вера в существование души и духов, вера в одушевлённость как отдельных вещей, так и всей природы. Душа, как сверхъестественный двойник человеческого тела, обладала способностью покидать тело – как при жизни, так и после смерти, перемещаться в пространстве. На почве анимизма возникла вера в метемпсихоз (реинкарнацию) (греч. metempsyshosis – переодушевление; лат. reincarnatio - перевоплощение), т.е. вера в переселение душ умерших в тела других людей (новорожденного ребенка), животных, растений и минералов или - в порядке повышения - демонов, божеств. При этом в одних учениях метемпсихоз происходит в «первое попавшееся» тело, в других - восхождение и нисхождение души по иерархической лестнице живых существ определено нравственными достоинствами личности умершего, т. е. осмысляется как посмертное воздаяние.

Можно предположить, что частным случаем социоантропоморфного понимания мира является также и принцип бинаризма, широко используемый архаичным мышлением для описания мира. Принцип бинаризма является классификационным принципом, в соответствии с которым явления окружающего мира делятся на две противоположных категории - бинарные оппозиции (жизнь - смерть, свет – тьма, счастье - несчастье, правый - левый, мужское - женское, Восток - Запад и т.д.), где каждая из частей оппозиции маркируется в ценностном смысле либо положительно, либо отрицательно. Так, для большинства мифологий характерно использование признака «левый» в значении отрицательного (ср. многие славянские поверья, отражённые и в русских приметах типа «плюнь через левое плечо»), связанного с неправотой (и загробным наказанием), «правый» — в значении положительного. Различие левого и правого, известное уже в древнеегипетских священных текстах, продолжается вплоть до библейской традиции и её отражений в новое время. Вместе с тем в большинстве культурных традиций, начиная с верхнего палеолита, левая рука выступает в качестве женского символа. Обрядовое соотнесение мужчины с правой стороной, а женщины — с левой подтверждается археологическими данными. Женщина-богиня (напр., Исида) связывалась с культом левой руки. В Индии в Упанишадах с правым глазом соотносился бог Индра. с левым - его супруга. Жилище уже в древности делилось на левую - женскую (ср. зулусский титул первой жены «дом левой руки») и правую - мужскую части. На Шри-Ланке при магическом разрезании лимонов как ритуальных символов отделяются правая (мужская, чистая) и левая (женская, нечистая) стороны. По мнению русского этнографа А.М. Золотарева, широкое распространение бинарных оппозиций в сфере духовной культуры архаичного общества было обусловлено не только осознанием существующей в природе право-левосторонней симметрии в живой природе (строение тел людей, животных), но и осознанием дуалистической организации общества, делившей каждое племя на две части (фратрии) с дальнейшими двучленными подразделениями. В мифологии это нашло выражение в создании, например, дуалистических мифов (близнечных мифов).

К числу особенностей познавательной деятельности древних людей следует отнести также «наивный реализм» архаичного мышления. Под «наивным реализмом» в данном случае понимается некритическое отношение архаичного сознания к результатам своей познавательной деятельности («как я вижу, так оно и есть»), т.е. содержание мифа мыслится первобытным сознанием вполне реальным, более того - как «высшая реаль-ность». Английский этнограф Д. Фрэзер по этому поводу писал: «Человек архаичного общества рассуждает так же, как переваривает пищу - в полном неведении относительно интеллектуальных и физиологических процессов, необходимых для мышления и пищеваре-ния, поэтому Солнце у него движется вокруг Земли, небо напоминает купол, горизонт означает край земли». Такого рода ошибки вывода могут иметь логическую природу. Например, post hoc, ergo propter hoc (лат. «после этого, следовательно, вследствие этого») - формула ошибочного умозаключения, принимающего смежность событий по времени за причинную связь между этими событиями.

Для тех, среди кого миф возникал и бытовал, миф - «правда», потому что он - ос-мысление реально данной и «сейчас» длящейся действительности, принятое многими по-колениями людей «до нас». Коллективный практический опыт, каков бы он ни был, на-капливался множеством поколений, поэтому лишь он рассматривался как достаточно «на-дёжный». Для всякого первобытного общества этот опыт был сосредоточен в мудрости предков, в традиции (позднее - божественном откровении); поэтому осмысление фактов внешнего мира оказывалось делом веры, вера же не подлежала проверке и не нуждалась в ней. Такого рода отношение к мифу можно определить через понятия «авторитаризм» и «монологизм» мифа. Авторитаризм мифа - это аппеляция к традиции или сакральному происхождению мифологических текстов для обоснования их достоверности. Монологизм мифа - это отсутствие доказательной части в содержании мифа.

Сравнительное изучение мифов разных народов показало, что, во-первых, весьма сходные мифы часто существуют у разных народов, в самых различных частях мира, и, во-вторых, что круг тем, сюжетов, охватываемых мифами, - вопросы происхождения мира, человека, культурных благ, социального устройства, тайны рождения и смерти и др. - затрагивает широчайший, буквально «глобальный», круг коренных вопросов мироздания, что позволяет говорить об «универсализме» мифологии.