2. Сущность понятий развитие и формирование.

В процессе жизнедеятельности человека и личности происходит их развитие. Под развитием следует понимать процесс взаимосвязанных количественных и качественных изменений, которые происходят в анатомо-физиологическом созревании человека, в совершенствовании его нервной системы и психики, а также познавательной и творческой деятельности, в обогащении его мировоззрения, нравственности, общественных взглядов и убеждений.

Формирование выступает как результат развития личности и обозначает ее становление, приобретение совокупности устойчивых социальных свойств и качеств. В толковом словаре русского языка говорится: формировать – значит «придавать форму чему-нибудь.., устойчивость, законченность, определенный тип».

Поскольку личностные свойства и качества формируются прижизненно, то у одного человека они могут быть более развитыми, у другого – менее. По каким же критериям судят о мере личностного развития человека? Психолог С.Л. Рубинштейн отмечал, что человек становится личностью, когда приобретает способность управлять собственным поведением, что в той или иной мере отмечается уже с трехлетнего возраста.

В дальнейшем в качестве критериев личностного развития человека выступают:

• разумность его поведения, ответственность, умение пользоваться свободой, социальная активность, должная требовательность к себе;

• положительная направленность и прочность его общественных и нравственных взглядов и убеждений;

• глубина отражения в его деятельности тенденций общественного прогресса, яркость и специфичность его социальных черт и качеств, придающих его действиям и поступкам своеобразно-творческий характер и определяющих его индивидуальность, чувство собственного достоинства;

• психическая зрелость и юридическая способность отвечать за совершаемые действия и поступки (не является личностью психически нездоровый человек, который не может нести ответственности за свое поведение).

1.3 Преформистские теории развития личности и их научная несостоятельность.

С давних времен в педагогике не прекращаются дискуссии об источниках и важнейших факторах развития личности. В конечном итоге сложилось два основных методологических подхода к разработке этой сложнейшей проблемы. Один из этих подходов, как уже отмечено во второй главе, по ранее сложившейся традиции принято называть идеалистически-преформистским (лат. praeforma – заранее образую), второй – научно-материалистическим.

В преформизме как методологическом течении в науках о развитии человека существует два направления – теологическое и биологизаторское. Не отрицая влияния социальных условий и воспитания на формирование человеческой личности, представители этих течений сходятся в одном: источники развития личности якобы находятся внутри самой личности и коренятся в какой-то изначально заложенной в ней «внутренней программе» и что развитие заложенных в этой «программе» свойств и качеств носит фатально-спонтанейный характер. Воспитание же в этом смысле якобы выполняет вспомогательную роль и не в состоянии существенным образом влиять на изменение этой «внутренней программы».

Что же касается генезиса этой «внутренней программы», то теологи связывают ее с божественным предопределением человека. Представители же биологизаторской точки зрения пытаются опираться на научные данные. В 1862 г. немецкие ученые (биолог Э.Геккель и зоолог Ф.Мюллер) открыли биогенетический закон: онтогенез (развитие одного) повторяет филогенез (развитие многих). Согласно этому закону развитие человека и животных в утробном состоянии повторяет все стадии предшествующего биологического развития предков. Следовательно, как биологическое существо – и это правильно – человек развивается по врожденно-наследственной программе.

Но многие философы, педагоги и психологи перенесли этот закон на социальное и духовное, т.е. на личностное развитие человека. Французский социолог Ш.Летурно (1831–1902), например, считал, что нравственность человека носит врожденный характер и различные моральные пороки людей (воровство, агрессивность, пьянство и т.д.) представляют собой явление биологического атавизма. Человек, по его мнению, постоянно находится во власти «психических остатков» прошлого, и воспитание якобы бессильно что-либо здесь изменить.

Следуя этой логике, итальянский психиатр и криминалист Ч.Ломброзо (1835–1909) пошел еще дальше, утверждая, что якобы по внешним биологическим признакам человека, например, по строению черепа головы, можно выявлять потенциальных преступников, и предлагал в превентивном порядке изолировать их от общества.

Австрийский психиатр З.Фрейд (1856–1939) утверждал, что личностное развитие человека в решающей мере зависит от либидо, т.е. от психосексуальных влечений. Если эти влечения не удовлетворяются, это якобы порождает неврозы и другие психические отклонения и сказывается на духовном развитии и поведении личности.

Из этого делались соответствующие выводы и в педагогике. Один из этих выводов состоял в том, что если в развитии человека как личности все заранее запрограммировано и носит устойчивый характер, то, следовательно, уже в детском возрасте можно выявлять и измерять интеллект детей, их способности и возможности и использовать эти измерения в процессе обучения и воспитания.

В 1905 г. по заданию министра образования Франции психологи А.Бине и А.Симон разработали набор тестов, т.е. стандартных словесных и практических заданий для измерения «коэффициента умственной одаренности» детей, по нынешней зарубежной терминологии «Ай-Кью» (IQ). Вот примеры этих тестов. Ребенку дается пять слов: высокий, низкий, стройный, рослый, карликовый, из которых надо выбрать то, которое не относится к росту человека. Или: «Петр выше Джеймса, Эдвард ниже Петра. Кто из них выше?» Третий тест: испытуемому дается начало предложения: «Все реки на земле…», а затем указываются его возможные продолжения «впадают в море», «имеют исток», «судоходны», «красивы», «имеют быстрое течение». Задача испытуемого выбрать то продолжение, которое является единственно правильным.

Тесты разрабатывались для каждой возрастной группы детей. Если ребенок правильно отвечал на все тесты, коэффициент его умственных способностей обозначался единицей, если же не справлялся с ответами, его «Ай-Кью» считался ниже единицы.

Подобные тестовые испытания детей в западных странах проводятся до сих пор. В Англии, например, дети после окончания начальных классов по результатам тестовых испытаний направляются для продолжения обучения в различные типы школ (грамматические, технические, средние современные), которые дают различный уровень образования.

Хотя тестовые испытания приносят определенную пользу и позволяют судить об умственном кругозоре детей, их развитие определяется чаще всего не биологической наследственностью, а условиями их жизни и воспитания. Многие ученые считают, что с помощью тестов вообще невозможно определить уровень одаренности и способности детей к умственному воспитанию. Знаменитый американский изобретатель Т.А.Эдисон был исключен со второго класса начальной школы как неспособный к учению. А.Эйнштейн не блистал в средней школе успехами в изучении математики и физики. Но впоследствии оба проявили интеллектуальную гениальность.

Касаясь этих вопросов, английский педагог Б.Саймон пишет: «Чисто «интеллектуальные» тесты оказались в конечном смысле несостоятельными: стала очевидной сомнительность утверждения, будто измеряется врожденный умственный потенциал, а не имеющиеся знания». Американский психолог Дж.Уотсон отмечал: «Дайте мне дюжину здоровых… малышей, создайте особую обстановку, в которую я введу их – и я гарантирую, что каждый из них после соответствующего обучения станет специалистом в той области, которую изберу я – врачом, юристом, инженером, руководителем… независимо от задатков.., способностей, талантов, призвания и расы его самого, его родителей и далеких предков».

С преформистскими идеями о развитии личности не соглашались многие деятели прошлого, начиная с древности. Древнегреческий философ Эпикур считал, что различное положение людей в обществе объясняется не столько их врожденными задатками и способностями, сколько имущественным состоянием.

Э.Роттердамский, несмотря на господствующие в его время средневековые воззрения на личностное развитие человека, писал о том, что природа, дав тебе сына, передала тебе не что иное, как сырую и необработанную массу, и что от тебя зависит придать наилучшую форму пластичному, для всякой обработки пригодному материалу.

Весьма радикально высказывались по этой проблеме французские просветители XVIII в. Они отвергали наличие у человека врожденных идей и наследственных различий.

К.-А.Гельвеций в своем труде «О человеке» пытался доказывать, что все люди с обыкновенной нормальной организацией обладают одинаковыми умственными способностями. То, что одни достигают вершин культуры, а другие остаются темными и невежественными, всецело зависит от воспитания. Воспитанием, а не врожденными свойствами определяется нравственность человека. Если бы это было иначе, то, как остроумно замечал Гельвеций, не было бы таких случаев, когда один отец кормит восемь сыновей, а восемь сыновей, как это часто случается, не могут прокормить одного отца. Он утверждал, что человек формируется под определяющим влиянием социальных условий и воспитания. «Человек, – писал Гельвеций, – рождается невежественным; он не рождается глупым и не без труда даже становится таковым. Нужны особое умение и метод, чтобы сделать человека глупым и суметь заглушить в нем даже природные способности».

Для своего времени взгляды Гельвеция были, безусловно, прогрессивными, поскольку помогали бороться с дворянскими привилегиями и феодальной идеологией, но они были слишком крайними. Он преувеличивал роль воспитания, когда считал его всемогущим фактором личностного развития человека, и ошибался, когда отрицал роль природных способностей в его формировании. Вряд ли, например, можно воспитать хорошего певца, если у него от природы нет хороших голосовых данных.

Более правильно решали данную проблему деятели российского демократического движения – В.Г.Белинский, Н.А.Добролюбов и Н.Г.Чернышевский.

В статье «Рассуждение. Доброе воспитание всего нужнее для молодых людей» Белинский писал, что человек «не родится разумным, но только способным быть разумным, и чтобы быть таковым, ему нужен положительный опыт. По свойству своей… души он одарен способностями, по сложению своего тела он имеет страсти. Способности человека от обстоятельств могут развертываться и усовершенствоваться или заглушаться и тупеть».

Не отрицая роли природных задатков в развитии личности, Чернышевский отмечал, что не природа и не наследственная обреченность делает людей порочными, а ненормальные условия жизни и воспитания: «… Злодей и негодяй не родится злодеем и негодяем, а делается им от недостатка нравственного воспитания и бедности, ужасающей необходимости быть злодеем и негодяем, или умереть с голоду, и, наконец, дурного общества, в котором с младенчества находится, и что у всякого почти, как бы дурен ни был он, остаются еще известные струны в сердце, дотронувшись до которых, можно пробудить в нем голос совести и чести, возродить его… »

Все это вплотную подводило к научному осмыслению вопросов о личностном развитии человека.