- •31. Основы проектирования транспортных развязок
- •31.1. Обзор развития пересечений и примыканий автомобильных дорог
- •31.2. Классификация узлов автомобильных дорог
- •31.3. Назначение норм на проектирование пересечений и примыканий
- •31.3.1. Выбор типа пересечения и примыкания
- •31.3.2. Выбор коэффициентов сцепления
- •31.3.3. Выбор коэффициента поперечной силы
- •31.3.4. Радиусы съездов
- •31.3.5. Установление ширины проезжей части и земляного полотна на съездах
- •31.3.6. Определение длины переходных кривых
- •31.3.7. Определение длины отгона виража
- •31.3.8. Определение длины путей разгона и замедления
- •31.3.9. Размеры переходно-скоростных полос
- •31.3.10. Длина накопительных полос
- •31.3.11. Нормы видимости в плане и профиле
- •31.4. Технические изыскания транспортных развязок
- •31.5. Анализ типичных пересечений в разных уровнях
- •31.5.1. Транспортные развязки, имеющие в основе элементы клеверного листа
- •31.5.2. Транспортные развязки, имеющие в основе элементы кольца
- •31.5.3. Транспортные развязки с параллельным расположением право- и левоповоротных съездов
- •31.5.4. Транспортные развязки, на которых пересекающиеся дороги разделяются на отдельные ветви
- •31.5.5. Прочие типы транспортных развязок
- •31.6. Анализ комбинированных пересечений
- •31.7. Анализ примыканий и разветвлений автомобильных дорог
- •31.7.1. Транспортные развязки, имеющие в основе элементы клеверного листа
- •31.7.2. Транспортные развязки, имеющие в основе элементы кольца
- •31.7.3. Транспортные развязки с параллельным расположением право- и левоповоротных съездов
- •31.7.4. Прочие типы транспортных развязок
- •31.8. Установление расчетной скорости на транспортных развязках
- •31.9. Установление основных геометрических элементов транспортных развязок
- •31.9.1. Установление поперечного уклона проезжей части на съездах транспортных развязок
- •31.9.2. Установление радиусов горизонтальных кривых на транспортных развязках
- •31.9.3. Установление наибольших продольных уклонов на съездах
- •31.9.4. Определение расчетного расстояния видимости в плане для однополосных съездов
- •31.9.5. Определение расчетного расстояния видимости в плане для двухполосных съездов
- •31.9.6. Определение расчетного расстояния видимости в зоне выхода со съезда на основную дорогу
- •31.9.7. Определение расчетного расстояния боковой видимости
- •31.9.8. Определение расчетного расстояния видимости в продольном профиле
- •31.9.9. Установление радиусов вертикальных кривых на съездах
- •31.9.10. Установление разности отметок бровок земляного полотна пересекающихся дорог на транспортной развязке
- •31.10. Пропускная способность съездов транспортных развязок
- •31.11. Вертикальная планировка и водоотвод с транспортных развязок
- •31.12. Инженерное оборудование транспортных развязок
- •31.13. Последовательность проектирования транспортных развязок
- •31.14. Сравнение вариантов транспортных развязок
- •32. Основы проектирования автомобильных дорог за рубежом
- •32.1. Транспортное планирование в зарубежных странах (highway planning)
- •32.2. Национальная дорожная программа Великобритании
- •32.3. Дорожное планирование в сша
- •32.4. Основные принципы трассирования автомагистралей в зарубежных странах
- •32.5. Особенности изысканий при трассировании автомагистралей в зарубежных странах
- •32.6. Анализ аварийности и затрат, связанных с дтп
- •32.6.1. Затраты по дтп в бывшем ссср
- •32.6.2. Затраты по дтп в европейских странах
- •32.6.3. Затраты по дтп в Украине
- •32.7. Экономические потери от снижения пропускной способности
- •32.8. Анализ покрытия расходов по расширению дорог
- •32.9. Характеристики транспортного потока
- •32.10. Измерения интенсивности транспортного потока на дорогах
- •32.11. Исследования скорости
- •32.11.1. Способы и анализ результатов измерения мгновенной скорости
- •32.11.2. Скорости пробега и скорости сообщения
- •32.12. Изучение нагрузок на ось
- •32.13. Изучение пунктов отправки и назначения
- •32.14. Основы прогнозирования транспортных потоков
- •32.15. Оценка способов и частоты поездок
- •32.16. Предложения западных консультантов по оптимизации технических нормативов Беларуси
- •32.17. Основы проектирования нежестких дорожных одежд за рубежом
- •32.17.1. Концепции проектирования дорожных одежд нежесткого типа
- •32.17.2. Расчетный срок службы нежестких дорожных одежд
- •32.17.3. Транспортные нагрузки на дорожные одежды
- •32.17.4. Оценка прочности грунтового основания
- •32.17.5. Оценка воздействия температуры на дорожную одежду
- •32.17.6. Метод aashto для расчета дорожных одежд (1993 год)
- •32.17.7. Метод проектирования дорожного покрытия компании Шелл (1995 год)
- •32.18. Особенности расчета поверхностного и подземного водоотвода
- •32.18.1. Учет атмосферных осадков
- •32.18.2. Определение максимального расхода паводка
- •32.18.3. Проектирование водопропускных труб
- •32.18.4. Влияние подземных вод на прочность дорожной одежды
- •Литература
- •Часть 3
- •224017, Г. Брест, ул. Московская, 267.
32.6. Анализ аварийности и затрат, связанных с дтп
Обычно данные о травмах при авариях выражают в форме соотношения на млн. автомобиле-км, используя следующую формулу:
(Количество ДТП х 1000000)/(AADT х 365 х Количество годовых данных х Протяженность),
где AADT – интенсивность, авт/сут.
Рассматривая чертежи новых дорог и реконструкции существующих, обнаруживается разница между «новыми» и «существующими» показателями, которые являются одним из ключевых элементов, составляющих выгоду от снижения ДТП.
В ходе следующего этапа определяется степень серьезности ДТП для каждой категории дорог, подсчитывая количество случаев со смертельным исходом, тяжелых или легких повреждений, приходящихся на ДТП. Таблица 32.2 показывает уровень роста травм и степень тяжести ДТП на различных категориях дорог в Великобритании.
Таблица 32.2. Уровень роста травм (УРТ) и степень серьезности ДТП в Великобритании
Категория дороги |
Эквивалент категории по СНиП 2.05.02 |
УРТ на млн. автомобиле-км |
Повреждений / ДТП |
||
Летальный исход |
Тяжелые травмы |
Легкие травмы |
|||
Новая дорога |
|||||
Автомагистраль |
I-а |
0,10 |
0,050 |
0,295 |
1,300 |
С двойной проезжей частью |
I-б |
0,17 |
0,059 |
0,331 |
1,120 |
С одной проезжей частью |
II, III, IV |
0,17 |
0,060 |
0,462 |
1,140 |
Существующая дорога |
|||||
Автомагистраль |
I-а |
0,10 |
0,050 |
0,295 |
1,300 |
Загородная дорога А |
I-б или II |
0,22 |
0,060 |
0,439 |
1,136 |
Загородная дорога Б |
III или IV |
0,34 |
0,032 |
0,387 |
1,067 |
Интересен тот факт, что английские консультанты-исследователи в 1992-94 годах проводили аналогичные исследования в Украине. Используя выбранные участки дорог категорий I-а, I-б, II и III, согласно СНиП, консультанты подсчитали уровень роста травм и степень серьезности ДТП для каждой категории. Для каждой дороги было подсчитано среднее количество ДТП на км, которое затем было использовано для получения уровня роста ДТП/млн. автомобиле-км, учитывая при этом потоки движения AADT для особых участков дорог (табл. 32.3).
Таблица 32.3. Уровень роста травм и степень серьезности ДТП в Украине
Категория дороги |
УРТ на млн. автомобиле-км |
Повреждений / ДТП |
||
Летальный исход |
Тяжелые травмы |
Легкие травмы |
||
I-б |
0,201 |
0,38 |
0,99 |
2,56 |
II |
0,233 |
0,33 |
1,16 |
3,00 |
По всем дорогам |
0,100 |
0,32 |
0,67 |
2,95 |
Примечание. Результаты по категории дороги I-а основаны на выборке всего лишь 17км (M19 Киев-Борисполь), и поэтому не считаются статистически достоверными.
Учитывая уровень роста травм (УРТ) на миллион автомобиле-км, показатели аварийности для дорог I-б и II категорий схожи с показателями Великобритании. Автодороги Великобритании имеют более низкие показатели аварийности, чем дороги категории I-б, при этом следует иметь в виду, что на автодорогах Великобритании установлены контрольные ограничения, не применяемые в Украине. Учитывая степень последствий ДТП, особенно количество смертельных случаев на ДТП, анализ показывает гораздо более высокую степень последствий ДТП в Украине, чем в Великобритании (смертельных случаев/ДТП в 5-6 раз больше на дорогах I-б и II категорий), этому вопросу должно уделяться особое внимание. Тяжелых травм/ДТП в 2-3 раза больше, чем в Великобритании.
Исходя из этого, для дальнейшего развития дорожной сети Украины важным является:
расширение дорог категории I-б (до 3-4 полос в каждом направлении) и соответствие автомагистральной сети Украины западноевропейским стандартам (включая контрольные ограничения);
категория I-а не совсем соответствует автомагистралям Великобритании, следовательно, временная оценка уровня ДТП и степень серьезности ДТП на новых автомагистралях основывалась на показателе ДТП Великобритании;
если на новых автодорогах Украины будут введены средства организации движения западноевропейского образца, то в этом случае можно ожидать определенно более низких показателей аварийности.
