23 Философия экзистенциализма.Сущность и существование.Бытие человека и бытие мира.Пограничная ситуация

Экзистенциализм – направление философии, главным предметом изучения которого стал человек, его проблемы, трудности, существования в окружающем мире.

Экзистенциализм как направление философии начал зарождаться еще в середине ХХ в., а в 20-е – 70-е годы ХХ в. приобрел актуальность и стал одним из популярных философских направлений в Западной Европе

Экзистенциалистская философия распространилась в ответ на эти явления. Можно выделить следующие проблемы, которым уделяли внимание философы – экзистенциалисты:

уникальность человеческой личности, глубина его чувств, переживаний, тревог, надежд, жизни в целом;

разительное противоречие между человеческим внутренним миром и окружающей жизнью;

проблема отчуждения человека (общество, государство стали для человека абсолютно чужими, реальностью, которая полностью пренебрегает человеком, подавляет его «Я»);

проблема одиночества, заброшенности человека (человек одинок в окружающем мире, у него нет «системы координат», где он чувствовал бы себя нужным);

проблема бессмысленности жизни;

проблема внутреннего выбора;

проблема поиска человеком своего как внутреннего «Я», так и внешнего – места в жизни.

Философия экзистенциализма очень популярна в современной Западной Европе и актуальна для нее.

В настоящее время наблюдается тенденции смещения центра тяжести философских исследований на проблемы человека, его жизни в окружающем мире, поиска самого себя, сохранение уникальности, смысла жизни.

Данная проблематика (жизнь человека, его проблемы) может стать основным вопросом философии в будущем, отодвинув на второй план проблему первичности и отношений материи и сознания.

Основателем экзистенциализма считается датский философ Сьорен Кьеркегор (1813 – 1855).

Он поставил вопрос: почему философия занимается таким большим количеством всевозможных вопросов – сущностью бытия, материей, Богом, духом, пределами и механизмами познания – и почти не уделяет внимания человеку, более того, растворяет конкретного человека с его внутренним миром, переживаниями во всеобщих, абстрактных, как правило, не интересующих его и не касающихся его насущной жизни вопросах?

Кьеркегор считал, что философия должна повернуться к человеку, его маленьким проблемам, помочь ему найти истину, понятную ему, ради которой он мог бы жить, помочь человеку сделать внутренний выбор и осознать свое «Я».

Философом были выделены понятия:

неподлинное существование – полная подчиненность человека обществу, «жизнь со всеми», «жизнь как у всех», «плывя по течению», без осознания своего «Я», уникальности своей личности, без нахождения истинного призвания;

подлинное существование – выход из состояния подавленности обществом, сознательный выбор, нахождения себя, превращение в хозяина своей судьбы.

Подлинное существование и есть экзистенция. В своем восхождении к подлинному существованию человек проходит три стадии:

эстетическую;

этическую;

религиозную.

На эстетической стадии жизнь человека определяется внешним миром. Человек «плывет по течению» и стремится только к удовольствию.

На этической стадии человек делает сознательный выбор, осознанно выбирает себя, теперь им движет долг.

На религиозной стадии человек глубоко осознает свое призвание, полностью обретает до такой степени, что внешний мир не имеет для него особого значения, не может стать препятствием на пути человека. С этого момента и до конца своих дней человек «несет свой крест» (уподобляясь этим Иисусу Христу), превозмогая все страдания и внешние обстоятельства.

Сущность экзистенциалистской антропологии изложена М. Хайдеггером в работе «Бытие и время». Философ обозначает бытие человека как «Dasein» - бытие сознания, на русский язык это можно перевести как «бытие-сознание». По Хайдеггеру, ничто сущее, кроме человека, не знает о своей конечности, смертности, потому что только ему ведома временность, а с ней и само бытие.

И если сущность человека — это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных структур — биологического, социального и психического — это, таким образом, биопсихосоциалъный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэтому и развитие способностей человека, и его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним «Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Не подлинное существование — это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются в экзистенциализме находящимися в постоянном противоречии.

Бытие человека в мире определяется, по Хайдеггеру, следующими обстоятельствами:

1. Личность “заброшена” в мир, не имеющий смысла, кроме того, который она сама ему придает;

2. Возникновение личности навязано извне;

3. Личность существует из-за себя и для себя;

4. Хотя личность и нуждается в других людях, но никакая подлинная связь между ними невозможна (коллектив подавляет личность);

5. Личность – это бытие, направленное к смерти.

Бытие в концепции Ясперса подразделяется на три стороны или три части (так называемая онтологическая триада Ясперса):

1. Предметное бытие или “бытие-в-мире”, т.е. мир явлений, чувственный мир.

2. Экзистенция, т.е. необъективируемая человеческая самость (Я-бытие).

3. Трансценденция, или непостижимый предел всякого бытия и мышления (для одних - это Бог, для других - нечто сверхчувственное).

24 Софиология в русской философии(Соловьев,Булгаков)

В.С. Соловьев (1853-1900 гг.) – выдающийся русский философ, создавший Всеобъемлющую философскую систему, богослов, поэт, литературный критик, публицист,

Философские взгляды Соловьева носили религиозный характер. Он критиковал Канта и Гегеля за то, что они много времени отводили Разуму и недостаточно внимания Вере. Высшей целью умственного развития считал синтез Науки, Философии и Религии, в котором наука и философия должны подчиняться Богословию. Пытался сблизить различные культуры – античную, средневековую, восточную и западноевропейскую. Он выдвинул ряд идей, определивших в дальнейшем развитие русского религиозного Возрождения. Это идеи воссоединения церквей Запада и Востока. Особую роль видел в исторической миссии русского народа. Выступал за универсальную религию – Христианство, за союз православной и католической религий. «Философия всеединства» Соловьева явилась вершиной русской идеалистической философии XIX в. и оказала громадное влияние на всю русскую идеалистическую философию и культуру «серебряного века». Его учение можно охарактеризовать как объективный идеализм с элементами пантеизма. На его взгляды существенное влияние оказала склонность к мистике и личный мистический опыт. Несколько раз в жизни у него были видения Софии, образ которой играл ключевую роль в его философском учении. На его представление о Софии заметное влияние оказал мистицизм Беме и каббалистическая литература. Соловьев утверждает, что исходное первоначало бытия – это Сущее, Бог или Абсолют, причем трактует это первоначало в духе неоплатонизма и каббалы как положительное Ничто. Соловьев следует Ницше, который видел в разделении субъекта и объекта (в пантеизме «должно иметь место их совпадение») главный порок всей послесократовской философии. Понятие «Русской идеи», введенное Соловьевым в 1887 г., стало предметом широчайшего обсуждения в кругах русской интеллигенции.. В дальнейшем стало очевидным то, что вся религиозная философия «серебряного века» основана на идеях Соловьева и Достоевского, также как русская литература – на гоголевской «Шинели».  Соловьев писал: «В настоящее время существуют три модные идеи: – экономический материализм К. Маркса – обращен на текущее и насущное; – отвлеченный морализм Л. Толстого – захватывает отчасти и завтрашний день; – демонизм сверхчеловека Ф. Ницше – выступит послезавтра и далее. Я считаю последнюю самою интересною из трех. Несмотря на это, дурная сторона ницшеанства бросается в глаза. Презрение к слабому и больному человечеству, языческий взгляд на силу и красоту, присвоение себе заранее какого-то сверхчеловеческого значения. Избранному меньшинству «лучших» позволено все, т. к. их воля есть верховный закон для прочих – вот очевидное заблуждение ницшеанства».

С.Н. Булгаков (1871-1944 гг.) – крупный русский религиозный философ, экономист и публицист, член Второй Государственной думы. Родился в Орловской губернии в семье священника. Окончил Московский университет. В 1911 г. в знак протеста против ущемления прав университетской автономии вместе с другими профессорами подал в отставку. В 1918 г. принял священство. В 1922 г. вместе со многими другими писателями и учеными был выслан из СССР. В 1925-1944 гг. – профессор Богословского института в Париже. В 1890-е годы, будучи марксистом, Булгаков выступил с критикой учения Маркса по аграрному вопросу, считая наиболее приемлемым в сельском хозяйстве мелкое производство, а не его концентрацию.  Увлекшись философией Соловьева, отказывается от идей марксизма и становится приверженцем «философии всеединства», идеализма, а позднее и религиозной философии. Противопоставляет марксизм и религию: «Христианство побуждает личность, заставляет человека ощущать в себе бессмертный дух, социализм же его обезличивает. Марксизм упраздняет индивидуальность и превращает человеческое общество в муравейник или пчелиный улей». Интересны оригинальные идеи Булгакова о язычестве, иудаизме и христианстве: «Заслуживает особого внимания одна отличительная черта язычества, именно то, что в его пантеоне присутствуют божества не только мужские, но и женские, и вообще божество имеет пол. Почитание богинь и наличность половых элементов в божестве обычно воспринимается как религиозная мерзость. Таково было еще отношение в Ветхом Завете: борьба с культами женских божеств занимала видное место в проповеди пророков. Не менее непримиримы оказались здесь и христианские апологеты, которым следуют и нынешние богословы. Отношение Ветхого Завета к язычеству было чрезвычайно непримиримым. Даже область постижения язычества иудаизму была запрещена. Самим апостолам в начале их проповеди пришлось преодолевать в себе самих предубеждение против «необрезанных». Такое отношение к язычеству унаследовали от иудейства и христиане вплоть до сегодняшнего дня. Христиане смотрят на язычество глазами иудейства, хотя на христианстве уже не лежит того запрещения, какое содержалось в ветхозаветной религии». Подобно Соловьеву Булгаков стремился соединить богословие, философию и науку. Под влиянием Флоренского он увлекся проблемами софиологии. Центральное место в его философии заняли вопросы «космологии», в т. ч. разработка таких понятий, как «мировая душа» и «София».

25 Философия русского космизма(Циолковский,Федоров,Вернадский)

С философией всеединства связана и значимая для отечественной философии и науки традиция русского космизма. Русский космизм – особое мировоззрение, получившее развитие в XIX – XX веках.. Его признаками считаются : 1) рассмотрение мира, космоса как единого целого, человека – в неразрывной связи с космосом? 2) активно-эволюционистское понимание космоса, в развитии космоса решающую роль играет творческая активность человека, в связи с чем предполагается преображение человека? 3) подчеркивание роли науки в преобразовании космоса? 4) признание необходимости соединения усилий людей, единства (“соборности”) человечества. В идеологии  космизма важное место занимают идеи преодоления смертности человека, освоения космоса, любви как связующей и преображающей силы. В отечественном космизме выделяют религиозно-философский космизм (В. Соловьев и традиция всеединства, Н. Федоров, Н. Бердяев) и  естественнонаучный (Н. Умов, К. Циолковский, А. Чижевский, В. Вернадский).

Один из наиболее ярких представителей религиозного течения в космизме - Н.Ф. Федоров (1829-1903) . В работе “Философия общего дела ” он представил оригинальную религиозную утопию. Мыслитель подчеркивает, что “ человечество призвано быть орудием Божьим в спасении мира ”. В окружающей нас Вселенной преобладают хаос и вражда, ведущие к разрушению. Остановить этот  процесс можно, преобразуя мир на основе соединения науки и религиозной веры, преодоления “небратского” отношения между людьми, объединения их вокруг проекта “Общего Дела”. Спасение мира – задача самого человечества. Решение этой задачи предполагает научное управление природой, преодоление конечности во времени и пространстве: освоение новых миров в космосе и власть над смертью. Особенно оригинальна идея поэтапного воскрешения всех предков на основе использования научных достижений. Лишь устранив несправедливость по отношению к предкам, можно преодолеть разобщенность и достичь всеобщего блага.

Учение К.Э. Циолковского (1857-1935) относится к естественнонаучному  направлению, несмотря на его фантастические элементы. Мыслитель рассматривает  космос как живое, одухотворенное целое (“панпсихизм”),  населенное высокоразвитыми живыми существами. Мир и человек находятся в процессе восходящего развития, разум человека – орудие развития. Ученый обосновывает идею заселения человеком космоса, разрабатывает технические проекты. В 1903 году он представил  теорию полета ракеты.

Наиболее значительный представитель естественнонаучного направления в космизме – В.И Вернадский (1863-1945) . Выдающийся ученый, создатель целого комплекса наук о Земле рассматривает феномен жизни в его связи с другими планетными сферами. Вернадский разработал теорию биосферы как совокупности живого вещества, покрывающего Землю. Введение понятия живого вещества дало естественнонаучную основу для изучению жизни, понимаемой им как космическое явление (“всюдность” жизни). Человек рассматривается в единстве с биосферой, исследуется его эволюционно преобразующая деятельность. Вернадский сделал вывод о зарождении ноосферы – сферы разума, или управляемой на основе науки природы. Становление ноосферы – объективный процесс, предполагающий развитие отношений  между людьми, прекращение войн. Идеи русского космизма особенно актуальны в эпоху экологического кризиса и поиска путей выхода из него.

26 Проблема бытия как предмет философского анализа.Субстанция.Онтологический монизм,дуализм и плюрализм.

сходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия.

Один из ключевых разделов философии, изучающих проблему бытия - онтология (от греч. ontos - сущее, logos - слово, учение, т.е. учение о сущем). Онтология - учение о фундаментальных принципах существованияприроды, общества, человека.

Становление философии начиналось именно с изучения проблем бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь разрабатывала проблемы онтологии, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологическую, логическую, аксиологическую, этическую, эстетическую проблематику. Однако, все они, так или иначе, имеют своим основанием онтологию.

Парменид (представитель элейской школы древнегреческой философии, существовавшей в VI-V вв. до н.э.) был первым из философов, кто выделил категорию бытия и сделал ее предметом специального философского анализа. Парменид первым попытался понять мир, применяя к многообразию вещей философские понятия предельной общности (бытие, небытие, движение). Категория бытия является отглагольным понятием, т.е. образовано от глагола «быть». Что значит быть? Быть - значит существовать. Синонимами понятия бытия могут выступать такие понятия как реальность, мир, действительность.

Бытие охватывает все реально существующее в природа обществе, мышлении. Таким образом, категория бытия - есть самое общее понятие, предельно общая абстракция, которая объединяет самые различные предметы, явления, состояния, процессы по общему признаку существования. В бытии выделяют две разновидности реальностей: объективную и субъективную.

Объективная реальность — все то, что существует вне и независимо от сознания человека.

Субъективная реальность - это все то, что принадлежит человеку и вне его существовать не может (это мир психических состояний, мир сознания, духовный мир человека).

Таким образом, бытие - это объективная и субъективная реальности в своей совокупности.

Бытие как совокупная реальность существует в основных четырех формах: 1. Бытие природы. При этом различают: - Первую природу. Это бытие вещей, тел, процессов, нетронутых человеком, все то, что существовало до появления человека: биосфера, гидросфера, атмосфера и др. - Вторую природу. Это бытие вещей и процессов, созданных человеком (преобразованная человеком природа). Сюда относят орудия труда различной сложности промышленность, энергетика, города, мебель, одежда выведенные сорта и виды растений и животных и т.д.

2. Бытие человека. В этой форме выделяется: - Бытие человека в мире вещей. Здесь человек рассматривается как вещь среди вещей, как тело среди тел, как объект среди объектов, который подчиняется законам конечных, преходящих тел (т.е. биологическим законам, циклам развития и гибели организмов и т.д.). - Собственное человеческое бытие. Здесь человек рассматривается уже не как объект, а как субъект, который подчиняется не только законам природы, но и существует как социальное, духовно-нравственное существо.

3. Бытие духовного (это сфера идеального, сознания и бессознательного), в котором можно выделить: - Индивидуализированное духовное. Это личностное сознание, сугубо индивидуальные процессы сознания и бессознательного каждого человека. - Объективированное духовное. Это надындивидуальное духовное. Это все то, что является достоянием не только отдельного человека, но и общества, т.е. это «социальная памятькультуры», которая хранится в языке, книгах, картинах, скульптуре и т.д. Сюда относят и различные формы общественного сознания (философия, религия, искусство, мораль, наука и т.д.).

4. Бытие социального, которое подразделяется на: - Бытие отдельного человека в обществе и в прогрессе истории, как социального субъекта, носителя социальных отношений и качеств. - Бытие самого общества. Охватывает всю совокупность жизнедеятельности общества как целостного организма, включая материально-производственную и духовную сферу, многообразие культурно-цивилизационных процессов.

Онтология - раздел философии, изучающий проблемы бытия; наука о бытии.:

1.Основным предметом онтологии является бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной.

2. Реальность традиционно ассоциируется с материей и подразделяется на косную, живую и социальную материю.

3. Бытие как-то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто (а также ещё - небытию возможности в философии аристотелизма). Поскольку мышлением и постижением возможностей бытия обладает только человек, то в последнее время (в феноменологии и экзистенциализме) именно он отождествляется бытием. Однако в классической метафизике под бытием понимается Бог. Человек как бытие обладает свободой и волей. Современная философия рассматривает бытие как единую систему, все части которой взаимосвязаны и представляют собой некую целостность, единство. Вместе с тем мир разделен, дискретен и имеет четкую структуру. В основе структуры мира 3 слоя реальности: бытие природы, бытие социальное, бытие идеальное.

В зависимости от ответа на вопрос: «Обладает ли мир в своем существовании единством?» — выделяют следующие философские позиции:

— монизм

— дуализм

— плюрализм

В монистических теориях ищется и утверждается одно сущностное свойство Бытия, его основание и центр всех его изменений, который называется субстанцией. Дуалистическая позиция допускает существование двух равноправных субстанций. Плюралистическая позиция либо вообще снимает вопрос о субстанции, либо допускает смену субстанциальной основы и ее множественность. На основе мировоззрения, философских взглядов человека — формируется картина мира. Картина мира — целостное представление человека о Бытии, о мире, о его строении, законах и закономерностях, действующих в нем, о месте человека в этом мире и в обществе. Если человек представляет мир неизменным в своих основных характеристиках, то его картина мира статична, в противном случае — постоянно формируется динамичная картина мира

Субстанция (сущность; то, что лежит в основе) — объективная реальность, то сущность чего сохраняется, а состояние изменяется. Субстанция связана с сущностью, но они не тождественны. Единство бытия выражает категории сущность и субстанция. Сущность – своеобразная информационная матрица вещи, с помощью которой эту вещь можно воспроизвести. Природа – сущность вещей, имеющих начало движения в самих себе.

27 Материя.Формы существования материи.Субстанциональная и релятивистская теории пространства и времени.

Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанциивообще, в противоположность сознанию или духу^[1]. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)^[2]: материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носит гносеологическийоттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок.

Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и, в частности, такого направления в философии, как диалектический материализм.

Материя – фундаментальная философская категория.

С позиции материализма она является первичной относительно сознания.

С позиции идеализма материя – это произвольное образование от духовной субстанции. Для субъективного идеализма материя – это постоянная возможность ощущения.

Существует три концепции материи:

1. Субстанциональная: материя определяется через вещи. Эта концепция реализуется у древнегреческих философов (Демокрит). Они понимали материю через вещество.

2. Атрибутивная: материя определялась через свойства, через первичные качества (масса, размеры) и через субъективные свойства, т.е. через вторичные качества (вкус, цвет).

3. Диалектико-материалистическая: материя определяется через отношение с сознанием. Представители этой концепции – Маркс, Ленин. Материя – это философская категория для обозначения реальности, которая существует независимо от нашего сознания и которая копируется нашими органами чувств. Это определение устраняет противоречия между философией и наукой. Эта концепция возникла в конце 19 века вместе с прорывом научного знания.

Вместе с открытием электрона произошел крах материализма. В материю входят не только вещества, но и поля. Основными свойствами материи являются:

· Обьективность.

· Познаваемость.

· Структурность.

· Субстанциональность.

Материя существует через дискретные материальные структуры, материи вообще не существует. Важнейшие свойства материи – это атрибуты. Главный атрибут материи – это движение. Движение – это способ существования материи. Важнейшие характеристики движения:

· Всеобщность.

· Универсальность

· Объективность.

· Абсолютность (нет вещей неподвижных).

· Противоречивость (движение есть единство устойчивости и изменчивости, устойчивость относительна, а изменчивость – абсолютна).

Можно будет выделить такие противоположные концепции – субстанциальную и реляционную.

Согласно первой из них[субстанция (лат. - сущность, то, что лежит в основе), объективная реальность, материя в единстве всех форм ее движения, нечто относительно устойчивое, то что существует само по себе, не зависит ни от чего другого], сложившейся в русле классической механики Ньютона, существуют независимые от материи абсолютные пространство и время, в которых осуществляются уже собственно материальные события и процессы. Абсолютные пространство и время – это чистая протяженность и чистая длительность, в которые помещены материальные объекты, они неизменны и постоянны. Можно убрать из пространства все тела, и все же пространство останется, а свойства его сохранятся. То же и со временем: оно течет одинаково  во всей Вселенной, и это течение ни от чего не зависит; время – это чистая длительность, непрерывный мировой поток, постоянная космическая шкала для измерения всех конкретных движений.

Вторая концепция, зародившись в недрах диалектической традиции, была отчетливо сформулирована в диалектическом материализме, а затем окончательно подтверждена теорией относительности Эйнштейна (отсюда ее название от лат. относительный) и всем дальнейшим ходом развития науки. Философский смысл реляционной концепции состоит в том, что пространство и время мыслятся здесь не как особые отдельные от материи сущности, а как формы существования материи. Из такого понимания следует, что пространство и время, во-первых, суть объективные свойства материи и, во-вторых, как таковые всеобщи. Наряду с общими свойствами пространства и времени каждому из них присущи и качественно специфические свойства. Для пространства таковыми будут: трехмерность, симметрия и ассиметрия, формы и размеры, местоположение, расстояние между телами, распределение вещества и поля. Специфические же свойства времени иные, а именно одномерность, ассиметричность, необратимость, то есть направленность всегда от прошлого к будущему, ритм процессов, скорость изменения состояния.

28 Познание как предмет философского анализа.Школы и направления в гносеологии.

Познание как предмет философского анализа

В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания:

гностицизм;

агностицизм.

Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.

Агностики (часто — идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой:

сам человек обладает ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным познавательным возможностям разума);

сам окружающий мир непознаваем в принципе — человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений — "вещей в себе".

Агностицизм и гностицизм являются не главными различиями в подходе к познанию материалистов и идеалистов. Отличие их подходов в том, что:

идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума;

материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность — сознание — изучает сама себя.

Современная гносеология в своем большинстве стоит на позициях гностицизма и базируется на следующих принципах:

диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме познания, использовать законы, категории, принципы диалектики;

историзма — рассматривать все предметы и явления в контексте их исторического возникновения и становления;

практики — признавать главным способом познания практику — деятельность человека по преобразованию окружающего мира и самого себя;

познаваемости - быть убежденным в самой возможности познания;

 объективности — признавать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания;

активности творческого отображения действительности;

конкретности истины — искать именно индивидуальную и достоверную истину в конкретных условиях.

Познающим субъектом является человек — существо, наделенное разумом и освоившее арсенал познавательных средств накопленных человечеством.

Общество в целом, которое за свою историю накопило громадный объем материальной и духовной культуры — носителей результатов познания, также является познавательным субъектом.

Полноценная познавательная деятельность человека возможна лишь в рамках общества.

Объектом познания является окружающий мир (бытие во всем его разнообразии), а именно та часть окружающего мира, на которую направлен познавательный интерес субъекта.

Адекватное и идентичное отражение объекта субъектом называется истиной.

Неадекватное, недостоверное отражение познающим субъектом окружающей действительности, искаженный, не соответствующий действительности результат познания называется заблуждением.

Логическое осмысление субъектом (сознанием) окружающей действительности, опираясь на категории, законы, понятия, прежние ценности, является оценкой.

Основной формой познания и критерием истины при познании является практика.

Школы и направления в гносеологии

Общая (философская) гносеология исследует способы познания любого объекта. Частная (специальная) гносеология изучает способы познания определенного (физического, биологического и т. д. ) объекта. Три основные направления гносеологии – рационализм, эмпиризм и критицизм. Рационализм (от лат. ratio — разум) , философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17 - 18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума - одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм - один из философских источников идеологии Просвещения. Эмпиризм (от греч. empeiría — опыт) , направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. В противоположность рационализму, в Э. рациональная познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. В качестве целостной гносеологической концепции Э. сформировался в 17 -18 вв. ; он выступал как материалистический Э. , утверждавший, что чувственный опыт отражает характеристики объективно существующих вещей (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк) , и как субъективно-идеалистический Э. , признававший единственной реальностью субъективный опыт (Дж. Беркли, Д. Юм) . http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/00... Критицизм - в философии, начиная с Канта, метод установления возможности, происхождения, действительности, закономерности и границ человеческого познания. Кант проводит мысленную параллель между детством и догматизмом, юношеством и скептицизмом, зрелостью человека и критицизмом. В общей системе критицизм стоит между рационализмом и сенсуализмом. Критицизм Канта обращен против: 1) пренебрежительного отношения к роли ощущений в познании; 2) утверждения, что познание может возникать из чистых понятий (категорий) , без подтверждения ощущениями; 3) утверждения, что Бог, душа, мир суть познаваемые объекты, в то время как в действительности они являются идеями (системообразующими) . Осн. тезис критицизма: созерцание без понятий - слепо, понятия без созерцания - пусты. Шесть направлений в общей гносеологии: 1) идеалистический абсолютизм; 2) материалистический абсолютизм; 3) идеалистический релятивизм; 4) материалистический релятивизм; 5) идеалистическая диалектика; 6) материалистическая диалектика

29 Истина-теории и критерии

1. В истории философии существовали разные взгляды на возможности получения достоверных знаний:

• Эмпиризм – все знание о мире обосновывается только опытом (Ф. Бэкон)

• Сенсуализм – только при помощи ощущений можно познавать мир (Д.Юм)

• Рационализм – достоверное знание может быть почерпнуто только из самого разума (Р. Декарт)

• Агностицизм – «вещь в себе» непознаваема (И. Кант)

• Скептицизм – получать достоверные знания о мире нельзя (М. Монтень)

 

Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт пости­жения объекта сразу в полном объеме.

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсо­лютный и относительный аспекты, которые можно рассмат­ривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина — это исчерпывающее достовер­ное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное зна­ние, соответствующее определенному уровню развития об­щества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

Не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения ис­тины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п.

2. Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Другие определения:

1. соответствие знаний действительности;

2. то, что подтверждено опытом;

3. некое соглашение, конвенция;

4. свойство самосогласованности знаний;

5. полезность полученного знания для практики.

Аспекты истины:  

Объективная истина – такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества
Абсолютная истина	Относительная истина
исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знания, которые никогда не могут быть опровергнуты.	неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения знания; знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения.
Истина конкретна – связана с определенным местом, временем, обстоятельствами

3. Критерии истины – то, что удостоверяет истину и позволяет отличить ее от заблуждения.

         1. соответствие законам логики;

         2. соответствие ранее открытым законам науки;

         3. соответствие фундаментальным законам;

         4. простота, экономичность формулы;

         5. парадоксальность идеи;

         6. практика.

 

4. Практика – целостная органическая система активной материальной деятельности людей, направленная на преобразование реальной действительности, осуществляющаяся в определенном социокультурном контексте.

Формы практики:

1. материальное производство (труд, преобразование природы);

2. социальное действие (революции, реформы, войны и т.д.);

3. научный эксперимент.

Функции практики:

1. источник познания (практическими по­требностями были вызваны к жизни существующие ныне науки.);

2. основа познания (человек не просто наблю­дает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности преобразует его);

3. цель познания (человек для того и познает окружающий мир, раскрывает законы его развития, чтобы использовать результаты познания в своей практической де­ятельности);

4. критерий истины (пока какое-то положе­ние, высказанное в виде теории, концепции, простого умозак­лючения, не будет проверено на опыте, не претворится в прак­тике, оно останется всего лишь гипотезой (предположением)).

 

Между тем практика одновременно определенна и неопре­деленна, абсолютна и относительна. Абсолютна в том смысле, что только развивающаяся практика может окончательно до­казать какие-либо теоретические или иные положения. В то же время данный критерий относителен, так как сама прак­тика развивается, совершенствуется и поэтому не может тот­час и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процессе познания. Поэтому в философии выдвигается идея взаимодополняемости: ведущий критерий истины — практи­ка, которая включает материальное производство, накоплен­ный опыт, эксперимент, —  дополняется требованиями ло­гической согласованности и во многих случаях практической полезностью тех или иных знаний.

30 Проблема в сознания в философии.Структура сознания.Сознательное и бессознательное.Сверхсознательное.

ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

Существуют различные историко – философские проблемы сознания. В зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим в ту или иную эпоху менялось и понимание сознания.

В античности, при господствующем космоцентрическом мировоззрении внимание человека было всецело направлено на окружающий мир. Сознание определялось как всеобщая связь между разумом и объектом, которые существуют независимо друг от друга. В момент их встречи объект оставляет след в поле разума, как печать оставляет след на воске. Античная философия открыла только одну сторону сознания – направленность на объект.

В культуре христианства под сознанием понимали прежде всего знание о собственном духовном опыте. В его содержании включены инстинкты и страсти, рефлексы и рассуждения, и наконец, слияние с Богом. Сознание – это центр между первым и вторым, т. е. это способность воспроизвести переживания, поднявшись до уровня Бога и свидетельства о ничтожности человека. – геоцентрическое мировоззрение.

В Новое время человек отказывается от Бога, сам захотел быть Богом, царём природы, опираясь на свой Разум. Человек был объявлен началом и причиной всего, что с ним случается в мире. Он есть условие и возможность мира. Человек своей деятельностью творит мир. Сознание представляется как некий сосуд, в котором уже содержатся идеи и образцы того, с чем предстоит столкнуться в мире. Такое учение было названо идеализмом. Но опыт обращения к внутреннему миру был использован в утверждении, что сознание открыто самому себе, т. е. является самосознанием. Сознание отождествляется с мышлением, т. е. максимально рационализировано. Оно может конструировать мир по правилам логики, так как сознание тождественно предметному миру.

В настоящее время под сознанием понимают высшую форму отражения действительного мира; свойственную только людям и связанную с речью функцию мозга, заключающуюся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. “Ядром” сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Структура сознания

Сознание можно с некоторой степенью условности поделить на 3 части: разум, чувства и волю.

Разум – главная часть сознания. По определению, человек есть существо разумное. Разум – есть условие и следствие познавательной деятельности, которая может осуществляться рационально и нерационально. Разум может иметь форму фантазий, воображения и логики. Разум обеспечивает взаимопонимание людей, необходимое для их общения и совместной деятельности.

Чувства – это условие и следствие избирательного отношения человека к миру. Все, что есть в мире вызывает у человека положительные и отрицательные эмоции, либо нейтральное отношение. Это обусловлено тем, что что-то человеку полезно, что-то вредно, а что-то безразлично, что-то в мире прекрасно, что-то безобразно. В результате у человека формируется богатый эмоциональный мир, потому что все что в мире происходит имеет разную степень значимости и различный характер значимости для человека. Эмоции и чувства выражают оценочное отношение к миру. Богатство чувств и эмоций проявляется в лексике языка. Есть несколько сотен слов, содержанием которых являются чувства и эмоции. Бедность индивидуального словаря человека говорит и о его эмоциональной бедности его сознания, а следовательно, и личности.

Воля – часть сознания, которая обеспечивает достижение заранее поставленных целей за счет мобилизации сил, необходимых для их достижения. Человек в отличии от животного способен заглядывать в будущее и сознательно за счет воли формировать нужные для него варианты будущего. Силы воли нужны для концентрации внимания на тех или иных мыслях, чувствах, действиях, предметах внешнего мира. Воля нужна и для противостояния неблагоприятным воздействиям, для обеспечения психической устойчивости. Безволие делает человека подверженным неблагоприятным влияниям и неспособным достигать целей из-за неумения делать выбор и концентрироваться на заданном направлении.

Сознание и подсознание.

 Психика человека включает в свой состав кроме сознания еще подсознание. Подсознание это закрытая для самого человека часть его психики. Подсознание, в отличие от сознания, работает непрерывно, даже когда человек спит. Сон – это отключение только сознания. Подсознание содержит в себе все то, что человек имел в своем сознании: в разуме, в чувствах, воле. Содержание сознания переходит в подсознание. В состоянии гипноза можно открыть «комнату» подсознания и помочь человеку заново воспроизвести любой эпизод (любую картинку) его жизни, которая запечатлилась в сознании.

С другой стороны из подсознания в сознание приходят постоянно самые разные идеи, догадки, интуитивные озарения, помогающие человеку решать сложные проблемы, которые он не может решить с помощью чистой логики. Творческое мышление невозможно без этих идей, которые поступают из подсознания в сознание.

Сегодня существует большое количество учебных, тренировочных, лечебных, управленческих методов (технологий), которые основаны на прямом вторжении в подсознание, минуя сознание. Замечено, что давая сиюминутный эффект, они приводят к разрушению психики, нарушению памяти, мышления. В конечном итоге это ведет к ослаблению сил души, необходимых для иных, не земных целей.

Сверхсознательное

(UberbewuBtes) — от интенционального человеческого сознания, направленного на объект внешнего и внутреннего опыта, следует отличать, с одной стороны, подсознательное и бессознательное, с другой — сверхсознательное. Сверхсознательное есть непредметное и нерефлектированное, но целое и непосредственное знание, возникающее в результате того, что наши направленные на предмет акты и действия вызывают в нашем уме и психике эхо и внутреннюю «причастность». Мы обладаем сверхсознательными знаниями об этих внутренних процессах, пример тому — совершенные личностью душевные акты, которые, согласно Шелеру, не могут быть предметно поняты. Сюда относится также самосознание как непредметное знание о том, что мы чрезвычайно глубоки и обладаем, например, своего рода даром совести и т. п.

31 Источники сознания,Социокультурные предпосылки сознания.Сознание и мозг.Сознание и язык.

Источники сознания

Сложились разные подходы к пониманию этого вопроса. О некоторых уже говорилось. Сейчас остановимся на материалистическом понимании.

Материалистическое направление выделяет следующие источники сознания:

1) внешний предметный и духовный мир.

Природные, социальные и духовные явления отражаются в виде конкретно-чувственных понятий и образов. Такие образы несут в себе информацию о внешней стороне и сущности явлений. Такая информация есть результат взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивает контакт человека с нею;

2) социокультурная среда – общие понятия, этические, эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания. Часть норм и запретов транслируется в индивидуальное сознание. Справедливо, что индивид обладает способностью смотреть на мир глазами общества;

3) духовный мир индивида, его уникальный опыт жизни. В отсутствии непосредственных внешних воздействий, человек способен переосмыслить свое прошлое, конструировать свое будущее;

4) мозг, как макроструктурная природная система, которая состоит из множества взаимосвязанных нейронов, обеспечивая на клеточно-тканевом уровне общие функции сознания;

5) космическое информационно-смысловое поле. Некоторые исследователи считают, что «мозг представляет собой космическую систему, которая берет энергию непосредственно из Вселенной»; « мозг связан с биосферой планеты и всей Вселенной двумя каналами – энергетическим и информационным». Отсюда могут и проистекать следствия, касающиеся не только участия информации индивида в общем мировом информационном процессе, но и воздействие информации умерших предков на сознание живущих (через сферу бессознательного).

Все источники сознания взаимосвязаны. Внешние источники преломляются через внутренний мир человека и далеко не все, идущее извне (от общества, например), включаются в сознание.

Таким образом, источник индивидуального сознания это не идеи сами по себе, (как у объективных идеалистов), и не мозг, (как у вульгарных материалистов); источник индивидуального сознания это объективная и субъективная реальность, отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрата – головного мозга в системе надличностных форм общественного сознания.

Для возникновения сознания необходимы предпосылки:

1) биологические - развитие нервной системы, головного мозга;

2) социальные:

а) предметно-практическая деятельность человека ;

б) общение людей в процессе трудовой деятельности.

Предметно-практическая деятельность порождает у человека необходимость в знании, формирует целенаправленный процесс познания и способность предвидеть результат, а также пути его достижения.

Сознание обусловлено обществом, является его продуктом и помимо общества развиваться не может.

Человек в борьбе за существование не ограничивался приспособлением к окружающей среде. С помощью созданных им орудий, он воздействовал на природу. Совершенствование орудий, их использование человеком, способствовало преобразованию не только окружающей действительности, но его собственной психической и физической природы. Проблема соотношения сознания и мозга находится на стыке философии и конкретно-научных дисциплин. Философское решение этой проблемы представлено в трех вариантах. Дуалистическая концепция рассматривает материю и сознание как две не зависящие друг от друга субстанции, существующие по собственным законам. Идеализм признает первичным духовное начало, а материю рассматривает как одно из проявлений духовной субстанции. Материализм, напротив, сводит сознание к одному из типов материальных процессов и называет сознание функцией высокоорганизованной материи. Наука в силу особенностей этого типа знания тяготеет к материалистической форме мировоззрения. Однако абстрактное философское положение о первичности материи и вторичности сознания не может удовлетворить науку, стремящуюся выявить механизмы взаимосвязей материи и сознания, наполнить конкретным смыслом представление о специфике процессов сознания и подтвердить невозможность их существования вне материи.

Формулируя суть общенаучной проблемы «сознание – мозг», Д.И. Дубровский сводит ее к двум вопросам:

• каким образом явление субъективной реальности связано с мозговым процессом, если явлениям субъективной реальности невозможно приписать физических характеристик, а мозговые процессы ими обладают?

• как объяснить управляющую функцию субъективных процессов, т. е. каким образом сознание управляет физическими действиями человека?

Д.И. Дубровский предлагает информационную модель для объяснения соотношения сознания и мозга. По его мнению, отношение между материальным и психическим, т. е. между мозгом и сознанием, следует рассматривать как отношение между носителем информации и самой информацией. Сознание отличается от других типов информации по своему кодовому воплощению. Кодом для сознания выступают мозговые нейродинамические процессы: сознание – образ, а мозговой процесс – код для этого образа. Управляющая функция сознания объясняется его информационной природой. Особенность сознания состоит в том, что оно представляет собой информацию только о предмете, но не о коде – нейрофизиологическом процессе в мозге – носителе этой информации. Сам нейродинамический процесс остается скрытым от сознания. Другой особенностью сознательной информации является то, что один и тот же образ может передаваться бесчисленным количеством кодов. Это обстоятельство подтверждается научными и медицинскими данными. Если у человека повреждается какая-то часть мозга, другие сферы берут на себя выполнение утраченных функций: правое полушарие может частично выполнять функции левого, и наоборот.

Сознание, язык и иные коммуникации тесно и интенсивно взаимодействуют и в наше время невозможны друг без друга. Хоть ученые допускают наличие сознания в те времена, когда языка еще не существовало, а чисто животные коммуникации были весьма неразвиты и редко использовались.

Сознание реализуется вовне (материализуется, овеществляется) в виде продуктов производства и иной материальной культуры, языка, художественных образов, общественных отношений и т.д. Поэтому помимо индивидуального сознания философия рассматривает общественные (коммуникативные) формы сознания, воплощенные не в личной психике, а в общедоступных, пригодных для совместного (коллективного) воздействия формах. Основные формы общественного сознания: идеология, религия, философия, культура, искусство, наука, мораль, право, общественная психология и т.п. Все они невозможны без языка и других средств общения (обмена информацией).

Язык (устный и письменный, обыденный и специальный) ‑ универсальное средство образования и выражения мысли, сохранения и трансляции информации. Его можно считать основной формой объективизации сознания (превращения индивидуального сознания в достояние окружающих) и потому самым влиятельным социокультурным фактором.

Язык вырабатывается в общении и оттачивается мышлением. В процесс общения пестрый сплав впечатлений, где много случайного и искаженного, противоречивого и обманчивого, непонятного и запутанного, подвергается проверке со стороны собеседников: сличается, сортируется, приводится к общему знаменателю, упорядочивается и т.п.

32 Проблема человека в философии. Природное в философии.

Важность проблемы человека связана с тем, что философия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они непосредственно связаны с местом человека в мире, со степенью его свободы, со смыслом жизни, с отношением человека к обществу и природе, с осмыслением перспектив развития человечества.

Проблема человека решалась по-разному различными философскими школами и направлениями, среди которых можно выделить основные: объективно-идеалистическое понимание сущности человека, субъективно-идеалистическое, метафизически-идеалистическое, диалектико-материалистическое, иррациональное.

Особое значение эта проблема имеет в диалектико-материалистической философии. В ней была обозначена цель общества: обеспечение свободного развития каждого человека, его всестороннего развития.

Важность решения проблемы человека связана с тем, что человек это творец истории общества, и без понимания сущности человека невозможно понять исторический процесс.

Человек явление очень сложное, поэтому исследование человека это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии, психиатрии, эстетики, культурологии и др., т.е. целого комплекса наук.

Специфика философского подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность, человек и мир человека в его основных проявлениях.

Еще некоторые античные философы, и в их числе Аристотель, поняли основную сущность человека, называя его общественным животным.

Важна мысль о сочетании в человеке природного и социального. Здесь существуют два односторонних подхода. Первый это натуралистический подход к человеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияющего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. Натуриалистический подход продолжил представления о неизменности природы человека, не поддающейся никаким влияниям.

Социалистический подход - это признание в человеке только социального начала и игнорирование при этом биологической стороны его природы. Конечно, человек это прежде всего существо социальное, но в то же время он является высшей ступенью в развитии живых организмов на Земле.

На понимание сущности человека очень большое влияние оказывала и оказывает в настоящее время не столько философия, как религия. Так, ранее христианство выделяло в человеке прежде всего его разум, его нравственные начала, необходимые для жизнедеятельности общества. А средневековое христианство, с одной стороны, считало человека подобием бога, а с другой, средоточием земных демонических сил. Но так или иначе церковь всегда обращалась к духовному началу в человеке.

Большинство современных ученых считает, что сущность человека в том, что он отличает ценностное от прагматичного.Способность понимать и адекватно оценивать реальный мир вот в чем заключается отличительная особенность человека. И еще человек обладает физической и духовной способностью к самосовершенствованию.

Социальная сущность человека выделена в определении, данном К.Марксом. Он писал, что "...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений..."

33 Общество как предмет философского анализа .Общество как система.

Философия является методологической основой изучения общества, т.е. задает исходные принципы, основополагающие идеи, которые реализуются другими общественными науками.

Различают философские подходы к изучению общества:

1. Материалистический (исходным пунктом объяснение всех общественных процессов выступает материальное производство(экономика))

2. Идеалистический (исходит из духовных и социально – политических процессов как исходных объясн. общества)

Философские учения в понимании общества отличны тем, что выступает исходной точкой анализа: отдельный человек или общество в целом. Например, марксизм исходит из того, что общество формирует и определяет сознание, культуру отдельных людей и динамику всей общественной жизни

Общество – это прежде всего социальные связи, закрепленные социальными институтами (религия, армия, наука, образование и т.д.), сложившаяся при прежних поколениях и определ. жизнь в следующих поколениях

Экзистенциализм исходит из отдельного человека, как обладающего свободой выбора и способного определить свою жизнь и жизнь общества

Трактовка общественных процессов обусловлена ценностями ученого, его свободой выбора, а также эпохой, культурной ситуации, в которой он живет

Согласно неокантианству, в природе действуют законы и поэтому ее можно объяснять, а в обществе действуют нормы и правила, которые устанавливает сам человек, которые меняются от эпохи к эпохе, которые можно только описывать.

Проблема соотношения фактов и теоретической схемы при исследовании человека.

Трактовка одних и тех же фактов, их оценка зависит от общей философ – теоретич. позиции, которая занимает тот или иной исследователь

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

Существует несколько подходов к классификации структуры общества как системы:

• субъективно-деятельностный подход («кто действует?»). Согласно этому подходу общество состоит из: индивида (человека), больших группы индивидов (этнос, класс, слой, страт) и малых социальных групп (семья, школьный класс);

• функциональный подход («на что направлена деятельность?»). Сторонники этого подхода делят общество в зависимости от видов деятельности людей на следующие сферы: политику, экономику (включая производство и торговлю), науку, культуру, транспорт и связь, образование, экологию, сферу информационно-компьютерного обеспечения;

• социокультурный подход предлагает деление на подсистемы: социально-классовую (классы, страты, сословия), этническую (этнос, нация, народ), демографическую (половозрастная), поселенческую (селяне и горожане), профессиональную (работники физического и умственного труда).

В обществоведении чаще всего используется деление общества по функциональному признаку. Выделяют: социальную, экономическую, политическую (регулятивную) и духовную сферы. Социальная сфера изучает социальные отношения и социальное неравенство. Экономическая сфера занимается экономикой: хозяйством, производством, торговлей и потреблением. Предметом политической сферы является политика и власть, политические системы, формы правления, идеология, политические партии и движения. Духовная сфера рассматривает духовную жизнь общества, культуру: материальную – архитектуру, скульптуру, живопись и нематериальную – музыку, театр, литературу, науку, религию и мораль.

Социальная система – самоуправляемая целостность общественных отношений, в которые вступает человек. Общественные отношения не существуют в чистом виде, они принимают форму экономических, юридических, политических, нравственных, семейных и других отношений. Устойчивые комплексы таких отношений называют общественными (социальными) институтами. Общественные отношения – взаимодействие между отдельными людьми и социальными группами в процессе деятельности.

Социальный институт (от лат. установление, учреждение) – исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей. Выделяют следующие виды социальных институтов: институт семьи, образования, здравоохранения, государства и т. д.

Социальный институт образуется на основе общественных отношений и социальных связей. Каждый социальный институт выполняет определенную функцию: воспроизводство членов общества (социальный институт семьи); социализация, т. е. обучение и воспитание (семья, образование, религия); производство (экономические институты); управление и контроль (государство).

34 Движущие силы и субъекты исторического процесса.

Когда мы обращаемся к социальному развитию, закономерно встает вопрос: что движет им? кто субъекты этого развития?

Источниками исторического процесса являются результаты взаимодействия трех независимых друг от друга миров:

во-первых, это мир природы и вещей, существующий независимо от воли и сознания человека;

во-вторых, это мир бытия «второй природы»;

в-третьих, это мир человеческой субъективности.

Таким образом, источниками исторического процесса являются:

1) природные и климатические условия, которые влияют на политическое устройство общества;

2) процесс разделения труда и развитие техники;

3) морально-религиозное, духовное развитие и совершенствование общества.

Человеческое общество – это высокоорганизованная, самоуправляемая система, по сложности, превосходящая любую самоорганизованную систему в природе. Характерная ее особенность состоит в том, что ее развитие осуществляется через деятельность людей, преследующих свои цели. Следовательно, участниками исторического процесса являются все люди. Однако, субъектами они становятся лишь в той мере и тогда, когда действуют сознательно, т. е.осознают:

а) свое место в историческом процессе;

б) социальное значение своей деятельности;

в) направленность исторического процесса.

Таким образом, субъектами исторического процесса могут выступать: политические партии, классы, нации, народности, отдельные личности, элитарные группы и т. д., включая народы и человечество вцелом, которые четко осознают свое место и роль в истории.

Движущие силы исторического процесса, т. е причины развития истории включают в себя:

а) объективные факторы;

б) субъективные факторы.

Объективные факторы:

1) природные и климатические условия жизни общества;

2) состояние материального производства;

3) существующая социальная структура общества;

4) потребности людей в обеспечении необходимых условиий жизни и интересы, которые являются главным побудителем человеческой деятельности.

Потребности (нужда в чем-либо)могут быть:

а) естественные (биологические);

б) социальные (созданные обществом).

Интересы (отношение человека к самой потребности) могут быть:

а) личные;

б) групповые;

в) общественные.

Перед субъектами исторического процесса всегда стоит проблема- осознать свои интересы. Если они осознаются, то субъект создает свой мысленный план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель, выбирает необходимые средства и предпринимает действия по достижению цели. При достижении поставленной цели, возникают другие потребности. И так до бесконечности. На этой основе сформулирован закон возвышения потребностей.

5) общественные противоречия, которые всегда являются постоянно действующей движущей силой и источником общественного развития (важнейшее противоречие между потребностями и их удовлетворениями).

Субъективные факторы:

а) сознание, духовный мир людей;

б) умение и навыки к производительной деятельности;

в) социальный опыт;

г) уровень культуры;

д) организаторские, волевые качества;

ж) организованность в действиях людей.

Таким образом, субъективные факторы – это разного рода способности людей, своими действиями вносить изменения в те или иные стороны общественной жизни. Объективные и субъективные факторы исторического процесса активно между собой взаимодействуют. Как только люди осознают объективные обстоятельства своей жизни, свои потребности и оптимальные способы их удовлетворения, они действует уже не стихийно, а сознательно. Чтобы удовлетворять возрастающие материальные и духовные потребности людей (членов общества), необходимо постоянно расширять общественное производство материальных благ и духовных ценностей, что ведет к постоянному и прогрессивному, непрерывному развитию общества.

Вместе с этим, возникает вопрос: а есть ли решающая сила общественного развития? Да. Такой силой является народ.

Роль народных масс в истории:

во-первых, это решающая сила исторического процесса; народ является творцом истории. Именно его деятельность является определяющей силой в изменениях общества;

во-вторых, эта сила исторически развивается и возрастает, так как в ходе истории все более широкий круг общественных явлений, преобразований осуществляется народными массами.

Однако, общество не однородно. Внутри него функционируют классы, нации, всевозможные коллективы и другие социальные общности. Каждая социальная общность объединяется каким-то объективным общим интересом. Интерес той или иной общности - это не только общее мнение, общая позиция, но это и общее действие. Этот интерес реально существует, функционирует в обществе именно через социальное действие, социальную активность. Следовательно,социальные общности являются объединениями людей, руководствующихся программой деятельности для реализации ее в жизнь. Поэтому они являются важными движущими силами общественной жизни.

В обществе, основанно на частной собственности, борьба социальных групп, общностей, классов, народностей носит объективный характер, так как является отражением объективных экономических, социальных противоречий классов, их интересов.

Формы классовой борьбы:

а) экономическая - борьба за улучшение своего существования в пределах данного строя;

б) политическая – борьба по вопросам государственного устройства и государственной власти;

в) идеологическая – борьба против взглядов и теорий, распространяемых противоположным классом, т. е. идеологии.

Роль классовой борьбы тесно связана с ролью народных масс в истории. Ведь народ, начиная с рабовладельческой формации, состоит из классов и роль соответствующих классов в истории это и есть не что иное, как определенное выражение развития роли народных масс.

35 Прогресс. Критерии прогресса. прогресс и регресс.

Прогресс — направление развития сложных систем (в том числе социальных), для которого характерен переход от низших, менее совершенных форм к высшим, более совершенным. Казалось бы, прогресс в истории человечества очевиден. Однако с научной точки зрения это утверждения спорно. В настоящее время существуют теории либо отрицающие прогресс, либо сопровождающие его признаки такими оговорками, что понятие прогресса теряет всякое объективное содержание, становится относительным, зависящим от порции того или иного субъекта, от того с точки зрения какой системы ценностей субъектов подходит к пониманию исторического процесса. Основная проблема авторов данных теорий — абсолютизацией какой-либо одной или нескольких детерминант общественного прогресса (например, название техники, или развитие науки, или упадок культуры).

С точки зрения системного подхода в качестве основного критерия прогресса выступает повышение уровня организации системы, что находит свое отражение в такой дифференциации и интеграции элементов и связей, которая повышает степень целостности системы, ее адаптационные возможности, функциональную эффективность и обеспечивает высокий потенциал последующего развития.

Таким образом, прогрессом можно назвать процесс развития системы, при котором:

• возрастает число ее подсистем,

• усложняется структура системы,

• увеличивается число связей между элементами системы,

• возрастает набор функций отдельных элементов и подсистем системы.

Это и есть критерии прогресса.

К основным формам прогрессивного развития общества относят реформы и революции.

Регресс — направление развития сложных систем, для которого характерен переход от сложных форм к более простым и менее совершенным.

В результате регрессивного развития:

• уменьшается набор полезных для системы функций,

• распадаются существовавшие ранее структуры,

• уменьшается число подсистем, элементов и связей, обеспечивающих существование, устойчивость и жизнедеятельность данной системы.

Как показывает анализ исторического процесса, развитие общества характеризуется многонаправленностью. Такое развитие предполагает прогрессивные, регрессивные, одноплоскостные и круговые изменения. Выделение главных тенденций развития социальной системы является весьма сложной задачей, так как усложнение определенных структур системы и совершенствование функций их элементов может сопровождаться обратными процессами в других структурах той же системы, что, собственно, отражает диалектическую связь прогресса и регресса, выраженную в категории — «единство противоположностей».

36 Цивилизационные теории социальнокультурного развития(Данилевский,Шпенглер,Тойнби)

В Х1 Х-ХХ вв. цивилизационный подход представлен Н.Данилевским, К.Леонтьевым, О.Шпенглером, А.Тойнби, П.Сорокиным, С. Хантингтоном. Появляется само понятие «цивилизация», имеющее несколько значений:  1.      триумф и распространение разума не только в политической, но и моральной и религиозной области, просвещенное общество в противовес дикости и варварству  2.      страна (народ) в развитом состоянии  Большинство философов истории сходятся в одном, что каждая цивилизация основана на какой-то исходной духовной предпосылке, «большой идее», сакральной (священной) ценности.  Н. Данилевский («Россия и Европа») выделяет десять цивилизаций («культурно-исторических типов в его терминологии): египетскую, древнесемитскую аравийскую, китайскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, европейскую (романо-германскую). Русский философ проводит аналогию с жизненным циклом растений, животных и человека. Все культурно-исторические типы и народы, их составляющие, «рождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают. Отношения между культурно­историческими типами определяются логикой взаимного соперничества, борьбы и вытеснения. «Око за око, зуб за зуб» - это закон внешней политики, отношения между государствами. Энергичные цивилизации - «бичи Божии» - сметают с исторической арены дряхлые культуры. Н. Данилевский подчеркивал, что не может быть привилегированных культурно-исторических типов.  О.Шпенглер («Закат Европы») называет восемь внешних культур: египетскую, вавилонскую, китайскую, аполлоновскую (греко­римскую ), арабскую (магическую), мексиканскую и западную (фаустовскую). Рождение культуры есть пробуждение внешней души. Когда огонь души затухает, она вступает в свою последнюю стадию - стадию цивилизации, признаки которой: космополитизм, города- гиганты, безверие, масса вместо народа. Каждой из них присущи особое мирочувствование, особые желания, надежды и страсти. Поэтому до конца понять и почувствовать культуру может лишь тот, кто душой принадлежит именно к ней. Основные средства исследования - вживание, интуиция, тонкая фантазия.  А.Тойнби («Постижение истории») выступает против такого «художественного» подхода. Его анализ рационален. Как и все представители этого подхода, он выделял в цивилизации стадии возникновения - роста, надлома и распада. Однако Тойнби считает, что любая цивилизация в любой момент может сойти с циклической дистанции истории. Из 37 цивилизаций Старого и Нового света он называет пять живых: западное общество,объединенное западным христианством; православно-христианское или византийское; исламское; индуистское и дальневосточное. Тойнби полагал, что развитие цивилизаций происходит благодаря усилиям творческих личностей. Философ четко сформулировал критерии цивилизационной идентичности: религия, история, язык, обычаи, культура. Главный критерий - культура.  Некоторые современные ученые считают возможным создание в недалеком будущем единой мировой цивилизации, которая возникает как «ответ» на «вызов», (в терминологии А.Тойнби), заключенный в глобальных проблемах современности.  Согласно формационному подходу существует единая история человечества, все страны проходят одни и те же этапы развития, развитие человечества в целом прогрессивно, критерий прогресса - развитее науки и техники. Вывод, который делает западная философия история, следуя этому направлению, - западноевропейская цивилизация - вершина развития человечества вообще. Получается, что все другие народы, не только современные, но и из прошлых веков носят второстепенный характер. Именно против подобного западноевропейского «эгоцентризма» и выступал цивилизационный подход. 

37 Свобода личности и ответственность.

Свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. Общество, общественные условия – необходимое условие свободы личности. Личная свобода самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки. Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности личности. Ответственность, как и свобода, целостна. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экономической, эстетической. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность.

Ответственность – это регулятор поступков личности, внутренняя пружина дисциплины и самодисциплины человека, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность. Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне (границах) развития его свободы и ответственности. Человек не обладает абсолютной свободой, а, следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой – пределами возможностей их осуществления.

Мера свободы и ответственности зависят от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто выбирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Реальные возможности личности в выборе и действиях, хотя и могут быть предельно широкими, тем не менее, не могут быть безграничными. Это значит, что сама свобода внутренне противоречива, неопределенна, может ответственно фиксироваться личностью только ситуационно. Личность может со знанием дела и ответственностью делать выбор из множества самых разных вариантов и осуществить автономное действие только в рамках своей конкретной деятельности и на ее основе. Выход человека за рамки ситуации своей конкретной деятельности обязывают его овладеть новым знанием дела, чтобы действовать свободно. Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью.

Абсолютная свобода воли – это абстракция реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является отражением этого внешнего объективного мира. Таким образом, проблема свободы, включающая в себя проблему познания, морали и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику и социальную философию.

38 Наука как предмет философского анализа.Научное знание,его специфика и строение.

Под наукой сегодня понимается тот вид специализированной познавательной деятельности, который в области познания природы сложился в XVII в. (до этого – рецептурное знание, не имеющее теоретической основы и направленное на конкретное решение некоторых практических задач), а в познании общества и человека – в конце XIX в.

Философия и методология науки – относительно новая область философии, предметом которой стали собственно научное познание, его реальная история, принципы и методы научной деятельности, структура знания.

Современный ученый, специалист в различных конкретных науках, должен знать и понимать общие особенности науки как формы деятельности и знания, а также природу и специфику естественно-научного и гуманитарного знания. Такое знание позволяет ориентироваться в развитии науки на современном этапе, понимать ее тесную связь с культурой и социальными изменениями.

Философия науки (ФН) существует в двух формах:

1) как совокупность различных течений и школ внутри этого раздела философии (в частности, позитивизм, неорационализм, критический рационализм)

2) как раздел феноменологии, марксизма, аналитической философии и др.

Соответственно складывается проблематика философии и методологии науки, которая достаточно широка. Это выявление идеалов, предпосылок и оснований науки, прояснение понятий и принципов, специфики различных форм деятельности и знания, выяснения отличия науки от других форм деятельности, особенностей механизмов развития и роста научного знания.

Необходимо вписать философию науки, относительно новую область философии, в ее родовой раздел – философию познания, понимаемую как область философии, исследующую природу познания, отношение знания к реальности, условия его достоверности и истинности, существования в системе культуры и коммуникации. Философия познания вбирает в себя различные тесно взаимосвязанные разделы, в том числе традиционную гносеологию, или теорию познания, современное учение о познании, или эпистемологию, а также философию и методологию науки, как важнейшие части философии познания в целом.

Необходимо различать содержание и методы ФН и близких ей дисциплин: социологии науки и науковедения.

ФН обращается в первую очередь к моментам методологии, придает принципиальное значение проблеме истинности, доказательности и объективности знания и лишь во вторую очередь выявляет влияние и безусловную роль социокультурных факторов, которые представлены здесь в когнитивной форме. А социология науки, рассматривая знание как результат именно социальных воздействий и существенно расширяя поле социологического анализа содержания и приемов познавательной деятельности, сужает область методологического и эпистемологического рассмотрения, соответственно проблемы истинности, достоверности, обоснованности уходят на второй план и главным становится вопрос о том, какую социальную функцию выполняет знание.

ще более существенное различие между ФН и науковедением. По определению Э.М.Мирского, "науковедение изучает проблемы организации научной деятельности; самоорганизационные вопросы, регулирующие существование научного сообщества и научной профессии в целом; информационные особенности роста и организации научного знания и реализацию политики в область науки; структуры научного потенциала; научное прогнозирование социально-экономического развития; разработку и осуществление глобальных и национальных научно-технических программ". Очевидно, что в этом случае наука предстает как социальный институт со всеми его атрибутами.

Наука как своеобразная форма познания – специфический тип духовного производства и социальный институт – возникла в Новое время в эпоху становления капиталистического способа производства. Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных факторов в их взаимосвязи. Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество частных наук, которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают.

Наука как форма познания и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин. Основными особенностями научного познания являются:

1. Основная задача научного знания – обнаружение объективных законов действительности. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций.

2. Непосредственная цель и ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. Однако активность субъекта – важнейшее условие и предпосылка научного познания.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощённой в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами.

4. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

Наука как целостный феномен проходит в своём развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический.

Классическая наука (XVII – XIX) исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении элиминировать всё, что относится к субъекту, средствам, приёмам и операциям его деятельности. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения.

Неклассический наука (первая половинаХХвека), исходный пункт которойсвязан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как что-то не зависящего от средств её познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств деятельности. Эти связи рассматриваются в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

39 Философия техники. Техника и общество:система взаимоотношений.

од техникой понимается система созданных средств и орудий производства, а также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса. В технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижения человеческой культуры. В формах и функциях технических средств своеобразно отразились формы и способы воздействия человека на природу. Техника как «производительные органы общественного человека» есть результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство.

Цель и функция техники — преобразовывать природу и мир человека в соответствие с целями, сформулированными людьми на основе их нужд и желаний.

Техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. Конечно, можно рассматривать технику как самостоятельный феномен, но эта самостоятельность относительна: техника органически вписана в контекст социального бытия и сознания, составляя основу цивилизации, она находится в потоке текущего исторического времени и постоянно прогрессирует.

Человек всегда был связан с техникой; он производит и использует или потребляет продукты техники. Но в то же время и сам человек — продукт своей технической деятельности.

Исторический процесс развития техники включает три основных этапа: орудия ручного труда, машины, автоматы. Техника в своем развитии сейчас, пожалуй, начинает приближаться к человеческому уровню, двигаясь от аналогии с физическим трудом него организацией к аналогиям с ментальными свойствами человека. Пока мы достигли зоологической стадии техники, которая действительно значительно разработана.

Чем менее материальной, физической или наглядной является техническая имитация человека, тем сложнее овладеть техникой и контролировать ее.

Философское осмысление техники как таковой началось с середины XIX века. Роль производственной техники рассматривалось К. Марксом. Цель — объяснить,- дз что смысл орудий труда, заключается вы том, что люди в них проектировали сами себя.

Постепенно в работах о технике определились два направления:

инженерная философия техники; гуманитарная философия техники.

Первая рассматривает развитие техники изнутри — анализирует природу технического творчества, сущность техники, тенденции ее развития. Техника представляет как способ бытия человека в этом мире. Ф. Десауэр рассматривал техническое творчество как сопричастное божественному творению и продолжающее его.

Вторая, анализирует положение техники в целом в жизни общества, влияние ее на состояние общества, человека, культуры. В рамках него техника подвергается критике. Утверждается что технически разум и его ориентации ограничены, так как они ориентированны на приспособление к нуждам и целям человека, техника часто изображается, как демоническая сила порабощающая человека и как средство способное и уничтожить человечество. Это противостояние имеет одни основы, поскольку роль техники, как и роль науки противоречива.

Одной из важнейших проблем, которой занимается философия техники, является проблема и концепция человека, создающего и использующего технику. Особенность этой проблемы в настоящее время связана с выросшей до беспредельности технологической мощью, имеющейся в распоряжении человека. При этом число людей, которых затрагивают технические мероприятия или их побочные эффекты, увеличилось до громадной величины. Затронутые этими воздействиями люди уже более не находятся в непосредственной связи с теми, кто производит данные воздействия. Далее, природные системы сами становятся предметом человеческой деятельности. Человек своим вмешательством может их постоянно нарушать и даже разрушать. Несомненно, это абсолютно новая ситуация: никогда прежде человек не обладал такой мощью, чтобы быть в состоянии уничтожить жизнь в частичной экологической системе и даже в глобальном масштабе или решающим образом довести ее до вырождения.

40 Философское осмысление глобальных проблем современности.Демографическая экологическая продовольственная и другие проблемы и способы их разрешения.

Возникновение глобальных проблем, возрастание опасности их последствий ставят новые задачи перед наукой в прогнозировании и способе их решения. Глобальные проблемы — это сложная и взаимосвязанная система, которая оказывает воздействие на общество в целом, человека и природу, поэтому требует постоянного философского осмысления.

К глобальным проблемам, в первую очередь, относятся:

предотвращение мировой термоядерной войны, создание ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для социального прогресса всех народов; преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и культурного развития между странами, устранение во всем мире экономической отсталости; обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми для этого природными ресурсами (продовольствие, сырье, источники энергии); преодоление экологического кризиса, порождаемого вторжением человека в биосферу: прекращение стремительного роста населения (рост численности населения в развивающихся странах, падение рождаемости в развитых); своевременное предвидение и предотвращение различных отрицательных последствий НТР и рациональное эффективное использование ее достижений на благо общества и личности.

Философское осмысление глобальных проблем — это изучение процессов и явлений, связанных с проблемами общепланетарной цивилизации, всемирно-исторического процесса. Философия анализирует причины, которые привели к появлению или обострению глобальных проблем, изучает их социальную опасность и обусловленность.

В современной философии сложились основные подходы к пониманию глобальных проблем:

все проблемы могут стать глобальными; число глобальных проблем необходимо ограничить числом насущных и наиболее опасных (предотвращение войн, экология, народонаселение); точное определение причин возникновения глобальных проблем, их признаки, содержание и методы быстрейшего разрешения.

Глобальные проблемы имеют общие черты: затрагивают будущее и интересы всего человечества, для их разрешения требуются усилия всего человечества, они требуют неотложного разрешения, находясь в сложной взаимосвязи между собой.

Глобальные проблемы имеют, с одной стороны, естественно-природный характер, с другой, — социальный. В этой связи их можно рассматривать как влияние или итог человеческой деятельности, оказавший отрицательное влияние на природу. Второй вариант возникновения глобальных проблем — кризис в отношениях между людьми, который затрагивает весь комплекс взаимоотношений между членами мирового сообщества.

Глобальные проблемы объединяются в группы по наиболее характерным признакам. Классификация позволяет установить степень их актуальности, последовательность теоретического анализа, методику и последовательность решения.

Наибольшее распространение получил метод классификации, в основе которого стоит задача определения остроты проблемы и последовательность ее решения. В связи с этим подходом можно выделить три глобальные проблемы:

между государствами и регионами планеты (недопущение конфликтов, установление экономического порядка); экологические (защита окружающей среды, охрана и распределение топливных сырьевых ресурсов, освоение, космоса и Мирового океана; между обществом и человеком (демография, здравоохранение, образование и др.).

Глобальные проблемы современности порождены в конечном счете именно всепроникающей неравномерностью развития мировой цивилизации, когда техническое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации, политическое мышление явно отстало от политической действительности, а побудительные мотивы деятельности преобладающей массы людей и их нравственные ценности весьма далеки от социального, экологического и демографического императивов эпохи.

Решение названных проблем является сегодня актуальной задачей для всего человечества. От того когда и как они начнут решаться зависит выживание людей. Выделяют следующие пути решения глобальных проблем современности.

Предотвращение мировой войны с применением термоядерного оружия и других средств массового уничтожения, грозящих гибелью цивилизации. Это предполагает обуздание гонки вооружений, запрещение создания и применения систем вооружения массового уничтожения, людских и материальных ресурсов, ликвидацию ядерного оружия и т.д.;

Преодоление экономического и культурного неравенства между народами населяющими индустриально развитые страны Запада и Востока и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки;

Преодоление кризисного состояния взаимодействия человечества и природы, которое характеризуется катастрофическими последствиями в виде беспрецедентного загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов. Это делает необходимым выработку мер, направленных на экономное использование природных ресурсов и снижение загрязнений отходами материального производства почвы, воды и воздуха;

Снижение темпов роста народонаселения в развивающихся странах и преодоление демографического кризиса в развитых капиталистических странах;

Предотвращение негативных последствий современной научно-технической революции;

Преодоление тенденции к снижению социального здоровья, что предполагает борьбу с алкоголизмом, наркоманией, онкологическими заболеваниями, СПИДом, туберкулезом и другими болезнями.