Федеральное государственное казённое образовательное
учреждене высшего профессионального образования
Академия федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Институт подготовки оперативного состава
Следственный факультет
Кафедра административного и международного права
Курсовая работа
по Административному праву на тему:
Административная ответственность в Российской Федерации
Выполнил: слушатель учебной
группы к-221 ряд. Харисов И.О.
Научный руководитель: Петров К.С.
Оглавление
Введение 5
Среди различных юридических способов борьбы с правонарушениями важное место занимают административные способы борьбы, в том числе привлечение к административной ответственности лиц, совершающих административные правонарушения. Институт административной ответственности занимает особое место в системе юридической ответственности. Он имеет свои признаки, свой специфический состав и вместе с тем общие черты с другими видами ответственности. Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений. 5
В данной работе рассмотрена административная ответственность в России, ее сущность, принципы, основания и механизм реализации. 5
Целью работы является рассмотрение сущности и механизма реализации административной ответственности. Для более полного раскрытия поставленной цели необходимо определить ряд задач: 5
- раскрыть понятие и сущность административной ответственности; 5
- рассмотреть принципы административной ответственности, ее законодательные основы. 5
1 Понятие и общая характеристика административной ответственности 6
1.1 Принципы административной ответственности 9
1.2 Признаки административной ответственности 14
2 Меры административной ответственности 15
2.1 Понятие и состав административного правонарушения 15
2.2 Виды административного наказания 23
3 Освобождение и ограничение административной ответственности 30
КоАП предусмотрено три основания, при наличии которых лицо, совершившее административные правонарушения, освобождается от административной ответственности. К таким основаниям относятся: крайняя необходимость (ст. 2.7), невменяемость (ст. 2.8), малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9). 30
Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 31
Таким образом, в соответствии с изложенным лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии крайней необходимости. Анализируя понятие крайней необходимости, можно выделить три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением: 31
а) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. При этом опасность должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент; 31
б) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, т.е. не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда; 31
в) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены. Интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен быть применен оценочный критерий стоимость вреда предотвращенного и причиненного 32
Административное право России/ Отв. ред. Попов Л.Л. М., 2010.. 32
При наличии всех этих условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается уполномоченным органом (должностным лицом) крайней необходимостью, т.е. не является правонарушением и не влечет административной ответственности. 32
Давая понятие крайней необходимости, КоАП не конкретизирует, о каком лице идет речь. Вместе с тем представляется, что признание крайней необходимости возможно при совершении противоправного деяния как физическим, так и юридическим лицом. 32
Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. 32
Следует отметить, что в рассматриваемом понятии указаны два критерия невменяемости: медицинский и юридический. 33
Медицинский критерий невменяемости указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности. В КоАП указаны четыре такие формы: 33
а) хроническое психическое расстройство, т.е. когда динамика болезненного процесса имеет длительный характер и тенденцию к прогрессированию, например шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.; 33
б) временное психическое расстройство кратковременное расстройство психики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такие как патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением; 33
в) слабоумие дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который может быть врожденным (олигофрения) или приобретенным в результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция); 33
г) иное болезненное состояние психики различные заболевания, которые сопровождаются временным расстройством психики, но не относятся собственно к психическим расстройствам. 33
Юридический критерий невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) интеллектуальный момент, и руководить ими волевой момент. 33
Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, должен установить состояние невменяемости на момент совершения правонарушения. Для установления этого состояния назначается психиатрическая экспертиза 34
КоАП предусматривается возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 34
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку в данном случае в отличие от случаев крайней необходимости и невменяемости устанавливается не обязанность, а возможность судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, то, соответственно, решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данном случае усмотрение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Лишь оценив всю совокупность указанных обстоятельств, уполномоченные органы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности. 34
Освобождение от ответственности в данном случае связывается с устным замечанием, которое уполномоченный орган или должностное лицо объявляют правонарушителю в связи с совершенным правонарушением. Устное замечание не влечет для нарушителя юридических последствий, но свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Эта мера воспитательного воздействия направлена на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного. 35
Лицо, освобожденное от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, не считается подвергнутым административному наказанию. 35
Заключение 35
Подводя итог, хочется сказать, что административная ответственность представляет собой административное принуждение в виде применения уполномоченным органом (должностным лицом) административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Для административной ответственности характерна множественность правовых норм, которыми регулируются разнообразные аспекты деятельности органов государственного управления в различных отраслях и сферах. Административной ответственности присущ всеобщий характер, т. е. нормы и правила обязательны для всех без исключения. 35
Список используемых источников 36
Введение
Среди различных юридических способов борьбы с правонарушениями важное место занимают административные способы борьбы, в том числе привлечение к административной ответственности лиц, совершающих административные правонарушения. Институт административной ответственности занимает особое место в системе юридической ответственности. Он имеет свои признаки, свой специфический состав и вместе с тем общие черты с другими видами ответственности. Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений.
Актуальность данной работы заключается в том, что в настоящее время административное право пронизывает все сферы жизни человека.
В данной работе рассмотрена административная ответственность в России, ее сущность, принципы, основания и механизм реализации.
Целью работы является рассмотрение сущности и механизма реализации административной ответственности. Для более полного раскрытия поставленной цели необходимо определить ряд задач:
- раскрыть понятие и сущность административной ответственности;
- рассмотреть принципы административной ответственности, ее законодательные основы.
Понятие и общая характеристика административной ответственности
В Кодексе об административных правонарушениях не дается законодательного определения административной ответственности. В учебной литературе встречается много различных определений административной ответственности, я решил выбрать для своей курсовой работы следующую дефиницию, поскольку, на мой взгляд, она наиболее полно раскрывает сущность понятия: Административная ответственность - это особый вид юридической ответственности. Ей присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти 1
Институт административной ответственности важен не только для административного права, Через данный институт реализуются нормы различных отраслей права (административного, финансового, трудового и т.д.), поэтому круг нормативных актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП) является главным источником в области регулирования производства по делам об административных правонарушениях, так как:
Во-первых, это самый большой по объему акт, регулирующий административную ответственность;
Во-вторых, он регулирует общие вопросы ответственности: систему взысканий, принципы их применения, производство по делам об административных правонарушениях и др.;
В-третьих, во многих актах прямо сказано, что если в них не урегулированы какие-то вопросы, нужно руководствоваться общими положениями КоАП РФ2.
Начиная с 1990 года, число источников нормативной основы административной ответственности стало резко увеличиваться. Среди них следует назвать, прежде всего: Таможенный кодекс, Налоговый кодекс, Земельный, Водный, Лесной кодексы.
Статья 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
На федеральном уровне главным источником норм об административной ответственности становится КоАП РФ, а на уровне субъектов РФ - их собственные законы в указанной области, принятые в соответствии с названным Кодексом.
В общей части Кодекса определяются общие положения и основные принципы законодательства об административных правонарушениях, в Особенной ее части даются составы административных правонарушений с указанием конкретных видов административных наказаний за их совершение. Составляющей частью структуры Кодекса являются административно-процессуальные нормы, устанавливающие круг субъектов, имеющих право налагать административные взыскания, процедуру привлечения к административной ответственности и исполнение постановлений о наложении административных взысканий. В КоАП РФ четко проведены общие разграничительные линии компетенции РФ и субъектов РФ в области правотворчества об административных правонарушениях.
Так, к ведению Российской Федерации Кодекс относит: установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, определение перечня видов административных наказаний и правил их применения, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, определение порядка производства по делам об административных правонарушениях, а также установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и определение порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Соответственно к компетенции субъектов РФ относится установление административной ответственности за нарушения законов субъектов РФ. При этом, субъекты РФ должны руководствоваться общими положениями и принципами, установленными федеральным Кодексом, в том числе положениями, касающимися понятия административного правонарушения, форм вины физического и юридического лица, перечня видов административных наказаний, порядка наложения административных взысканий и т.д.
Таим образом, можно сделать вывод, что система источников административного права очень разветвлена. Легального определения административной ответственности законодательная база не дает, но анализируя КоАП и другие источники административного права, я пришел к выводу, что административная ответственность занимает одно из главенствующих мест в системен административного права. Далее я попробую более подробно рассмотреть данное понятие, через признаки и принципы, присущее данному виду юридической ответственности.
Принципы административной ответственности
Под принципами административной ответственности следует понимать ее основные правовые начала, характеризующие ее сущность, смысл и назначение:
наступление административной ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли;
наступление административной ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя;
законность привлечения к административной ответственности;
справедливость административной ответственности и ее индивидуализация;
своевременность ответственности, а также принцип целесообразности привлечения к административной ответственности.
И, наконец, повсеместно должен применяться принцип неотвратимости наказания за совершение административных правонарушений.
Принцип ответственности за противоправное деяние, а не за мысли, означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение того или иного административного правонарушения, может быть наказано за мысли лишь в том случае, если они получили внешнее выражение. Иными словами, основанием для привлечения лица к административной ответственности могут служить только его противоправные действия (или в ряде случаев - бездействие).
Так, например, само по себе намерение лица-участника внешнеэкономической деятельности без надлежащих на то законных оснований ввезти в страну или вывезти из нее какие-либо товары и не влечет за собой административной ответственности, а вот предоставление этим лицом в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения, дающие ему право на перемещение через таможенную границу таких товаров, либо перемещение этих товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля (т. е. совершение им конкретных действий по реализации своего намерения) уже влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 16.1 КоАП РФ. Принцип наступления ответственности только при наличии вины в действиях правонарушителя означает, что без нее (вины) вообще беспредметно говорить об административном правонарушении, а следовательно, и об ответственности за него. Наличие вины физического лица означает осознание этим лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов, а юридическое лицо признается виновным, когда будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил.
Принцип законности привлечения к ответственности означает, что ответственность за правонарушения наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же законодательством предусмотрены и специальные гарантии законности привлечения к административной ответственности, предупреждающие и всячески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры административного наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, сбора, фиксирования и исследования доказательств, обжалования вынесенного по делу постановления и пр.).
Наряду с законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности выделяют и принцип никто недолжен дважды нести уголовную, административную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательной санкции, например, штрафу), применяются и восстановительные санкции. Например, хулиган, разбивший витрину магазина, не только подвергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).
В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противопоставлять такому принципу, как принцип двусубъектности ответственности, характерному именно для административного права. Этот принцип означает, что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается привлечение одновременно юридического лица к административной и физического лица, непосредственно виновного в этом, -- к административной или уголовной ответственности. Так, в частности, если при перемещении через таможенную границу России незадекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой «коммерческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акционерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры декларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физическое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, правонарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответственности может быть два.
Справедливость как принцип юридической ответственности выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного административного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение того или иного административного правонарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ совершения правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы Особенной части КоАП РФ или принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуализация наказания - непременное условие его результативности. Индивидуализация административной ответственности является частью принципа ее справедливости и означает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совершил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер вины каждого из соучастников в совершении данного правонарушения.
Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков - два месяца с их обнаружения (по отдельным категориям административных правонарушений этот срок составляет один год). Сроком давности ограничено также исполнение постановления о наложении административного наказания - один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).
Целесообразность как принцип юридической ответственности - это соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности, применительно к лицам, привлекаемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор правоприменителем соответствующей меры принуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения.Целесообразность как принцип административной ответственности проявляется также и в наличии предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ) юридической возможности для правоприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного проступка (т. е. по сути - при отсутствии назначения административного наказания) и ограничиться при этом устным замечанием.
Неотвратимость как принцип административной ответственности означает, что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. А реализация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями вообще и административными правонарушениями в частности, а также является одним из основных показателей качества всей правоохранительной и правоприменительной деятельности уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц.