Логические задачи по теме

1. Какую «среднюю линию» имеет в виду автор следующих строк: «Юм считал, что между детерминизмом и индетерминизмом нет средней позиции: либо мир представляет собой жесткий каузальный механизм, тогда свобода воли невозможна, либо он не механизм, в этом случае открывается возможность для свободы воли, но тогда следует признать существование в нем провалов, из которых непонятно, как появляются случайности. Поппер утверждает, что такая средняя линия существует и можно привести объективные основания для свободы воли?»

2. Объясните, на основании анализа какой ситуации автор делает следующие выводы: «Очень скоро, однако, стало ясно, что разработка этих, как и более общих, вопросов — о месте и роли общественных наук в современном мире, путях их дальнейшего развития — требует самого серьезного внимания к проблемам методологии, характеризующей принципы и механизмы как организации и развития, так и применения знаний, их положений, выводов, рекомендаций».

Библиографический список

Горелов, А. А. Философия: учеб. пособие / А. А. Горелов. – М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 285–292.

Кармин, А. С. Философия / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий. – СПб.: Изд-во ДНК, 2001. С. 398–416.

Миголатьев, А. А. Философия: адаптированный учебник. 20 ключевых тем. 80 основных вопросов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 269–283.

Михайлова, И. Б. Методы и формы научного познания / И. Б. Михайлова. – М.: Мысль, 1968.

Основы современной философии. Изд. 2-е доп. – СПб.: Лань, 1999. С. 192–197.

Сичивица, О. М. Методы и формы научного познания / О. М. Сичивица. – М.: Высш. шк., 1972. – С. 80–106.

Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. – М.: Гардарика, 1998. – С. 496–520.

Философия. Ч. 2. Основные проблемы философии: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. С. 84–122.

Лекция 10. Общество как саморазвивающаяся и

саморегулирующаяся система

Важнейшим элементом бытия является общество, в рамках которого осуществляется социально-политический, культурный и т. д. способ решения жизненно важных проблем, как отдельного человека, так и сообществ индивидов, объединяющихся по тем или иным признакам: профессиональным, классовым, национальным и др.

Особенностью этого элемента бытия является то, что он включает в себя индивидов, так сказать «социальных атомов», которые двойственны по своей сути: они биологические и одновременно социальные существа, наделенные сознанием и волей, ставящие перед собой определенные цели и стремящиеся к их осуществлению. Словом, общество – это такой специфический элемент бытия, который не только в своих целях использует природу, но и сам ее творит.

1. Понятие общества. Начало человеческой истории

Понятие «общество» многозначно по своему содержанию и недостаточно ясно. Оно может иметь и предельно широкое (философское) толкование: общество как способ бытия человечества, того или иного народа, и обиходно-узкое, например спортивное общество «Зенит», «высшее общество», «общество аристократов» и т. д.

Философия рассматривает общество в широком плане как специфическую форму бытия людей, объединенных более или менее общими интересами и средствами их достижения.

В истории философской мысли можно выделить, по крайней мере, четыре подхода понимания общества, т. е. тех связей и отношений, которые объединяют людей в единое целое, в «социальный организм».

Суть натуралистического подхода состоит в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение природы, в конечном итоге ̶ Космоса. Общественное устройство и ход истории объясняются сменяющими друг друга ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической среды и климатическими условиями (Ш. Монтескье), спецификой человека как биологического существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Доккинс и др.). С этих позиций общество предстает своеобразным эпифеноменом (от греч. – на, при, после и феномен — от греч. — являющееся, т. е. постигаемое чувствами, объект чувственного созерцания, т. е. чем-то побочным по отношению к основному, фундаментальному) природы, высшим, но не самым «удачным» ее образованием. Предполагается, что под тяжестью нерешенных проблем человечество может перейти к самоубийству. Но общество может изменить форму своего бытия и «уйти» в Космос, чтобы там продолжить свое существование (А. Циолковский и др.).

Основой идеалистического подхода является признание того, что объединяющие людей связи и отношения в единое целое представляют собой комплекс идей, верований, мифов, религий. В истории существовали различные теократические государства, в которых единство субъектов обеспечивалось одной, скажем, религиозной или какой-то иной идеологией, например фашизмом. Эти идеи провозглашались каким-то вождем или религиозным лидером. Это вело к тоталитаризму и установлению личной диктатуры политического лидера.

Следующий подход связан с анализом межчеловеческих связей и отношений, возникающих в соответствующих естественных условиях, которые определяют характер этих связей. К этому подходу можно отнести атомистическое воззрение на общество, согласно которому оно понимается как сумма индивидов (Г. Гоббс, П. Гольбах, Ж. Руссо и др.). Эти индивиды, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить свое безопасное существование. Например, П. Гольбах утверждал, что общество — это объединение людей для совместного труда с целью обеспечить друг другу счастливую жизнь. Он выделяет два вида обществ: всемирное как «совокупность всех человеческих существ» и отдельное как объединение большей или меньшей части существ человеческого рода.¹ По мысли Гольбаха, цель общества состоит в самосохранении и достижении благополучия каждым его членом. Отсюда вытекают обязанности каждого члена общества взаимно помогать друг другу для достижения общего счастья, сохраняя и поддерживая в обществе порядок. «Необходимость удовлетворять свои потребности — вот что является причиной зависимости человека от его сограждан и лежит в ее основе, добровольное участие в общей согласованной деятельности — вот что связывает людей между собой, отсюда вытекает и подчинение одних другим...»².

Органическая модель общества исходит из того, что общество — это целостная система, особым образом разделенная на части, к сумме которых оно полностью не сводится. Человек осуществляет свое бытие в зависимости от занимаемого им в обществе места и его связей в общественном процессе. Отношения между людьми здесь определяются согласием (консенсусом), учитывающим закономерности исторического процесса.

Материалистическое понимание истории К. Маркса своей основой имеет положение, что объективно складывающийся способ производства составляет объективную основу общества, которая не зависит от сознания и воли людей, но вместе с тем не может существовать без их активных, целенаправленных практических действий. С точки зрения К. Маркса «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу»¹.

Конечно, общество не может существовать без людей, а поэтому общество — это «сам человек в его общественных отношениях»².

К. Маркс полагает, что все общественные отношения (политические, юридические, религиозные и т. д.) детерминированы в конечном итоге производственными отношениями, которые в свою очередь зависят от уровня развития производительных сил общества, находящегося на известной ступени своего развития. Он пишет: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличительным характером»³.

Несмотря на то, что подходов к пониманию общества достаточно много, можно все же дать дефиницию общества, по крайней мере, в двух смыслах: в широком и более узком. В широком смысле общество — это

обособившаяся от природы, относительно самостоятельная, саморазвивающаяся и саморегулирующаяся часть материального мира (бытия), представляющая собой определенную историческую форму жизнедеятельности людей. В узком смысле общество — это находящаяся на определенном этапе человеческая история: общественно-экономическая формация, определенный тип цивилизации, а также внутриформационные, (внутрицивилизационные), и межформационные, (межцивилизационные) исторические ступени. Например, раннефеодальное общество (цивилизация).

В философии и социологии выделяют индивидуальные общества («социальный организм»): французское, русское, китайское и т. д.

Общество как саморазвивающийся социальный организм находится в постоянном движении, изменении. Иначе говоря, общество имеет свою историю, начало которой определяется эмпирически существующими предпосылками.

Начало человеческой истории

Основоположник теории общественного договора, теории «гражданского общества», Т. Гоббс вывел за пределы истории постулируемое им так называемое «естественное состояние» людей. Он связывает начало гражданской истории только с появлением государства. Поэтому история для него «является историей произвольных действий людей в государствах»¹. Таким образом, Гоббс исключает из истории все первобытнообщинное состояние человеческого рода. П. Гольбах, утверждает, что «нет ничего более надуманного, фантастического и противоречащего человеческой природе, чем подобное «естественное состояние». Человек всегда существовал в обществе... Под влиянием потребностей, привычек и опыта общество становилось для него все более и более необходимым»². Но Гольбах, как и другие сторонники теории «общественного договора», не указывает основания начала человеческой истории, не отвечает на вопрос, как она возможна?

Начало человеческой истории определяется некоторыми эмпирически данными предпосылками. К ним относятся следующие:

1. Наличие действительных человеческих индивидов.

2. Их более или менее свободная деятельность.

3. Материальные условия их деятельности, которые делятся на две составляющие:

а) естественные условия, которые люди находят уже готовыми;

б) те условия, которые люди создают сами в результате своей деятельности (это то, что называют «второй природой»).

Следовательно, первой предпосылкой человеческой истории является наличие человеческих индивидов, благодаря деятельности которых изменяется не только природа, но и они сами в ходе исторического процесса. Людей можно отличить от животных по многим параметрам — по наличию сознания, религии и т. п. Но сами они отличают себя от животных лишь с началом производства необходимых им средств существования. «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят»¹.

Непрерывность и прерывность истории

Человеческая история есть результат деятельности индивидов, каждый из которых является субъектом её. Всемирная история представляет собой не что иное, как равнодействующую бесчисленного множества перекрещивающихся действий людей. Эти действия в свою очередь определяются их (людей) потребностями, которые обусловлены необходимостью поддержания жизни и совершенствования условий ее осуществления. Удовлетворенные потребности порождают новые, которые в свою очередь тоже удовлетворяются и т. д. Таким образом, начавшись, человеческая история выступает как постоянный непрерывный эволюционный процесс, время от времени прерываемый скачками (революциями, контрреволюциями и другими событиями, к числу которых надо отнести научно-технические, технологические, «зеленые» и др.).

Непрерывность человеческой истории есть ее последовательность, преемственность, консерватизм, когда одно поколение сменяется другим; когда производство средств к жизни совершается через рост производительности труда и т. д., когда возникает производство продуктов, удовлетворяющих потребности людей к роскоши, расточительству и т. д. В конечном счете, развитие орудий и предметов труда, совершенствование профессионального мастерства непосредственных производителей, становление человека как личности приводит к качественному скачку в истории. Тогда происходит переход от одного общественного состояния к другому. Например, усовершенствование орудий труда, осуществленное в первобытном обществе, привело к тому, что индивид, во-первых, стал выделять себя из общины, а во-вторых, стал производить больше продукта, чем он потреблял. Появился избыточный продукт, который можно было присвоить. Следствием этого стала дифференциация общины. Появились богатые и бедные. Появилась частная собственность на средства производства, на землю и рабочий скот, а также на людей. Возникло рабство. Это был скачок, перерыв постепенности в истории. Эти два взаимосвязанных процесса характеризуют собою историю от ее начала до сегодняшнего дня. Можно сказать даже, что они будут взаимодействовать друг с другом, дополнять и подготавливать друг друга пока будет существовать человеческая история.