2.3 Принцип вины

Данный принцип законодательно определен в Уголовном кодексе ст. 5 следующим образом:

«1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Принцип вины как принцип уголовного законодательства восходит к фундаментальному положению римского права: «Нет преступлений, нет наказания без вины» («Nullum crimen, nulla poena sine culpa») и рассматривается в послереформенной уголовно-правовой литературе через призму норм главы пятой («Вина») Общей части УК. Поскольку в ней определены формы вины, дается понятие невиновного причинения вреда (ст. 24-28).

А. И. Бойко утверждает, что «в ч. 2 статьи предается анафеме объективное вменение, т. е. принцип зависимости уголовной ответственности от объективных данных – что сделано, соответствует ли содеянное по своим наружным характеристикам описаниям закона? Участие психики лица, внутренние пружины поступка как бы не задействованы. Однако с равным основанием и успехом статья могла бы завершаться и п. 3 такого примерно содержания: «”Субъективное вменение, то есть ответственность за мысли и намерения, не допускается”».⁸

И Краткой, и Пространной редакциях «Русской правды» принцип вины был реализован с достаточной полнотой, ибо содержание большинства деяний, по ним наказуемых, предполагало отчетливое понимание их социального значения. Как теперь, так и тогда уголовное право рассчитывалось главным образом на людей вменяемых, обладающих здравым умом и ясной памятью, поэтому в подавляющем большинстве случаев как раз виновно и совершавших преступные деяния.

Работы С. Г. Келиной оказали бесспорное влияние на законодательною формулировку ст. 5, ею предлагалась такая редакция гипотетической нормы:

1. Лицо несет уголовную ответственность лишь за те действия (бездействие) и наступившие в результате их общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, т. е. умысел или неосторожность.

2. Уголовная ответственность за действия (бездействие), совершенные по неосторожности, а также за неосторожное причинение общественно опасных последствий наступает лишь в случаях, прямо указанных в законе».⁹

2.4 Принцип справедливости

Данный принцип законодательно закреплен в ст. 6 Уголовного кодекса РФ и сформулирован следующим образом:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление».

«Справедливость в уголовном праве в известном смысле, - говорит А. В. Наумов, - аккумулирует в себе и другие важнейшие его принципы, и в первую очередь, принцип законности, равенства граждан перед законом и гуманизма».¹⁰

В. В. Мальцев утверждает, что «справедливость обуславливает (можно сказать, «аккумулирует», занимает «свое особое место») все другие принципы уголовного права». То есть иными словами в принцип справедливости как бы заложены идеи равенства и гуманизма. Принцип равенства и принцип гуманизма в уголовном законодательстве не что иное, как лишь две стороны (аспекта) принципа справедливости. Поэтому определение в законодательстве принципа справедливости вполне может быть дано через нормативные дефиниции принципов равенства и гуманизма.

Если мы прочитаем ст. 6 Уголовного кодекса, то нам не будет не ясно, в чем заключается указанная несправедливость, каковы ее истоки. Но вот идеи равенства и гуманизма более близкие и предметные к конкретным жизненным ситуациям, они лучше воспринимаются обществом.

Как выше уже было сказано, что раннее приводились многочисленные доводы в пользу того, что «характер и степень общественной опасности преступления» - это единое основание, масштаб равенства в уголовном законе, а «личность» обладает наибольшей значимостью именно в гуманистическом аспекте. А вот что касается «обстоятельств его совершения», то в подавляющем большинстве это обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание (ст. 61, 63 УК).