Глава 1. Онтология ьшсвершившегося

Перечисленные характерные черты и категории выступают важнейшими

средствами познания бытия в его несвершившейся части. Необходимо уяснить,

можем ли мы вообще относить несвершившееся к бытию? Ограничиваются ли

проявления несвершившегося в бытии категориями сущее и/или нечто.

Пределы этих понятий вполне вмещают в себя как реализованные, так и

нереализованные исторические воможности.

Может ли несвершившееся, оставаясь частью бытия, относиться к

категории ничто и/или не-сущее!

Уточним эти и другие понятия, так или иначе относящиеся к несвер-

шившемуся, нереализованным историческим возможностям, в упорядоченной

системе базового понятия бытия и иных, производных от него понятий.

1. Несвершившееся в системе понятий бытия

…

В диссертации тем не менее категория несвершившегося появляется не

случайно, а последовательно раскрывается через определение ее места в общей

системе онтологических категорий, начиная с категорий бытие, сущее. Только

после этого появляются категории не-сущее, нечто и ничто, небытие,

сознание, действительное, действительность, возмоэ1сное, возмолсность

(реализованная и нереализованная), реальность. И лишь после детального

обзора и определения этих категорий конкретно рассматривается категория

нереализованная историческая возможность (несвершившееся), являющаяся

для данной работы центральной.

…

Мы имеем дело с разными отношениями (существует - не существует,

возможен/не возможен - действителен, отрицание - утверждение), не

34

сводимыми друг к другу. Отрицать возможность можно лишь в смысле ее

относительного противопоставления действительности, а также в в смысле

внутреннего различения в общей совокупности - возможностей реальных и

абстрактных. Примерно так же можно осмыслить противоположность их

взаимоисключающего существования (несуществования).

…

Следовало бы дополнить мысль Сартра о том, что "чисто субъективная и

негативная констатация нашего незнания, касающаяся отношения к реальности

одного из наших понятий, не может выявить свойство возможности этого

представления... придать ему права на реальность, которая является

фундаментальной структурой возможного" [329, с.131]. На наш взгляд, мысль о

возможном, независимо от оценки степени его реальности, самодостаточна для

его констатации. Собственно именно появление такой мысли и конституирует

возможное. Свойство реальности или абстрактности носит относительный

характер. Существование возможности в нашем мышлении - уже реальность

(пусть субъектная). Независимо от перспективы быть неискаженно

реализованной, эта возможность, даже весьма абстрактная, может стать стать

руководством к действию и предметом конкретной преобразовательной

практики. [но она же не станет действительностью!!!]

…

Следует подчеркнуть, что все свершившееся в прошлом (а значит и

несвершившееся в нем, образующее единый комплекс со свершившемся) есть

часть всеобъемлющего в предметном, пространственном и временном аспектах

бытия. Философы имели различные точки зрения на этот счет. Так, в

философии А.Бергсона событие, превращаясь в прошлое, не прекращает бытия,

а прекращает действовать, оставаясь "на своем месте", в своем времени

навечно. Р.Декарт полагал, что прошлого больше нет. Между тем бытие

прошлого не "уходит в отставку", не остается бездействующим реликтом, а

вплетается в бытие настоящего, проникает в него. Ж.-П.Сартр писал, что

"прошлое непрерывно организуется с настоящим... прошлое может

"возрождаться", преследовать нас, существовать для нас" [329, с. 139]. Остается

лишь добавить, оглядываясь на предмет нашего исследования, что бытие

прошлого активно присутствует в настоящем (и будущем) во всей своей

полноте - свершившимся и несвершившимся.

…

Бытие выступает наиболее общей категорией и предельно емким

понятием о существовании, о сущем вообще. Понятием, охватывающим все

стороны реальности [341, с.93]. Поясняя такое определение, А.Г.Спиркин

конкретизирует, что бытие есть все то, что существует: это и материальные

вещи, и процессы, и свойства, и связи, и отношения [там же].

Вряд ли с этим можно согласиться. В целостной системе связей и

отношений того, что существует, не может не быть и того, что задает рамки

существующего, что своим отрицанием обусловливает это существование. Речь

идет о несуществующем, несвершившемся, нереализованном, которые не могут

не учитываться при определении структуры и, следовательно, содержания

бытия.

…

Как полагал Ж.-П.Сартр, нельзя определить бытие как присутствие,

поскольку отсутствие тоже раскрывает бытие, потому что не быть здесь -

значит быть где-нибудь еще [329, с.23].

…

у В.В.Розанова можно найти важные для данной работы размышления о

потенциальном бытии. Он, правда, говорит о "бытии потенциальном, как

форме существования в настоящем того, чему предстоит или что может

осуществиться в будущем" [317, с. 142]. Но с таким же успехом мы можем

говорить и о потенциальном бытии как форме существования в прошлом того,

что осуществляется (или может осуществиться) в настоящем. В.В.Розанов

отмечает далее: "...Потенциальное бытие столь же действительно, как и

реальное... Нам трудно понять эту особенную форму скрытого

предсуществования, но это не потому, что ее нет, и даже не потому, что она

редка... Этих тайных невидимых форм предметов и явлений неизмеримо более,

нежели видимых наблюдаемых, и эти последние - только незначительная часть

их, получившая осуществление в данный момент" [317, с.143].

Философ обращает особое внимание на особое состояние возможного, в

котором, помимо бытия потенциального и бытия реального (нереализованных

и реализованных возможностей), существует еще бытие образующееся как

переход потенциального в реальное, как осуществление возможного в

действительном. В.В.Розанов видит в этом особенную форму существования

(пребывания) - еще не пребывающую, но уже и переставшую не пребывать.

Такая форма существования возможности соответствует моментам ее

прохождения через точки бифуркации. Преимущественная одномоментность

существования такой формы не исключает одного длящегося качества для

бытия образующегося. И эти отрезки времени, по-видимому, особенно важны

для тех случаев, когда наши претензии на управление процессом

исторического выбора оказываются небезосновательными.

…

Казалось бы, этот особый класс исторических возможностей выходит за

рамки исследуемого здесь предмета. На деле же мы должны признать этот

класс возможностей, остающихся, в общем, нереализованными (если не

считать диалектически уже реализованным то, что познано нами, учтено в

предметно-преобразующей деятельности - независимо от того, доведена ли

данная возможность до объектной реализации). Если же говорить не в общем, а

в частности, то возможности этого класса следует рассматривать как не

реализованные, но все еще реализуемые.

…

Конкуренция исторических возможностей без какой-либо очевидно

преобладающей означает одновременную реализацию нескольких (или, как

минимум, более, чем одной) исторических возможностей. Делая вывод о

возобладании одной из них, которую мы начинаем считать реализованной,

следует осознавать: это отнюдь не означает, что все остальные автоматически

переходят в разряд нереализованных. Некоторые из возможностей и не

становились реализуемыми, оставаясь "сугубо потенциальными". Другие, не

выдерживая конкуренции, возвращаются в "состояние покоя" и не вновь

становятся лишь потенциальными. Однако отдельные возможности не

перестают "бороться" даже с явно преобладающими возможностями, в том

числе и такими, которые уже можно считать вполне реализованными. Более

того, осуществление последних имеет своим непременным условием

сохранение иных возможностей, причем именно в статусе не реализованных, но

реализуемых. Это и есть эквивалент розановского бытия образующегося,

которое мы однако понимаем несколько щире - не как переходное состояние

между бытием потенциальным и реальным, через которое проходит всякая

реализованная историческая возможность, но как особый класс

сосуществующих с нею нереализованных исторических возможностей.

…

В.В.Розанов приходит к выводу: "...Вероятнее, что существует только

бытие; небытие же недействительно; оно только мнимо разумом как

противоположное бытию" [317, с.138].

Предмет данного исследования - несвершившееся - не может быть

отнесен к небытию. В той или иной своей конкретной определенности как

возможности, которой не суждено было реализоваться, оно (несвершившееся)

имманентно включается в сущность действительности, проявляющуюся в той

единственной возможности, которая была реализована. В этой реализованной

возможности - все те, которые не реализовались и которые определяют ее

теперь в силу этого несомненного факта. Некоторые философы в связи с этим

считали возможным определять бытие свершившегося через бытие

несвершившегося.

…

В данной работе эта категория практически не используется, хотя

существование ничто не в абсолютном (для всех субъектов исторического

процесса), но в относительном (для того или иного конкретного субъекта и

только для него) варианте все же нельзя отрицать. Несвершившееся в ничто -

это нереализованные исторические возможности из категории абсолютно

' См., например, работы В.Н.Волченко [61], П.П.Гаряева [69],

Г.И.Шипова [401] и др.

45

невероятных, невозможных и потому не существующих и не имеющих никаких

качественных признаков. Однако может быть и другое несвершившееся в

ничто, которое может быть сущим, хотя бы опосредованно влияющим на

реально существующее нечто.

…

Поясним это конкретным примером. По оценкам экспертов,

многомиллионные потери населения в период сталинских репрессий, а также в

войнах и вооруженных конфликтах, в которых участвовала наша страна,

обернулись для нее десятками миллионов неродившихся детей.

Демографический потенциал страны стал заметно меньше того, каким он мог

бы стать при нормальном, бесконфликтном развитии. Неродившихся детей

наших погибших соотечественников можно отнести к категории ничто. Тем не

менее это ничто не может рассматриваться как не-сущее. Именно отсутствие

этих неродившихся людей, это ничто существует сегодня и еще долго (если не

всегда) будет негативно сказываться на могуществе нашей Родины.

…

Для определения места несверщивщегося (нереализованной возможности)

в структуре парных категорий сущее - не-сущее и ничто - нечто следует

обратиться к антиномии абсолютно и относительно несверщивщегося, т.е. ни-

для-кого-несверщивщегося и не-для-данного-субъекта-сверщивщегося. Кроме

того, целесообразно разделять несверщивщееся из области абстрактно и

реально возможного.

В первом случае (абсолютно несверщивщегося) мы можем говорить о

нем как о не-сущем. Во втором - можно говорить о несверщивщемся как о

сущем (для кого-то оно сверщилось). Различение несверщивщегося из

47

категорий абстрактно и реально возможного позволяют соотносить его с

категориями ничто и нечто. При этом отождествление ничто и

несвершившегося (нереализованной возможности) из области абстрактно

возможного и абсолютно (ни-для-кого) не состоявшегося носит условный

характер, ибо категории абсолютно несвершившегося и абстрактно

возможного не означают полной неопределенности ничто.

…

Систему понятий бытия необходимо дополнить несколькими важными

для данного исследования понятиями. В их числе действительность, которая

обычно понимают как форму существования уже реализованного

(свершившегося). Смежным с ним является понятие действительного -

обобщенное философское понятие уже реализованного (свершившегося).

Аналогичным образом можно было бы определить понятие возможности

как формы существования еще не реализованного. Тогда возможное это

обобщенное философское понятие еще не реализованного (несвершившегося).

Сошлемся еще раз на А.Г.Спиркина, писавшего, что «сама возможность есть

уже нечто, пусть еще не ставшее, не оформившееся нечто» [319, с.95].

…

Систему понятий бытия необходимо дополнить несколькими важными

для данного исследования понятиями. В их числе действительность, которая

обычно понимают как форму существования уже реализованного

(свершившегося). Смежным с ним является понятие действительного -

обобщенное философское понятие уже реализованного (свершившегося).

Аналогичным образом можно было бы определить понятие возможности

как формы существования еще не реализованного. Тогда возможное это

обобщенное философское понятие еще не реализованного (несвершившегося).

Сошлемся еще раз на А.Г.Спиркина, писавшего, что «сама возможность есть

уже нечто, пусть еще не ставшее, не оформившееся нечто» [319, с.95].

…

Категории несвершившегося, нереализованной исторической

возможности являются для данной работы центральными. Они представляют

феномен (ноумен), составляющий предмет исследования. Это то, что, по

выражению русского философа и публициста Ф.А.Степуна в его раздумьях о

несбывшемся, "зачалось и быть могло, но стать не возмогло" [347].

Под этими понятиями подразумевается такое развитие исторического

процесса, которое было в прошлом возможным, но не свершившимся, а также

ставшее действительным, свершившимся, но не в отношении данного

52

познающего субъекта. Указанное различие несвершившегося позволяет

выделять на уровне социально-философских категорий абсолютные (не

реализованные никем) и относительные (не реализованные данным субъектом

познавательной деятельности) нереализованные исторические возможности.

…

Альтернативность исторического процесса

Принято считать, что своим появлением те или иные возможности

исторического развития обязаны принципиально важному понятию

исторической альтернативы. В данном исследовании необходимо

рассмотреть это понятие более подробно. Занимаясь новыми

методологическими подходами, секретарь Отделения истории РАН

И.Д.Ковальченко обращал особое внимание на проблему альтернативности

54

исторического процесса и необходимость ее исследования современными

методами при четком разграничении применяемого подхода - историко-

ситуационного (в представлениях того времени) и историко-ретроспективного

(с высоты нынешнего понимания происходившего ранее) [181, с.8-9 и 32-33].

….

Теоретико-методологическим проблемам выбора и альтернативности в

историческом развитии посвящена еще более ранняя работа А.Я.Гуревича [96].

Другой солидный труд по методологии истории, рассматриваемой с точки

зрения выбора пути развития, был опубликован П.В.Волобуевым [60], хотя

И.Д.Ковальченко считал его "небесспорным" [181]. В фундаментальном

исследовании П.В.Волобуева принципиальное значение имеет обоснование на

обширном конкретно-историческом материале положения о возрастании в

современном мире многовариантности развития, что делает еще более

актуальной проблему исторической альтернативности.

…

Уточнения Б.Г.Могильницкого особенно важны ввиду наметившейся в

конце 80-х годов разноголосицы в определении категориально-понятийного

аппарата виртуалистики. Так, в выступлении О.Р.Квирквелия на "круглом

столе" "XX век: альтернативы развития" отмечалось, что "усиление интереса к

альтернативам привело к существенному размыванию этого понятия. Сегодня

под альтернативой понимается все, что угодно: и развилка на пути

исторического процесса, и способность мышления к оценке вариантов,

56

действительных и воображаемых, и потенциальная возможность выбора, и

некая противостоявшая победившей сила" [310, №2, с.83].

…

До сих пор сохраняется мнение, что марксистский вклад в философию

истории не благоприятствовал развитию альтернативного видения истории.

Экономический детерминизм предполагал безальтернативный характер

развития общества, подчиненного лишь зависимости производственных

отношений от производительных сил, надстройки - от базиса. Возможность

обратного влияния признавалась, но активным образом (кроме социального

действия по приведению одного в соответствие с другим) не разрабатывалась,

будучи отнесенной на лучшие времена, когда на место человека

экономического пришла бы свободная индивидуальность, основанная на

универсальном развитии индивида и на превращении материального

производства в общественное достояние (см.об этом [248, с. 100-101]).

…

Таким образом, классическая марксистская теория не только признавала

альтернативный характер общественного развития, но и основывала на этом

признании соответствующие (данной исторической ситуации) рекомендации

для политико-практического действия.

…

В ходе развития общества периодически возникают такие ситуации,

когда оно оказывается перед необходимостью выбора. Такое состояние

общества образует критическую точку в его развитии, своеобразный

перекресток, открывающий различные возможности его будущего бытия. Все

зависит от того, какой "ответ" (пользуясь терминологией А.Дж.Тойнби) сумеет

дать общество на внутренний или внешний "вызов", насколько этот "ответ"

59

будет адекватен всей совокупности обстоятельств, обусловивших данный

"вызов".

…

Тем не менее, несмотря на оживленный и не вчера появившийся интерес,

среди ученых' сохраняется неоднозначное отношение к историческим

альтернативам, к ситуации исторического выбора.

Некоторые исследователи считают, что альтернативы есть в каждой

исторической ситуации, что в зависимости от обстоятельств события могут

обернуться так или иначе [167].

…

В ходе ретроальтернативного моделирования исторического процесса

могут быть воссозданы наиболее существенные черты крупных исторических

событий, включая и некоторые наиболее вероятные нереализованные варианты

их развития.

Результатом такого моделирования может быть оценка дивергенции -

расхождения реального хода истории и цепочек несостоявшихся событий,

заключающих в себе нереализованные исторические возможности. С учетом

высокой инерционности общественно-исторических процессов масштабы

такой дивергенции могут быть не столь грандиозными, как порой

представляют авторы некоторых радикальных прогнозов в духе Р.Брэдбери с

его рассказом "И грянул гром" [40]. Аналогичный сюжет у А.Азимова

развивается столь же судьбоносно, но с диаметрально противоположным

результатом - ко всеобщему благу (ошибка в одной букве при написании имени

ученого предотвращает ядерную войну) [438].

…

Мы вправе говорить о целой типологии выбора явных и неявных

возможностей, выделяя, в частности:

Безальтернативный выбор, при котором сам выбор сводится

фактически к принятию решения в условиях отсутствия какой-либо

альтернативы ему. Тем не менее такая ситуация представляется все же

выбором, так как гипотетической альтернативой единственно имеющейся

возможности может стать пренебрежение ею, непринятие никакого решения.

Условно альтернативный выбор, предполагающий наличие как

минимум двух вариантов поведения (двух различных возможностей), из

которых и предстоит сделать выбор. Вместе с тем речь идет об особой

ситуации выбора, когда выявленные альтернативные возможности лишь

условно позволяют говорить о выборе, но фактически его нет. Одна из

наличных возможностей является безоговорочно предпочтительной.

Дихотомический выбор представляет собой другой частный случай

реально имеющегося выбора, при котором пространство выбора ограничено

всего лишь двумя противостоящими взаимоисключающими возможностями.

Многоальтернативный выбор открывается на куда более широком

пространстве возможностей, которое теоретически просто невозможно

ограничить из-за бесконечного разнообразия бытия,

По предполагаемому конечному результату можно также выделить выбор

расходящейся альтернативы, расширяющей пространство дивергенции,

заключенное между реализованными возможностями и возможностями нереализованными,

уводящими к принципиально иным результатам и последствиям.

В противоположном случае мы имеем дело с выбором сходяшейся

альтернативы, когда та или иная выбранная историческая возможность в

любом случае ведет к конвергенции событийных рядов - как реально

состоявшихся, так и гипотетических, нереализованных. На рис.2 такой выбор

0 1 2 ...

обозначен событийной цепочкой от С к А i j и далее - через А j i j - к А \ ]\2

с возвратом базовое русло событий в точке С .

…

Как можно было заметить, используемое здесь понятие выбора включает

весьма широкий диапазон возможностей, среди которых субъект может отдать

предпочтение той или иной, либо принять некую возможность как единственно

предоставившуюся. В действительности последний случай может и не предполагать

какой-либо ситуации выбора. Субъект может просто не осознавать, что

он принимает какое-то решение. В неведении он, в конце концов, вообще может

не принимать никакого решения, смиряющего его с уготованной ему судьбой.

…

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Реализованные Нереализованные

Обратимые Безвозвратно (необратимо)

упущенные

Реальные Абстрактные

Зависящие от воли

субъекта

Не зависящие от воли

субъекта

Уникальные

(безальтернативные)

Многоальтернативные

Явные Неявные

Абсолютные Относительные

…

Содержанием нереализованных исторических возможностей будет, по-

видимому, нереализованный вариант развития исторических событий, косвенно

(опосредованно) отраэюающий объективно вызревшую необходимость

развития.

В таком случае форму нереализованных исторических возможностей

образует хронологическая (последовательная) цепочка гипотетических

несверишвшихся событий, объединенных причинно-следственными связями и

отношениями непосредственной и/или опосредованной обусловленности.

…

В логике проведенного исследования сущность в нереализованной

исторической возможности отличает от ее содержания тенденция - то, что в

данном нереализованном варианте развития исторических событий выступает

его главной, внутренней, относительно устойчивой стороной. Разумеется, это

будет не господствующая тенденция, которая ведет к иному, реализуемому

варианту развития событий, а тенденция, оказавшаяся второстепенной.

Явление - внешнее, непосредственное выражение сущности, форма ее

проявления. Применительно к нереализованной исторической возможности

76

понятие явления раскрывает себя по-разному, в зависимости от характера

несвершившегося. Относительная нереализованная возможность (не-для-

познающего-субъекта реализованная возможность) проявляет себя в

конкретных состоявшихся событиях. Абсолютно нереализованная

возможность, как виртуальная субъектная реальность, проявляет себя в

моделируемых субъектом гипотетических несвершившихся событиях.

…

На более высоком уровне обобщения возможен и другой подход, при

котором исторические возможности (как реализованные, так и

нереализованные) образуют некую глубинную сущность исторического

процесса, проявляющуся в сверщивщейся действительности, реализованной

исторической возможности, вобравщей в себя все оставшиеся

нереализованными возможности.

Итак, нереализованные исторические возможности существуют не

изолированно, а в тесной взаимосвязи со свершивщимся и вне этой связи

несверщивщееся не может быть понято. Изучение нереализованных

исторических возможностей в связи с другими явлениями (феноменами,

ноуменами) означает прежде всего установление причин их возникновения.

Для этого необходимо воспользоваться категориями причины и следствия.

…

Необходимое и случайное в исторических возможностях

Очень важно понять, как соотносятся в исторических возможностях

категории необходимого и случайного. Как писал А.И.Герцен, история -

высшее проявление саморазвития природы. Опираясь на методы позитивного

знания, Герцен видел свою задачу в создании "собственной эмбриогении

истории". Она призвана выявлять общие природе и истории закономерности

развития, и прежде всего отсутствие предопределенной цели. И природа, и

история, по мнению А.И.Герцена, открыты в своем развитии. "Ни природа, ни

80

история никуда не идут и потому готовы идти всюду, куда им укажут, если это

возможно, т.е. если ничего не мешает" [76, с.246]. "Растрепанная импровизация

истории" "готова идти с каждым", каждый может "вставить в нее свой стих"

[там же].

…

В таком представлении - весьма тонкое соединение необходимого и

случайного. С одной стороны, выбором руководят общие природе и истории

закономерности развития. С другой, природа и история открыты в развитии и

готовы подчиниться выбору субъекта, в котором более или менее значимым

обстоятельством оказывается воля случая, влияющего на принятие решения.

Но и эта самая случайность есть проявление непознанной нами необходимости.

Как писал Ф.Энгельс, "где на поверхности происходит игра случая, там сама

эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым

законам" [418].

Исходя из "собственной эмбриогении истории", Герцен утверждал в

качестве общей закономерности природы и истории многообразие путей и

форм развития, многообразие вариаций на одну и ту же тему. История,

подобно природе, может "одействорять все возможности", "она бросается во

все стороны, толкается во все ворота, творя бесчисленные вариации на одну и

ту же тему" [75]. И человек способен влиять на этот процесс, поскольку

история - свободное и необходимое дело самого человека и потому она

"вынуждена" допустить человека в сотворчество исторической необходимости.

Как подчеркивают Л.И.Новикова и И.Н.Сиземская, позже эта идея будет

развита С.Л.Франком и Н.А.Бердяевым [282, с,286].

…

Непросто найти ту грань, перед которой действия человека, сколь

случайными бы они не казались, подчинены внешней необходимости,

диктуемой материальным миром, но за которой эти действия определяются

свободным выбором человека, его сознанием, возвысившимся над

материальным миром. Это та область, где человек руководствуется только

81

своими, высшими соображениями, хотя необходимым могло бы быть совсем

иное, более рациональное и объяснимое.

…

Необходимой, закономерной предпосылкой, которая в корне изменит

настоящее и будущее, могут оказаться результаты переосмысления прошлого и

нереализованных в нем исторических возможностей. Так, рефлексирующее

общественное сознание в Молдавии в корне изменило политические

настроения населения. С 1996 по 2001 г. число тех, кто проголосовал за

коммунистов, возросло в 7 раз. Причем последняя ошеломляющая победа во

многом обусловлена именно обещаниями радикально исправить ошибки

прошлого: придать русскому языку статус государственного, добиться

членства Молдавии в Союзе России и Белоруссии, двойного с Россией

гражданства и т.д. В своей предвыборной речи Владимир Воронин также

заявил о намерении решить наконец проблему Приднестровья, подчеркнул

приверженность к эволюционному развитию, продолжению экономических

86

реформ с социальной доминантой, расширению партнерства как с Востоком,

так и Западом, то есть с международными финансовыми институтами.

…

Разрабатываемая в данной работе концепция возможного и

действительного несколько отличается от кантовской. Триада возможное,

действительное и необходимое как выражение модальностей мож:ет быть,

есть и долж:но быть представлена несколько иным отношением возможного и

действительного (возможное не только мож:ет быть реализовано, но и с

необходимостью есть в действительном).

…

Н.Гартман различал в реальности два связанных модуса - возможного и

действительного. При этом он отличал возможное реальное от возможного

мыслимого. По мнению философа, действительное, может быть соотнесено

лишь с реально возможным. Мыслимо (ноуменологически) возможное

принадлежит уже другому миру: "Возможно всегда только то, что также

действительно. По крайней мере так дело обстоит в царстве реальности. В

царстве мысли (in mente) дело обстоит совершенно иначе: ведь все мыслимое,

свободное от противоречий, возможно, ибо здесь цепи условий оставляются

без внимания" [68, с.523].

[конус минковского!]

…

Сартр отвергает аристотелево учение о потенциях. Все, что есть,

актуально (tout est en acte). В сущем нет и не может быть никакой возможности,

никакой потенции, полагал философ. Так, например, считает Ж.-П.Сартр,

бессмысленно ставить вопрос о том, что мог бы еще создать гений Пруста, ибо

его гений просто состоит в совокупности его произведений как выражении его

личности, а вовсе не в возможности сочинить какое-то произведение [329,

С.21].

…

О.А.Останина вслед за С.Л.Франком отмечает в силу нашего осознания

времени различие между бытием и действительностью. "В бытии есть и то, что

есть. И то, что может быть и было; в действительности - есть то, что есть, она

определяется актуально, а не потенциально, понятие действительности

мыслимо в соотносительной связи с возможностью: то, что актуально есть,

отличается, как таковое, от того, что может быть, и предполагает за своими

пределами последнее" [286, с.25; 375, с.266].

…

Пребывание нереализованного в реализованном обеспечивается, во-

первых, внешним ограничением пространства реализованного (его пределы

задаются пределами пространства нереализованного). К.Ясперс пишет в связи

с этим: "История как бы со всех сторон граничит с бездной" [432, с.243]. Далее

философ поясняет: "История обладает границами, которые отделяют ее от

других реальностей - от природы и космоса. Историю со всех сторон окружает

безграничное пространство сущего вообще" [там же].

Во-вторых, сосуществование нереализованного и реализованного

обеспечивается выводом в пространство нереализованного значительной части

ресурсов-отходов, неиспользование которых стало условием использования

ресурсов, считающихся реализованными. Таким образом, лишь в единстве

свершившегося и несвершившегося может существовать бытие, первое от

второго неотделимо. К.Ясперс по этому поводу указывает: "История

становится таковой лишь посредством единения всеобщего и

индивидуального" [там же].

….

На рис.5 показаны взаимоотношения нереализованных исторических

возможностей с другими, более общими категориями бытия, включая саму

всеобщую, универсальную категорию бытия. Направление стрелки указывает

на отношение одного понятия к другому как особенного к общему

(всеобщему).

Взаимоотношения нереализованных и реализованной исторических

возможностей как общего и особенного могут быть взаимно обратимыми. Если

же сопоставлять конкретную нереализованную историческую возможность с

реализованной, то они предстают как особенное и общее.

Действительность А N

Возможность как таковая

Z Нереализованные возможност

Реализованная возможность

Рис.5. Нереализованные исторические возможности

в иерархических отношениях общего и особенного.

…

Введенская Елена Валерьевна

Утопические идеи в философии русского космизма

(Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский)

работы О.Ю. Яценко, Г.М. Понамаревой, В.П. Кондратьева, Р.Е,

Селеверстова"*, наиболее интересной из которых представляется работа

Г.М. Понамаревой, в которой на высоком теоретическом уровне дан

глубокий анализ утопического сознания в России. В отличие от нашего

исследования автор акцентирует внимание на анализе утопического

сознания в художественной литературе.

…

В основном работа построена на анализе философских трудов

Н.Ф. Федорова ("Философия общего дела", а также множество статей),

К.Э. Циолковского ("Горе и гений", "Наука и вера", "Мысли о лучшем

государственном устройстве", "Идеальный строй жизни", "Устройство

людей на Земле", "Радость без расплаты", "Радость и страдание", "Горе

человечества", "Жизнь человечества", "Радость смерти", "Нирвана",

"Монизм Вселенной, "Грезы о Земле и Небе", "Растение будущего" и

другие работы), В.И. Вернадского ("Биосфера в космосе", "Область жизни",

"О научном мировоззрении", "Научная мысль как планетное явление",

"Несколько слов о ноосфере", "Автотрофность человечества", "Живое

вещество", "Философские мысли натуралиста", "Проблемы биогеохимии" и

другие работы).

…

Сделан вывод, что исключительно негативная интерпретация понятия

утопии неверна. Утопизм является одним из способов видения мира,

который ведет к формированию проектов его соверщенствования и,

соответственно, не предполагает какой-либо однозначной позитивной или

негативной оценки. При этом отмечается, что русская утопия в меньшей

степени, чем западная, сосредотачивается на конкретных формах

социальной организации. Ее прообразы - братство, солидарность,

соборность - заключают в себе преимущественно этический смысл.

…

Утопический проект Федорова является деонтологическим,

предполагающим не просто должный мир, но и должное действие. Такой

проект демонстрирует неудовлетворенность миром, как он есть, и

нацеливание на тотальную перестройку, посредством науки и техники, на

мир, каким он должен быть. Проект, таким образом, понимается

Федоровым как мост, связывающий существующий мир с идеалом.

…

1) русское стремление к радикализму, "крутому" эксперименту

(вроде Петровских преобразований или Великой Октябрьской революции),

становящемуся делом радикального преобразования жизни, делом борьбы с

главным врагом - смертью, с самим природным порядком бытия.

2) осознание особой метафизической, религиозной миссии русского

народа. Суть русской мессианской идеи выражается в мысли, что России

предстоит указать путь спасения всему миру. Это утверждение полностью

' Суслов А.В. Предпосылки возникновения космизма в русской философии// Гуманитарные

науки и современность. Ежегодный сборник научных трудов, вып. 3, Пенза, 1997.

23

подтверждается в текстах Федорова (≪Что такое русско-всемирная и

всемирно-русская история?≫, ≪Русская история - международная история≫,

≪Значение поклонения трех царей≫), где он говорит, что история России -

международная история. Историческая миссия России, по Федорову,

состоит не только в объединении Востока и Запада, но и в объединении

всех людей для осуществления воскрешения умерших предков.

…

Существует две трактовки термина "русский космизм": широкая -

научно-философское направление, умонастроение, мировосприятие, и

узкая - естественнонаучная школа "русского космизма". В широкой

трактовке, исходящей из древнегреческого понятия Космоса как порядка,

гармонии, красоты, рамки "русского космизма" расширяются. В связи с

этим в "русском космизме" начинают различать такие направления как

естественнонаучное, релнгнозно-фнлософское н ноэтнческн-

художественное. К естественнонаучному течению принадлежат

К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский и другие, к

религиозно-философскому - Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев,

П.А. Флоренский, к поэтически-художественному - В.Ф. Одоевский и

А.В. Сухово-Кобылин.

…

Для русских философов-космистов является типичным ряд идей:

1) идея незавершенности развития мира и человека, что дает

возможность для дальнейшего их совершенствования;

2) убеждение в могуществе разума;

3) активный характер отношения человека (и других высших существ

Космоса) к глобальной эволюции;

4) вера во всесилие науки, которая является важнейшим принципом,

поскольку служит способом решения задачи устроения бытия человека.

Эти идеи служили основанием уверенности в возможности

достижения общественного идеала - построения силами человека

справедливого и гуманного общества.

…

Русским космистам свойственно своеобразное понимание роли

человечества во Вселенной. Человек воспринимается как разумное

существо, образовавшееся из живого вещества нашей планеты,

предназначенное стать активным фактором в космической эволюции.

Достигнув космического сознания, он превращается в активное,

действующее во Вселенной существо, могущее способствовать ее

улучшению. Таким образом, космическая эволюция оказывается связанной

с действиями человека по достижению самосовершенствования. Согласно

26

"русскому космизму", мир сейчас находится в фазе перехода от "биосферы"

(сферы жизни) к "ноосфере" (сфере разума). Во время этой фазы должно

произойти объединение всего человечества в единый организм, что

закончится образованием более высокого "планетарного сознания",

способного разумно направлять дальнейшее развитие, изменяя и улучшая

Вселенную, преодолевая болезни и смерть, и, наконец, привести к

появлению бессмертного человечества. "Образ человечества,

распространяющего свое ноократическое правление на Вселенную, что

дает ему возможность осуществить "всеобщий космический план"

превращения себя во всемогущий бессмертный организм, и

приобретающего таким образом статус Бога; это - образ, быстро

раскрывающий свой безусловно мессианский и тоталитарный характер"'.

Это дает повод критикам "русского космизма" А. Дугину и Н. Гаврющину

назвать его "теневой идеологией" русского коммунизма.

…

Слово "утопия" означает в переводе с греческого "место, которого

нет". Утопия - это развернутое описание общественной, прежде всего

государственно-политической и частной жизни воображаемой страны,

соответствующей тому или иному социальному идеалу. Задачей всякой

утопии является выработка оптимального варианта людского общежития,

социального и духовного совершенствования человечества. Под утопией

понимается описание идеального общественно-политического строя,

созданного не на основе научного изучения реальных возможностей

развития общества, а по принципу долженствования, выводимого из

рационально определенного понятия справедливости, по принципу

конструирования идеальной системы. Утопии русских космистов выходят

за рамки классического определения. У них утопия не ограничивается

описанием общественной и государственно-политической жизни

воображаемой страны, соответствующей определенному социальному

идеалу. Они идут дальше этого описания и посягают не на тот или иной

общественный строй, а на весь природно-мировой порядок.

…

Необходимо прояснить, что лежит в основании утопического

сознания. Понятие идеала является важным конструктивным элементом

утопического сознания. При оценке действительности утопист расчленяет в

своем сознании всю действительность на два противоположных полюса -

положительный и отрицательный (бедный-богатый, справедливый-

несправедливый, нравственный-безнравственный). Отрицательные оценки

фиксируют противоречия между субъектом и его стремлениями, между

существующей социальной действительностью и нравственным

состоянием общества. Эти противоречия становятся источником

формирования идеала. Сам идеал возникает из неудовлетворенности

человека наличным бытием. Ориентация на совершенное общество, на

идеал является признаком утопии. Специфичным для утопии является,

однако, не сама по себе ориентация на идеал, а его особое понимание,

особое отношение к нему.

…

в утопии идеал приобретает имманентный эмпирической

действительности характер, из ориентира превращается в цель.

Утверждение возможности превращения идеала в действительность

составляет суть утопизма. В утопическом сознании понимание идеала как

регулятивного принципа, обеспечивающего возможность совершенства,

как ценностного ориентира заменяется пониманием идеала как проекта,

плана будущего совершенного общества. Как отмечал Г.В. Флоровский в

статье "Метафизические предпосылки утопизма"', утопист не исходит из

идеала, а буквально приходит, точнее, намеревается прийти к нему.

…

Мотив Правды является одним из центральных в процессе поиска

идеалов. Слово "правда" имеет для русских людей особое значение, о чем

свидетельствует отечественная история. "Русской правдой" назывался

первый свод законов древней Киевской Руси, отражающий представления

наших предков о справедливом государственном устройстве. Много веков

спустя так же был назван конституционный проект главы Южного

общества декабристов П.И. Пестеля. Ф.М. Достоевский, собираясь

выпускать литературный журнал, писал в письме к брату: "Что же касается

до названия "Правда", то оно, по-моему, превосходно, удивительно и

можно чести приписать выдумку названия. Это прямо в точку. И мысль

наиболее подходящую заключает, и к обстоятельствам идет, а главное - в

нем есть некоторая наивность, вера... "^

…

Чуть позднее, в конце XIX столетия, был опубликован трактат

русского философа Н.К. Михайловского "Письма о правде и неправде", где

он различает две ипостаси русского слова "правда" - "правда-истина" и

"правда-справедливость". Михайловский допускает противопоставление

этих двух ипостасей; так, истина объективная - правда субъективная;

истина описательная, беспристрастная - правда практическая, стремящаяся

к реализации нравственного идеала. Песмотря на противопоставление

"правды-истины" и "правды-справедливости", философ считал, что эти

понятия родственные и взаимосвязанные друг с другом. Слово "правда" в

русском языке обозначает как истину, так и справедливость, в связи с чем

Михайловский пишет: "... как велик дух русского народа, уразумевший

родственность истины и справедливости, самим языком свидетельствующий, что для него справедливость есть только отражение

истины в мире практическом, а истина - только отражение справедливости

в области теории; что истина и справедливость не могут противоречить

друг другу"'. "Везде, где есть место обеим половинам единой Правды, то

есть во всех делах, затрагивающих человека как животное общественное,

одной истины человеку мало - нужна еще и справедливость"^.

[гносеолого-аксиологический синкретизм – основа русского утопизма, а может, и утопизма вообще]

…

Пытаясь проанализировать сильные и слабые стороны утопии,

прежде всего обратим внимание на ее положительные характеристики,

которые достаточно убедительно раскрыты в статье П. Тиллиха "Критика и

оправдание утопий". Философ считает, что любая оценка утопии должна

начинаться с ее положительного значения и указывает три положительные

характеристики утопии: 1) правдивость, 2) плодотворность и 3) сила.

…

Однако, наравне с утверждением положительных характеристик

утопии, а именно: правдивости, плодотворности и силы утопии, Тиллих

утверждает и ее прямо противоположные отрицательные характеристики,

то есть 1) лживость, 2) неплодотворность и 3) бессилие.

…

1. Лживость утопии состоит в том, что она забывает конечность и

отчуждение человека, забывает, что человек как конечный есть единство

бытия и небытия, и забывает, что человек согласно условиям

существования всегда является ушедщим от его истины или сути бытия.

"Пока утопия предполагает человеческую сущность бытия, она будет не в

' Paul Tillih. Critique and justification of Utopia// Utopias and Utopian thought, 1955, p. 297-298.

^ Сиоран. Искушение существованием// Механизм утопии. М., 2003, с.319.

39

состоянии понимать, что человек ушел от сущности" ^

Иными словами, лживость утопии состоит в ее ложном

представлении о человеке.

2. Неплодотворность утопии заключается в том, что она описывает

отсутствующие возможности как реальные и поддается чистому принятию

желаемого за действительное, которое имеет дело с реальным. В утопии

происходит проектирование желаемого, воспринимаемого как факт, и в

этом, по словам Тиллиха, состоит пагубный идеализм утопического

сознания.

3. Бессилие утопии проявляется в том, что ее негативное содержание

лживости и неплодородности неизбежно ведет к разочарованию. Тиллих

пишет, что это разочарование испытывало человека снова и снова, и таким

глубоким способом, который разрушает человека в самых глубинных

уровнях его бытия. В движении от настоящего в будущее, которое утопия

провозгласила как финал и установила как абсолютное, случаются

непредвиденные обстоятельства, не вписывающиеся в схему идеального

будущего, что вызывает у приверженцев утопии жестокое разочарование.

Из-за неспособности утопии преодолеть ее временность, по мысли

Тиллиха, возникают два очень разрушительных последствия. Первое

состоит в том, что те, кто переносят такое разочарование, могут стать

фанатиками против их собственной воли. Это особенно касается части

интеллигенции, которая предала себя утопии не как чему-то

предварительному, но как конкретному окончательному. Такой фанатизм

способен заразить массы людей, в том числе и тех, кто не разделял

утопической точки зрения изначально.__

…

В соответствии с указанными в I главе течениями в русском

космизме Н.Ф. Федоров принадлежит к религиозно-философскому

направлению, тогда как представителями естественнонаучного

направления являются К.Э. Циолковский и В.И. Вернадский. В идейном

отношении, по мнению Ф.И. Гиренка, русский космизм распадается на

"проективистов" и "органицистов"'. К проективистам относятся

Ф.Н. Федоров и К.Э. Циолковский, которые понимают проект в качестве

места встречи (и преобразования) человека и природы, тогда как

В.И. Вернадский является органицистом, понимающим эволюцию как

естественно необходимое развитие и усложнение организмов (в целом

"живого вещества"), которого Гиренок называет символом "земных

космистов".

…

Любая утопия включает в себя два элемента: критический

(негативный) и конструктивный (положительный). С помощью

критического элемента описываются недостатки существующего

государства, а с помощью конструктивного - то, что непременно должно

возникнуть вместо существующего.

…

Пемецкий исследователь

творчества Федорова М. Хагемайстер выделяет три основных направления,

по которым строятся многочисленные утопические проекты Федорова: "в

философии - это преодоление разделения между мыпшением и действием;

в социальной сфере - это меры к объединению всех людей с придачей

общего направления их деятельности; в сфере столкновения с природой -

это господство над природой и полная перестройка всего естественного,

искусственное восстановление всех мертвых" . Федоров утверждает, что

человек обладает ≪проективной способностью≫, которая синтезирует

разъединенные Кантом теоретический и практический разум. После

трансцендентальной аналитики Канта должна следовать ≪проектика≫, что

означает соединение воли и разума. "Для философии ставится задача стать

конкретным и живым знанием, что невозможно, пока ее основанием

является теоретический разум. В отличие от последнего, раскрывающего

' Бердяев Н. А. Религия воскрешения (≪Философия общего цела≫)// Мутные лики. М., 2004, с. 14.

^ Hagemeister М. Nikolaj Fedorov. Studien zu Leben; Werk und Wirkung. Munchen 1989. S. 104.

51

что есть это, проектика ответит на вопрос что должно быть. Это означает,

что она будет стремиться от пассивного, спекулятивного объяснения

сущего к активному проекту должного сущего, будет становиться проектом

общего дела. Федоров выделяет способность мышления быть окрыленным

желанием и чувством и стремится заменить или дополнить действительное

желаемым, что объединяет неживое объективное с недоказанным

субъективным посредством проективного в то, что должно быть"'. По

существу Федоров дает определение утопическому мышлению, которое

становится приоритетным в его проектах. У Канта само "должное" имеет

рациональное обоснование, у Федорова последним основанием является

экзистенция - это смерть, чувство вины и неродственность. Поэтому общее

дело направлено на превращение этих чувств в их противоположность -

родственность и бессмертие.__

…

[Маркс и Федоров – ПРАКТИКА против ИДЕОЛАТРИИ]

…

Отсюда у Федорова появляется

определенный автоматизм осуществления возврата. Зеньковский отмечает,

что ≪Федоров как-то наивно верил, что, соединившись в ≪общем деле≫, все

люди через это ≪общее дело≫ (воскрешение усопших) внутренне

преобразятся...Тут, по видимому, действовало то убеждение, что само

объединение людей (для ≪общего дела≫) уже устранит ≪небратство≫ между

людьми≫'. Последователь Федорова Циолковский также наивно полагал.

' Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 2. ч.1. Л., 1991, с. 148.

61

что если поместить людей в ≪общественные дома≫, они сами

преобразуются из эгоистов в альтруистов.

…

[БОЛЬШИНСТВО УТОПИСТОВ – НЕДОУЧКИ, САМОУЧКИ и т.п.]

…

Мыслитель подходит революционным образом к факту

индивидуальной конечности человека. Смерть для него не онтологическая

фатальность, а "свойство, состояние, обусловленное причинами, но не

качество, без коего человек перестает быть, что он есть и чем должен

быть"'. Смерть не является действительной, пока человечеством не

предприняты все попытки для ее устранения. "Действительною смерть

может быть названа только тогда, когда никакими средствами восстановить

жизнь невозможно или когда все средства, какие только могут

существовать в природе, какие только могут быть открыты человеческим

родом, были уже употреблены"^. Поэтому надо все человеческие силы

бросить на борьбу со смертью, на борьбу против уничтожения

человеческого "Я", которое ощущается Федоровым как катастрофа,

ставящая под сомнение разумность всего порядка вещей. Борьба за

онтологическую свободу человека, за его бытийственную независимость от

сил разрушения и смерти представляется философу неизмеримо

существеннее всякой другой борьбы, социальной или политической.

…

С. Семенова и А. Гачева в статье "Смерть, бессмертие и воскрешение

в "Философии общего дела" пишут, что Федоров услышал в христианстве

главное - "его религиозный материализм: реабилитацию тела, как

обязательной составной части воскрешенного преображенного существа,

то есть спасение целостного духовно-душевно-телесного состава

человека"'.

…

Пути воскрешения, описанные Федоровым, ведут к воссозданию

только лишь потенции личности, определенной формальной

предрасположенности, сосуда личности умершего человека, а не самой

личности. Ошибка Федорова состоит в том, что он относится к умершему

человеку как к машине, которую надо только собрать, и сознание сразу же

возвратиться к ней.

…

Энергия, которую должны использовать живуш;ие для воскрешения

умерших, есть трансформированная эротическая энергия. В настоящее

время эта энергия расходуется прежде всего на воспроизведение человека

как природного существа, и поэтому она должна быть радикально

трансформирована. "Темная родотворная энергия" должна быть

претворена, в "светлую творческую энергию", направленную на познание

мира, его регуляцию, воссоздание и преображение утраченной жизни.

…

Утопический проект Федорова можно назвать деонтологическим,

предполагающим не просто должный мир, но должное действие, с

помощью которого терпеливо, трудно и с напряжением общих сил

строится должный мир. Проект понимается философом как некий мост,

связывающий существующий мир с должным, действительность с идеалом.

…

Константин Эдуардович Циолковский (1857-1935) - яркий

представитель философии русского космизма, основоположник

современной космонавтики, подобно Федорову, создал свою космическую

утопию, носящую, однако, не религиозно-философский характер, а

технократический.

Его утопические идеи отражены во многих работах, в частности,

"Горе и гений", "Мысли о лучшем общественном устройстве", "Утописты",

"Этика или естественные основы нравственности", "Идеальный строй

жизни", "Устройство людей на Земле", "Горе человечества", "Руководители

человечества", "Жизнь человечества", "Радость смерти", "Грезы о Земле и

Небе" и других.

…

Объектом критики Циолковского, прежде всего, является

несоверщенная природа человека, и здесь он солидарен с Федоровым,

считавшим несовершенство человека и всего природного порядка бытия, в

котором властвует смертоносная ≪слепая сила≫, страшным злом. "Человек

по природе неблагодарное, жестокое и ограниченное существо... Человек

подобен бактерии, которая убивает и доброе и злое без различия", - пишет

Циолковский в статье "Жизнь человечества"'.

Создание лучшего общественного устройства, по мнению

Циолковского, будет способствовать усовершенствованию человека, при

' Циолковский К.Э. Жизнь человечества// Космическая философия// Под ред. ак. B.C.

Авдуевского, М., 2001, с. 205.

85

этом преследуется главная цель - счастье человечества в настоящем и

будущем. Предложенное Циолковским общественное устройство должно

удовлетворять всем разумным естественным потребностям людей, которые

он определяет как "много свободного времени", "короткий обязательный

труд", "чистый воздух", "здоровая пища" и "достаточная материальная

обеспеченность".

…

Каждое небольшое сообщество, живущее в одном здании, в котором

в течение нескольких лет люди изучают друг друга, сможет выделить из

своих членов "наиболее великодушных, общественных, талантливых,

здоровых, долголетних, плодовитых и красивых людей". Эти избранные

первого порядка составят высшее общество второго порядка. Общество

второго порядка выделит из своей среды лучших для составления общества

третьего порядка и так далее.

…

Циолковский критически смотрит на современные ему поселения, он

пишет, что в хорошую погоду они только дают пыль, а в плохую - грязь. В

домах пыль, грязь, насекомые, бактерии. Людей изнуряет суета, возня со

скотиной, заботы о детях и непроизводительный труд.

"Общественный дом" на несколько сот человек имеет огромные

преимущества по сравнению с существующими поселениями. Этот дом

окружен "научно возделанными полями и садами, устроен он согласно

последнему слову науки". Он сделан из металла, камня и стекла и не

сгорает, не доступен для паразитов и бактерий. В "общественном доме"

существуют общие залы для каждого пола, возраста и разных занятий,

общие столовые, мастерские, больницы и щколы. Люди трудятся только

шесть часов (причем труд соответствует полу, свойствам, возрасту и

наклонностям), а в остальное время отдыхают.

…

Общество во главе с председателем занимается регуляцией браков.

Врачующиеся спрашивают разрешения на вступление в брак у

председателя, который, как правило, разрешает брак, но не всегда с правом

деторождения (если боится плохого потомства). Брак может быть допущен

на основании склонности людей, но деторождение - только с разрешения

общества. Человек или существо, еще не появившееся на свет, имеет права,

которые состоят в том, чтобы иметь совершенное тело, ум и нравственные

качества.

…

Постепенно порода человека улучшается. В брак вступают все

желающие, но каждый имеет тем меньше потомства, чем менее он

совершенен и способен вести общественную жизнь. Так общество

противится неудачному деторождению.

…

Н.К. Гаврюшин, высказываясь в

адрес Циолковского следующим образом: "Взявшись управлять

человечеством, это дитя досужей фантазии ученого ума действительно

осуществляет на земле "идеальный строй жизни", отобрав для размножения

одну лучшую пару людей, безболезненно усыпит или кастрирует всех

остальных"'.

…

Жестокость Циолковского в его утопии подчас не знает границ. Так,

он предлагает убить человека, у которого в жизни началась "черная

полоса", безболезненным способом и с восхищением представляет себе

создание машины, способной в один миг уничтожить человека. "Когда

начинается у человека жизненная тягота, убьем его безболезненным

способом. Врачи уверяют, что такой способ есть. В самом деле, если

устроить машину, которая в тысячную долю секунды ... раскрашивает

человека на мельчайшие кусочки, то как это разрушение может ощущать

человек?"^.

[ОРУЭЛЛ!!!]

…

Следует сказать, что своим седьмым правом человек почти не будет

пользоваться, поскольку убийцы и преступники будут сосланы обществом

на, так называемые, отруба, а продолжение их рода будет запрещено.

Циолковский считает, что с течением времени род убийц вымрет и

останутся в человечестве только истинные люди.

…

При этом, семейный эгоизм

будет упраздняться по мере возрастания разумности и нравственности

человечества за счет эволюции Вселенной и организмов людей,

достигающих ≪лучистого состояния≫, когда человек будет питаться только

лучами Солнца, как растение, и все его силы будут уходить не на

физическое выживание, а на нравственное совершенствование.

…

В своей утопии Циолковский, как и многие утописты, в том числе

Кампанелла и Федоров, придает большое значение знанию и науке, считая,

что они способствуют усовершенствованию жизни общества и

усовершенствованию самого человека. Развитие научного знания позволит

расширить границы продолжительности индивидуальной жизни человека и

способствовать эволюции человеческих свойств, что, по мнению русских

философов-космистов, является залогом бесконечного совершенствования

человеческого рода во Вселенной.

…

Предметом знания для людей должно быть то, как добыть пишу,

одежду, как устроить дом, как защитить себя от враждебных действий

природы, от зверей и злых людей, как сохранить здоровье, продлить жизнь,

как сделать счастливыми всех людей. "Знание должно способствовать

удовлетворению наших потребностей, успокоению души, нашей

любознательности"'. "Знание делает нас счастливыми... Только знание

может открыть нам глаза, правильно оценить вселенную и указать ее

' Там же, с. 45.

91

прошедшее и будущее"'. Источником же знания является разум,

познающий объективную реальность в ее космических масштабах.

…

Для Циолковского, так же, как и для Федорова, космические полеты

были средством для совершенствования человечества и достижения им

вечного блаженства. "Многие думают, - говорил К.Э. Циолковский - что я

хлопочу о ракете и беспокоюсь о ее судьбе из-за самой ракеты. Это было

бы глубочайшей ошибкой. Ракеты для меня только способ, только метод

проникновения в глубину космоса, но не самоцель"^.

…

В книге "Будущее Земли и человечества" мыслитель-космист дает

грандиозную панораму того, что ожидает человечество на пути разума,

свободы и могущества. Вселенная действует опосредованно через высшие

формы жизни. В основе деятельности этих высших форм - право на

жестокую регуляцию жизни в рамках эволюционного отбора: "разум и

могущество высших существ, зародивщихся на высших планетах,

ликвидируют зачаточную жизнь на иных планетах и заселяют их своим

потомством""*. Право на насилие, обоснованное биологической

необходимостью и высшими целями эволюции Вселенной, рассматривается философом как общий закон развития. При этом, однако,

он уверен, что даже совершая насилие, космос рождает не зло, "а разум и

счастье всего сущего". Отрицание права на жизнь "низших форм",

оправдание насилия по отношению к ним обосновывается

целесообразностью эволюционного процесса, сверхразумностью

Вселенной.

…

"Низшие формы" во Вселенной уничтожают не только высшие

существа космоса, но и люди. Пока люди способны уничтожить "низшие

формы" только на Земле и должны это делать. Па поверхности Земли, по

мнению Циолковского, надо сохранить лишь то, что поддерживает и

развивает разумные формы жизни. Приспособленные к существованию

людей регионы должны быть освобождены от диких лесов, от животных и

"бесперспективных растений". Преобразования важно распространить на

глубины океанов, морей, рек и водоемов, истребив там хищников и

сохранив лишь то, что необходимо человеку для жизнедеятельности. Под

интеллектуальный контроль надо поставить круговорот воды,

формирование атмосферы. Естественные природные ресурсы в чистом

виде без влияния человека существовать и функционировать не должны.

На всем будет лежать печать разумности. Циолковский, таким образом,

предлагает не программу взаимодействия человечества с окружающей его

средой, на основе накопленных знаний, которую выдвигал Федоров, а

программу обширной преобразовательной и эксплуатационной

деятельности в отношении всех естественных процессов, сообразно с

потребностями и интересами человека, в соответствии с поставленными им

целями.__

…

Человек в утопии Циолковского преобразует не только внешнюю

природу, но и свою собственную. Начинает он с укрепления разума и

подавления страстей. Апофеоз развития в данном направлении

представляют "совершенные организмы, малочувствительные к радостям и

страданиям. Молодость их не очень восторгает и старость их не мучает...

не смертный покой, но жизнь, богатая делами, великими поступками,

только философски спокойная. Она стоит на страже нашей планеты и

распоряжается мудро жизнью и природой. Не позволяет она возникновение

несчастий, горя, болезней, смертных агоний, грубых редких радостей,

наслаждений и неизбежно сопутствующих им мучений"'. Здесь

Циолковский повторяет мысли Эпикура, для которого спокойная жизнь без

телесных и душевных страданий является целью, к которой стремится

человек. ≪Здоровье тела и безмятежность души ... есть цель счастливой

жизни; ведь ради этого мы все делаем, - именно, чтобы не иметь ни

страданий, ни тревог≫. Но если у Эпикура человек испытывает

удовольствие от отсутствия телесных страданий и душевных тревог и

живет настоящим (≪лови момент≫), то у Циолковского, согласно его

утопическим представлениям, человек должен жить для будущей

' Циолковский К.Э. Нирвана// Космическая философия// Под ред. Акад. B.C. Авдуевского,

М.,2001,с.263.

^ цит. по кн. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии.

Древний мир-эпоха Просвещения. М: Политиздат, 1991, с. 126.

100

бессмертной и блаженной жизни, в которой не будет ни страстей, ни

болезней, ни удовольствий в привычном смысле слова. Человека будущего

Циолковский уподобляет бесстрастной сложной машине, живущей почти

бесконечно. ≪Какая-нибудь сложная машина не испытывает страстей,

однако силой ума машиниста или особенностями своего устройства она

сохраняется и действует очень долго≫'.__

…

Таким образом, сверхчеловек у Ницше и Циолковского захватывает место

Бога, утверждая самого себя в качестве высшей ценности.

…

Тело человека, по мнению философа, смертно и тленно, а ≪атом-дух≫

бессмертен, так как он не уничтожаем. Важно сказать, что ≪атомы-духи≫ у

Циолковского являются подлинными ≪гражданами Вселенной≫, тогда как

человек, подобно всему живому, - всего лишь среда обитания таких

атомов. Счастье Вселенной, по его мнению, есть счастье атома, которое

зависит от того, в какое существо он попадет. ≪Если атом может попасть

только в совершенное существо, если во Вселенной могут существовать

только такие, если в ней нет никакого зла, никаких страданий - то как же

атом может быть несчастлив? Он всюду натыкается на одно счастье≫ .

Циолковский сравнивает человека с храмом, который содержит в себе

множество "атомов-духов". Цикл жизни одного духа в человеческом теле

достигает 4-6 месяцев, после чего переходит в другое тело (не обязательно

в человеческое). Говоря об ≪атоме-духе≫, Циолковский занимает позицию

' Циолковский К.Э. Радость смерти// Космическая философия// Под ред. Акад. B.C. Авдуевского,

М.,2001,с.219.

^ Циолковский К.Э. Любовь к самому себе или истинное себялюбие// Очерки о Вселенной. М.,

1992,0.85.

105

панпсихизма, согласно которому атомы способны к ощущению.

Панпсихизм является неоднократно возобновляемой традицией в истории

философии.__

[сумасшествие!!!!!!!]

…

С точки зрения Циолковского, являющегося

сторонником реинкарнации и поклонником восточной философии и

эзотерики, бессмертные атомы способны ассоциироваться в будущем, но в

иную личность. "До вашего зачатия атомы ваши были рассеяны и

находились в воде, почве, воздухе, в эфире, на других планетах, на солнце

и т.п. Но это не помешало принять им жизнь, которая сейчас играет в вас.

После вашего разрушения или смерти они опять разбредутся по вселенной.

Это уже было до вашего зачатия и не помешало вам получить жизнь.

Следовательно, после смерти ваше положение будет ничуть не хуже того,

которое было до вашей настоящей жизни. Ясно, что последняя снова

возникнет и будет всегда возникать после каждого разрушения"^.

…

Общим основанием построения утопий для Федорова и

Циолковского является признание незавершенности наличного вида

человека, его "промежуточности" (термин, который ввел В.И. Вернадский).

Разница между ними в суждениях о том, какими путями и во имя каких

целей жизнь и разум человека будут совершенствоваться. Так, "Философия

общего дела" выдвигает благородный идеал возрождения всех поколений

умерших предков. Напротив, "Космическая философия" Циолковского

считает целесообразным, на основе этических аргументов, уничтожение

низкоразвитых форм жизни. В.В. Казютинский в статье "Космическая

философия К.Э. Циолковского"^ пишет, что в обоих случаях мы имеем

дело с идеей регуляции природы как целенаправленного вмешательства в

эволюционный процесс, однако цели и последствия этой регуляции

оказываются диаметрально противоположными.

…

Бурный прогресс науки и техники, в который безгранично верил

Циолковский, и совершенствование человека рассматривались им как два

параллельных процесса, предполагающих друг друга. Поэтому

совершенствование человека понималось им чисто технически. Он

предлагал для этой цели такие механические методы, как регулирование

деторождения, работа над "метаморфозой вещества", при этом

нравственная, духовная суть человека не затрагивалась.

…

Человек будущего, каким его представляет Циолковский, - это

деятельный субъект, создающий продукты с помощью орудий труда, т.е.

тот же homo faber - человек производящий. Смысл его деятельности

заключается в стремлении победить, поставить на службу все явления

природы. И в этом отношении утопизм Циолковского может быть назван

прометеизмом. Восходя к высотам космической разумной жизни, человек

победит нужду и достигнет счастья. Однако за достижение этих высоких

целей Циолковский предлагает заплатить слишком высокую цену. Этой

ценой оказывается сам человек. "Космическое животное", каким должен

стать человек в результате автоэволюции, теряет все привычные

человеческие качества. Новое человеческое существо может быть названо

нооантропом или антропоидом, но только не человеком, ведь данное

существо не нуждается в обычных средствах поддержания жизни: оно

живет как растение, поглощая энергию непосредственно из Космоса, оно

утратило все человеческие страсти и желания, освобождено от всяких

страданий и смерти, его единственной задачей, в конце концов, является

управление Вселенной. ≪На долю человека в пределе останется только

мысль, так как энергия и искусство заменяется силами природы и

' Гаврюшин Н.К. Иллюзии и прозрения русского космизма// Философия русского космизма. М.,

1996,0.215

no

человеческими приспособлениями или машинами≫'. Здесь с очевидностью

возникают вопросы: "Как такое машиноподобное чудовище, лишенное

страстей и желаний, может быть счастливо? Способно ли оно вообще

ощущать себя счастливым? Неужели всемогущество может составлять

счастье?"

…

В.И. Вернадский (1863-1945), как указывалось ранее является

органицистом, в отличие от проективистов Федорова и Циолковского. Как

органицист, "земной космист", Вернадский вкладывает в свое учение о

ноосфере не столько утопическое и проективное содержание, сколько

научное, основанное на фактических обобщениях. Учение Вернадского о

ноосфере нельзя назвать полноценным проектом по сравнению с проектами

преобразования природы и человека у Федорова и Циолковского. У

Вернадского мы не видим такой степени разработанности проекта и такой

детальности в описании будущего состояния мироздания.

…

Таким образом, эволюция, происходящая в биосфере, приводит к

эволюции самой биосферы, которая под влиянием человеческой

деятельности (научной, социальной и трудовой) переходит в новое

состояние - ноосферу. Термин "ноосфера" (от греческого nous-разум и

sphaira-сфера, поверхность шара) впервые ввел в науку в 1927 году

французский математик Леруа. Идея ноосферы была выдвинута им под

влиянием лекций В.И. Вернадского по геохимии, прочитанных в Сорбонне

в 1923 году. Впервые Леруа употребил этот термин в своих лекциях в

Коллеж де Франс в Париже. Более полное развитие эти мысли получили в

работе Леруа ≪Происхождение человечества и эволюция разума≫ (1928), в

которой он пишет, что принимает учение Вернадского о биосфере, но

считает, что под влиянием разумной человеческой деятельности она сейчас

испытывает глубокие качественные изменения и переходит в новое

состояние, которое он предлагает назвать ≪ноосферой≫.

…

Леруа подчеркивал, что пришел к идее ноосферы вместе со своим

другом, геологом и палеонтологом П. Тейяром де Шарденом, который

подробно изложил свое учение о ноосфере в фундаментальном труде

≪Феномен человека≫ (1938).

…

"Решающее значение в переходе планеты Земля в качественно новую

стадию своей истории - ноосферу - имеет активная, целенаправленная,

преобразующая природу сознательная общественно-трудовая деятельность

людей. Именно человеческое общество, охватившее своей деятельностью

всю планету, разум, научная мысль и труд людей, созданная ими

производительная сила, наука и техника отличают ноосферу от других

геосфер Земли"^ - пишет Вернадский. Итак, ноосфера - это биосфера

Земли, переработанная научной мыслью и организованным трудом. Таким

образом, Вернадский, исходя из своей биосферной концепции, развивает

учение о ноосфере как о продолжении биосферы.

[эволюция эволюции]

…

Вернадский

видит здесь выход в автотрофности человечества, независимости его

питания от других организмов. "Непосредственный синтез пищи без

посредничества организованных существ, как только он будет открыт,

коренным образом изменит будущее человека≫ ;

…

Относительно утопического содержания ноосферной концепции

Вернадского высказывается и В.А. Кутырев. В статье "Ноосфера как

утопия" он пишет, что учение о ноосфере Вернадского с самого начала

несло в себе аксиологические и онтологические подходы без какого-либо

их разграничения, ценностные характеристики ноогенеза были однозначно

положительными, что противоречит диалектике жизни. Понятие ноосферы

' Забелин И.М. Помпеи гениального ума: ≪Размышления натуралиста" В.И. Вернадского и

современная наука// Новый мир, 1979, №4, с.2О1.

126

сейчас выступает одновременно и как утопия и как реальность. Как

утопия - это состояние благоустроенности и гармонии в жизни людей, а

как реальность - это искусственная среда, техносфера, которая подавляет и

вытесняет биосферу. Техносфера, угрожая господством над природой и

человечеством, является денотатом ноосферы.

…

В.А. Кутырев предлагает различать трактовку ноосферы как

утопическую мечту и ее реальное состояние. "В мировоззренческих

теориях элементы утопии неистребимы. Утопия - некая система идей,

выходящих за рамки наличного бытия и связанных, помимо знания, верой

и надеждой. Утопии - бывшие мифы, но мифы разума, пришедшие на

смену мифам чувственного воображения в процессе исторической

рационализации человеческого духа"'.

…

Проблема бессмертия личности интересовала Вернадского на

протяжении всей жизни. Он писал, что для полного удовлетворения

человека важен только один вопрос - вопрос о бессмертии личности.

Вернадский рассматривал проблему бессмертия своеобразно.

…

≪Только в минуту

глубокого отчаяния могли Руссо и последователи мечтать о возвращении в

золотое, природное состояние, мог Паскаль вполне уйти в религию. Пельзя

уйти ни туда, ни сюда, пока есть сомнение - сомнение в том, что, может

быть, мысль - основа личностного бессмертия, и что она создатель

Вернадский В.И. Письма И.Е Вернадской. 1889-1892. М.,1991, с. 71.

135

гармонии в мировом хаосе.,,≫'. Здесь в концентрированной форме

выражена сущность представлений Вернадского о бессмертии. Итак,

бессмертие человека определяется его личностью, его социальными

взаимоотношениями.

...

В наше время продолжателями "общего дела" Федорова,

образовавшими международную общественную организацию,

называющуюся Академией Наследия Общего Дела (АНОД/ANOD)

развивается именно научно-технический потенциал философии Федорова.

Целями деятельности АНОД являются естественнонаучное и материально-

техническое обеспечение программы "общего дела". В поле ее

деятельности - разработка таких тем как конструкция "полижизнь" -

многократность жизни бытия субъекта, достигаемая техническими

приемами и организационными мерами, а также пересадка сознания в

биологический субстрат, сохранение сознания.

…

Существует в настоящее время и международное философское

движение "трансгуманизм", в основе концепции которого лежит

142

предположение, что человек не является последним звеном эволюции и,

следовательно, может совершенствоваться до бесконечности. В своих

деятельности участники трансгуманистического движения опираются на

новейшие научные достижения в области нанотехнологии и генной

инженерии и разрабатывают возможности значительного повышения

умственных и физических способностей человека, а также возможности

ликвидации старения и смерти.

…

Казённое Дмитрий Константинович

Концептуальные основания фкваафвш-трансгуманизма

В современных условиях ускорения научно-технического прогресса и

развития таких технологий, как генная инженерия и кибернетика,

закономерной становится постановка вопроса о возможности использования

данных технологий для изменения параметров человеческого вида и

последствиях данных процедур. Предсказание таких последствий находится

в компетенции естественных наук, но вопрос об оценке возможных

последствий требует философского анализа. Целый ряд биологических

технологий, - способных изменить качество жизни людей и, что более важно,

повлиять на будущее человеческого вида, - применяются на практике в

сельском хозяйстве и медицине. Другая научно-технологическая проблема,

связанная с исследованием принципов работы человеческого мозга и

экспериментами по созданию искусственного интеллекта, также является

предметом пристального наблюдения^ учёных и философов. Вопросы о

природе человеческого интеллекта, человеческой наследственности и

содержании предиката ≪человеческое≫ являются онтологическими.

…

Вопрос статуса оценочных

4

суждений сам по себе является не этическим, а мета-этическим, и относится

к области теории познания.

…

В' конце XX века сформировалась философская традиция,

направленная непосредственно на возможность изменения человеческой

природы средствами технологии, и отстаивающая ряд философских

суждений, касающихся оценки человеческой генной инженерии и природы

разума. Основоположники данной традиции, такие как Марвин Миски, Ганс

Моравек, Реймонд Курцвейл, Ник Востром, Девид Пирс, Ферейдун М.

Эсфендиари, Робберт Эттингер, Макс Мур, Наташа Вита-Мор, используют

для обозначения своей мировоззренческой и ценностной позиции термин,

введённый Джулианом Хаксли: трансгуманизм. Трансгуманизм представляет

собой совокупность убеждений, согласно которым изменение человеческой

природы при помощи технологии, во-первых, возможно, и, во-вторых,

является ценным. В качестве целей изменений человеческой природы

называются как улучшение конкретных физических и когнитивных

человеческих способностей, так и радикальное превращение человека или

достижение бессмертия. Трансгуманисты связывают свои суждения о

будущем с конвергенцией конкретных претерпевающих становление

технологий: нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и

когнитивной науки, для совокупности которых используется английская

аббревиатура NBIC.

…

Интерес к изучению проблематики трансгуманизма нашёл своё

отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных

авторов. А архетипические мотивы, свойственные трансгуманизму,

прослеживаются в архаичных мифах. Шумерский эпос о Гильгамеше* и

эллинские мифы о Прометее и Дедале содержат сюжеты о бессмертии и

расширению человеческих возможностей. В архаичной культуре стремление

к преодолению границ человеческих возможностей амбивалентно и нередко

представляется как hubris (знаменитое греческое "uppiq, невоздержанность,

бесчинство), вызов судьбе и богам, кощунственная гордыня,__ опасная

1фатальным~крахомГДля христианского средневековья таюкё^было характерно

противоречивое отношение к исследованиям алхимиков, стремившихся

создать гомункула и найти панацею, лекарство от всех болезней.

…

Весьма важной для понимания исторического контекста

трансгуманизма является работа Джованни Пико делла Мирандола ≪Речь о

достоинстве человека≫1, в^ которой Пико писал, что человеку даровано

сформировать себя в образе по своему предпочтению: В эпоху Просвещения

в работе ≪Эскиз исторической^ картины прогресса человеческого разума≫

Жан-Антуан Кондорсе рассуждает о том; что медицина может неограниченно

продлить человеческую'жизнь. Жюльен-Офре Ламетри в работе ≪Человек-

машина≫ формулирует материалистический манифест своего времени о

природе человеческого ума и- поведения . Среди авторов; включаемых в

исторический'контекст трансгуманизма XIX века, иногда называется русский

автор Николай Фёдоров с его≪космическим*утопизмом≫?. В<первой половине