- •Оглавление
- •Введение
- •Глава 1. Методы введения, развития и систематизации терминов
- •Методы введения термина
- •Метод введения термина состоит из выполнения нижеследующих требований и действий:
- •Правило (по). Все термины научной работы должны быть правильно определены.
- •(П1). Основные термины (научной работы, теории и т.П.) должны быть явно и ясно определены независимо от предположения об их знании реципиентом (тем, кому это утверждение адресуется).
- •(Т3) Разъяснять смысл или значение термина либо перед формулировкой содержащего этот термин суждения (принципа в том числе), либо непосредственно после этой формулировки.
- •(Т4) Не подменять задачу реального определения термина задачей его номинального определения, которое означает лишь переименование определяемого объекта.
- •(Т5) Использовать только необходимое и достаточное количество определений.
- •(Т6) Судить о смысле термина или соотношении терминов следует только на основе их вербальных определений.
- •(Т8) Вербальное определение должно быть логически правильным, а именно: (а) Вербальное определение не должно быть самопротиворечивым.
- •(Б) Вербальное определение не должно вводиться в работу, если совместно с другими положениями этой работы оно ведет к логическому противоречию.
- •(В) Вербальное определение не должно иметь логического круга.
- •(Г) в определении определяемый термин (тот, который определяется) и определяющий термин равнообъемны.
- •(Т9) Не принимать суждение за явное вербальное определение. Такая ситуация возникает особенно часто тогда, когда определение и суждение имеют одинаковую форму "а есть б".
- •(Т10) Дополнять вербальные определения остенсивными для большей ясности вербальных определений.
- •(П2) Из применимых для решения поставленной задачи вербальных определений выбирать более эффективное и в то же время познавательно более простое.
- •Б) Метод квантификации понятий.
- •(П3) Явное определение должно быть согласовано с контекстуальным (контекстом).
- •(П4) Специфика определения вводимого понятия должна соответствовать специфике задачи, решаемой с помощью этого понятия.
- •(П5) Введенный термин должен быть исключаем.
- •Методология развития и систематизации научных терминов
- •3. Метод научной классификации понятий
- •Список вопросов к первой главе.
- •Глава II. Методология вопросно-ответного мышления
- •I. Общие интеррогативные методы
- •2. Методы организации научной работы
- •А. Методологические требования к заглавию
- •Б. Методологические требования к постановке цели научной работы
- •В. Методологические требования к содержанию научной работы
- •В1. Методологические требования к введению в научную работу
- •В2. Методологические требования к основному содержанию научной работы
- •В3. Методологические требования к заключению научной работы
- •Список вопросов ко второй главе.
- •Глава III. Методы обоснования истинности суждений
- •1. Принципы истинности.
- •2. Безотносительное обоснование суждений
- •Метод обоснования эмпирической истинности:
- •Метод непосредственного обоснования логической истинности высказываний:
- •1. Метод анализа смысла только логических терминов.
- •2. Метод анализа значения дескриптивных эмпирических терминов.
- •3. Метод анализа смысла дескриптивных теоретических терминов.
- •3. Относительное обоснование суждений
- •4. Недозволенные приемы обоснования истинности (или правдоподобности)
- •5. Научно-практическое значение методологии обоснования суждений
- •Список вопросов к третьей главе.
- •Глава IV. Методы построения научных языков и теорий
- •1.Научные языки и методы их построения
- •Семиотическая типология научных языков
- •Метод построения специфицированного языка:
- •Метод построения формального языка следующий:
- •2.Научные теории и методы их построения
- •Метод построения теорий в любом из языков:
- •Метод формулировки принципов теории:
- •(А) Метод пролиферации, состоящий в следующем:
- •(Б) Метод эффективизации понятий, суть которого можно изложить так:
- •(В) Метод обобщения. Суть его в следующем:
- •Список вопросов к четвертой главе.
- •Глава V. Методы гносеологического анализа теорий
- •Гносеологический анализ законов теории состоит в том, чтобы:
- •В общем виде метод гносеологического подхода к сравнению теорий будет следующим:
- •Список вопросов к пятой главе.
- •Заключение
- •Терминологический указатель
- •Компьютерная верстка: о.Ю. Горшкова
(В) Метод обобщения. Суть его в следующем:
Исходной теорией является теория, законы которой могут быть записаны на логико-математическом (или ином точно построенном) языке. Эти законы рассматриваются с точностью до математической семантики, т.е. в отвлечении от специфической частно-научной семантики. Например, возьмем закон ньютоновой механики
,
который сообщает о том, что масса тела
в инерциальной системе отсчета (в
которой тело движется)
равна его массе в собственной системе
отсчета (в которой тело покоится)
.
Рассмотрим этот закон с точностью до
математической семантики. Тем самым
отвлечемся от того, что это физические
величины - массы. Тогда они предстанут
просто как математические величины -
переменные для действительных чисел.
И закон превратится в математическое
уравнение
,
где
и
- переменные для чисел, и только.Полученные математические уравнения обобщаются с помощью математических тождественных преобразований и метода обобщениялогики. Так, формулу можно с помощью тождественных преобразований и обобщения привести к виду
.
Это делается так:
.
Затем число 0 заменяется по правилу
обобщения на переменную
,
частным случаем которой оно является,
и получается формула
.
Получившимся в результате обобщения уравнениям придается новая интерпретация, в результате чего строится новая теория. В нашем случае уравнению придается релятивистская интерпретация символам массы, скорости
и постоянной скорости света
.
В итоге получим закон релятивистской
механики из исходного закона ньютоновой
механики.
По методам пролиферации, эффективизации и обобщения (а также и другим, которые здесь не были упомянуты) практически каждый может строить новые геометрии, физики и другие теории. Но будут ли они приняты? Этот вопрос можно решить лишь демонстрацией того, что созданная теория может решать такие научно-практические задачи, которые не решала прежняя теория или решала их хуже. Прагматический критерий в решении этой проблемы является определяющим. Поэтому рассмотренные методы построения новых теорий весьма полезны в качестве эвристических методов. Строя с их помощью теории и проверяя их на практическую применимость, можно построить теорию, которая будет принята в число научных теорий.
Список вопросов к четвертой главе.
Основные приемы построения специфицированных и алгоритмических языков.
Основные приемы построения специфицированных и формальных теорий.
Методы построения теорий (содержательных и формальных).
Метод формулировки принципов теории.
Глава V. Методы гносеологического анализа теорий
Исследованию теорий различных семиотических типов посвящено огромное количество литературы. Анализ теорий чрезвычайно многоаспектен. Выбор аспектов существенно зависит от семиотического типа теорий. Например, анализ чисто формальных теорий имеет мало общего с анализом чисто содержательных (неформальных) гносеологических теорий.
Анализом теорий занимаются логика, семиотика, методология, философия, а также более специальные науки вроде науковедения, информатики и т.п. Все они имеют специфические задачи и соответствующие решению этих задач специальные методы исследования теорий. Знакомство со всем этим аналитическим арсеналом требует специальной подготовки и не может быть дано на базе только вышеизложенного материала. Поэтому мы ограничимся теми аспектами анализа теорий, для которых достаточно той методологической базы, с которой читатель уже был ознакомлен.
Обычные естественные и гуманитарные теории принадлежат к семиотическому типу чисто содержательных теорий. С ними читатель более всего знаком. Поэтому естественно дать изложение методов, предназначенных для анализа теорий именно этого типа. Это методы гносеологического анализа теорий.
Гносеология изучает отношение теории, как языкового образования, к объективной действительности. Отношение теории к системам абстрактных объектов, отношение одной теории к другой, отношение теории к языку, логические и семиотические свойства теорий изучает уже метатеория. Наиболее успешно разработана частного вида метатеория, относящаяся к математике и называемая метаматематикой. Поэтому изучение теории как отображения объективной действительности входит в компетенцию именно гносеологии. Главнейшей проблемой в этом изучении является проблема истинности.
Возникает проблема: что это за истинность, какого она семиотического типа, вида, индивидуальной специфики? Для ее решения необходимо исследование теории и в первую очередь изучение отношения теории к тому предмету, которым является область объектов, на которой законы теории истинны. Для этого и необходим метод гносеологического анализа предмета теории, который состоит в том, чтобы:
Выявить идеализаци, при которых теория отображает действительность.
Определить с помощью этих предпосылок непосредственный и опосредованный предметы теории. Опосредованный предмет теории - это та область объективной действительности, к решению задач относительно которой теория приложима. Это - область приложений теории. Непосредственный предмет теории - это система теоретических объектов, на которой теория (точнее - законы теории) интерпретируема. Это - область интерпретации теории. Ясно, что область интерпретации с точностью до определенных идеализаций приближается к области применимости теории, но все же это различные области. Законы любой теории имеют идеализированную интерпретацию. Материальную интерпретацию имеют приложения теории.
Исходя из специфики непосредственного и опосредованного предметов теории и принимаемых ей идеализаций, установить специфику истинности теории. Поясним действие метода гносеологического анализа более подробно и покажем его применение на конкретных примерах.
В главе III мы уже говорили о том, что теории, отображающие материальную действительность, являются гносеологическими теориями. Гносеологическая теория не может отобразить материальную действительность "так, как она есть сама по себе". Стало быть, отображение действительности «самой по себе» есть лишь недосягаемый предел ее отображения. А реально теория эту действительность отображает с точностью до определенных идеализаций. Но теория в то же время используется для решения практических задач, касающихся объективной действительности.
Поэтому теория имеет на самом деле два предмета. Во-первых, это - непосредственный предмет, представляющий систему теоретических объектов, с точностью до которых теория отображает объективную действительность. А, во-вторых, это опосредованный (непосредственным предметом) предмет, которым является сама отображаемая действительность, существующая вне и независимо от процесса ее отображения.
Ясно, что непосредственный и опосредованный предметы теории являются различными по своей природе системами. Первый - системой абстрактных (теоретических) объектов, второй - системой материальных объектов. Ясно также, что непосредственный предмет соотносится с опосредованным предметом теории лишь приблизительно, представляет его односторонне, а его специфика зависит от специфики задач, решаемых теорей.
Законы теории интерпретируются на системе теоретических объектов, представляющей непосредственный предмет теории. Поэтому истинность теории непосредственно является аналитической истинностью. Но так как теория применяется для решения задач, относящихся к объективной действительности, то опосредованно она эмпирически истинна. Но тогда аналитическая и эмпирическая истинности есть оценки отношения теории к разным ее предметам, и они не обязаны соответствовать друг другу.
Законы теории не могут формулироваться непосредственно для материальных систем. Все эти системы даже одного класса в действительности различны и индивидуальны. Для каждой системы законы не сформулировать. Законы формулируются лишь для того общего, а значит идеализированного, что существенно в изучаемых системах некоторого класса для решения определенных задач. Этим общим и является система теоретических объектов. Поэтому законы формулируются именно для систем теоретических объектов, а применяются с некоторой степенью приближения и точности для некоторого класса систем объективной действительности.
Конечно, у разных наук степень упрощения и идеализации областей материальной действительности различна. Относительно одних наук она мало заметна, а относительно других - чрезвычайно велика. Однако без упрощений и идеализаций не обходится ни одна наука. Чтобы продемонстрировать вышесказанное на каком-то конкретном примере, выберем средний вариант, который представляют, на наш взгляд, физические теории. В частности, теории механики.
Сформулируем нашу задачу относительно этих теорий более детально. Опосредованным предметом теорий механики является механическое движение материальных физических объектов. Возникает вопрос: как сформулировать законы, отображающие это движение? Для этого необходимо применить метод гносеологического анализа механического движения, упростить и идеализировать его так, чтобы созданные на этой основе теоретические термины и законы могли успешно применяться для решения задач, касающихся объективного механического движения.
Такого рода задачи бывают существенно различны. Поэтому существенно различны упрощения и идеализации механического движения. Но тогда будут существенно различны и законы, его описывающие (или отображающие).
