- •Оглавление
- •Введение
- •Глава 1. Методы введения, развития и систематизации терминов
- •Методы введения термина
- •Метод введения термина состоит из выполнения нижеследующих требований и действий:
- •Правило (по). Все термины научной работы должны быть правильно определены.
- •(П1). Основные термины (научной работы, теории и т.П.) должны быть явно и ясно определены независимо от предположения об их знании реципиентом (тем, кому это утверждение адресуется).
- •(Т3) Разъяснять смысл или значение термина либо перед формулировкой содержащего этот термин суждения (принципа в том числе), либо непосредственно после этой формулировки.
- •(Т4) Не подменять задачу реального определения термина задачей его номинального определения, которое означает лишь переименование определяемого объекта.
- •(Т5) Использовать только необходимое и достаточное количество определений.
- •(Т6) Судить о смысле термина или соотношении терминов следует только на основе их вербальных определений.
- •(Т8) Вербальное определение должно быть логически правильным, а именно: (а) Вербальное определение не должно быть самопротиворечивым.
- •(Б) Вербальное определение не должно вводиться в работу, если совместно с другими положениями этой работы оно ведет к логическому противоречию.
- •(В) Вербальное определение не должно иметь логического круга.
- •(Г) в определении определяемый термин (тот, который определяется) и определяющий термин равнообъемны.
- •(Т9) Не принимать суждение за явное вербальное определение. Такая ситуация возникает особенно часто тогда, когда определение и суждение имеют одинаковую форму "а есть б".
- •(Т10) Дополнять вербальные определения остенсивными для большей ясности вербальных определений.
- •(П2) Из применимых для решения поставленной задачи вербальных определений выбирать более эффективное и в то же время познавательно более простое.
- •Б) Метод квантификации понятий.
- •(П3) Явное определение должно быть согласовано с контекстуальным (контекстом).
- •(П4) Специфика определения вводимого понятия должна соответствовать специфике задачи, решаемой с помощью этого понятия.
- •(П5) Введенный термин должен быть исключаем.
- •Методология развития и систематизации научных терминов
- •3. Метод научной классификации понятий
- •Список вопросов к первой главе.
- •Глава II. Методология вопросно-ответного мышления
- •I. Общие интеррогативные методы
- •2. Методы организации научной работы
- •А. Методологические требования к заглавию
- •Б. Методологические требования к постановке цели научной работы
- •В. Методологические требования к содержанию научной работы
- •В1. Методологические требования к введению в научную работу
- •В2. Методологические требования к основному содержанию научной работы
- •В3. Методологические требования к заключению научной работы
- •Список вопросов ко второй главе.
- •Глава III. Методы обоснования истинности суждений
- •1. Принципы истинности.
- •2. Безотносительное обоснование суждений
- •Метод обоснования эмпирической истинности:
- •Метод непосредственного обоснования логической истинности высказываний:
- •1. Метод анализа смысла только логических терминов.
- •2. Метод анализа значения дескриптивных эмпирических терминов.
- •3. Метод анализа смысла дескриптивных теоретических терминов.
- •3. Относительное обоснование суждений
- •4. Недозволенные приемы обоснования истинности (или правдоподобности)
- •5. Научно-практическое значение методологии обоснования суждений
- •Список вопросов к третьей главе.
- •Глава IV. Методы построения научных языков и теорий
- •1.Научные языки и методы их построения
- •Семиотическая типология научных языков
- •Метод построения специфицированного языка:
- •Метод построения формального языка следующий:
- •2.Научные теории и методы их построения
- •Метод построения теорий в любом из языков:
- •Метод формулировки принципов теории:
- •(А) Метод пролиферации, состоящий в следующем:
- •(Б) Метод эффективизации понятий, суть которого можно изложить так:
- •(В) Метод обобщения. Суть его в следующем:
- •Список вопросов к четвертой главе.
- •Глава V. Методы гносеологического анализа теорий
- •Гносеологический анализ законов теории состоит в том, чтобы:
- •В общем виде метод гносеологического подхода к сравнению теорий будет следующим:
- •Список вопросов к пятой главе.
- •Заключение
- •Терминологический указатель
- •Компьютерная верстка: о.Ю. Горшкова
В2. Методологические требования к основному содержанию научной работы
Основное содержание научной работы есть обоснование ответа на основной вопрос. В дальнейшем, для краткости, основное содержание будем именовать просто содержанием. Метод организации содержания, т.е. порядок построения процесса обоснования ответа на основной вопрос определяется правилами сведения исходного вопроса к вспомогательным и состоит из следующих шагов:
Установить ключевое слово заглавия работы.
По данному ключевому слову свести заглавие работы (основной вопрос) к заглавиям ее разделов (вспомогательным вопросам) первого уровня (например, главам).
Если это сведение не приведет какие-то заглавия первого уровня к корректным вопросам, то сведение продолжить до тех пор, пока все заглавия низших уровней сведения не станут корректными вопросами. Это есть процесс сведения основного заглавия к вспомогательным. Этот процесс дает план работы.
На основе ответов на вопросы, выраженные заглавиями низшего уровня, дать ответы на вопросы более высокого уровня вплоть до основного (исходного) вопроса, выраженного заглавием работы.
Данный процесс представляет содержательное (не формальное, основанное не только на формальных правилах) выведение из ответов на вспомогательные вопросы и принятых предпосылок ответа на основной вопрос.
Порядок ответа на основной вопрос предопределяется порядком сведения основного вопроса к вспомогательным корректным вопросам. Сведение вопросов и есть сведение заглавий. Поясним действие метода организации содержания на следующем примере.
Допустим, мы получили в качестве итога исследования научных работ результат, который состоит в том, что для методологически правильного построения содержания научной работы необходимо для каждой части этого содержания применять специфические методологические правила (т.е. соблюдать методологические требования). Допустим, мы выяснили, что для нашей задачи ключевым словом является термин "содержание научной работы". Допустим также, что опять-таки для поставленной задачи целесообразно деление понятия "содержание научной работы" на "введение в эту работу", "основное ее содержание" и "заключение".
Соответственно с эти делением составляем план нашей работы:
1 глава. Методологические требования к введению в научную работу.
2 глава. Методологические требования к основному содержанию научной работы.
3 глава. Методологические требования к заключению научной работы.
Сократить названия глав вряд ли возможно, так как эти названия должны точно соответствовать их написанию в тексте, а там, в сокращенном виде они будут непонятны.
После этого можно излагать содержание 1-й главы, затем 2-й и 3-й. Если потребуются параграфы для какой-то главы, то можно их ввести путем соответствующего сведения заглавий этой главы к заглавиям параграфов. Наконец, надо подвести итог в заключении.
При ответе на вопросы можно и даже необходимо использовать предпосылки, например, положения различных наук. Разумеется, все предпосылки должны быть истинными. Автор имеет право выбирать любые предпосылки, но за их истинность ответственность несет только он сам. Тут, как говорится, не уверен – не выбирай. Лучше еще раз проверить. Ссылка на авторитет или на публикации не может быть принята. Иначе количество неверных или бессмысленных работ будет только множиться. Количество предпосылок должно быть необходимым и достаточным: не нужно лишних, но и нельзя упускать необходимые, полагаясь на знания реципиента. К сожалению, не редки случаи, когда начинающие авторы сверх всякой меры излагают, кто что сказал по данному поводу. Или, напротив, делают утверждения, непонятно на чем основанные.
Правильный набор предпосылок делает работу логически стройной и обоснованной, избавит пишущего от несправедливой критики. Дело в том, что оппонент не имеет права в оценке результата коллеги исходить из иных предпосылок, чем те, которые были приняты. Если он будет исходить из иных предпосылок, то все его выводы будут относиться к некоей другой работе, но не к данной. Однако оппонент имеет право указать на необоснованность результата предшественника, если
а) из имеющихся, т.е. приведенных в явном виде, предпосылок результат не следует (предпосылок не хватает), либо
б) по меньшей мере, одна из предпосылок ложна (а так как изо лжи следует "все, что угодно" (и истина, и ложь), то о приемлемости результата ничего сказать нельзя).