- •1.Философия науки и методология науки. Предметно-научное и методологическое мышление.
- •2. Наука как деятельность и традиция. Дилема объяснения и понимания при анализе науки.
- •3.Философия науки и история науки. Проблема исторической изменчивости научной деятельности и научных традиций.
- •Концепция науки т. Куна. Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки.
- •Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •Феномен научных революций. Глобальные научные революции: от классической к неклассической науке.
- •Научная парадигма: сущность, характерные черты.
- •Генезис науки и проблема периодизации ее истории.
- •Античная наука и ее влияние на мировую культуру.
- •Наука в средневековом обществе.
- •Проблема истины в научном познании.
- •Понятие методологии. Уровни методологического анализа. Актуальные методологические проблемы современной науки.
- •13.Эволюция понятия науки. Основные аспекты бытия науки (позновательный, социологический, культурологический)
- •14. Предмет и основные концепции философии науки (Карнап р. "Философские основания физики", Поппер к. "Логика и рост научного знания")
- •Наука и философия. Философские основания науки (э.Мах «Философское и естественно-научное мышление», э.Гуссерль «Философия как строгая наука»).
- •Проблема возникновения науки. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Основные стратегии порождения знаний (д. Бернал «Наука в истории общества»).
- •Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Античная логика и диалектика. Аристотель «Метафизика».
- •Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование идеалов и методов научного познания (и.Ньютон, ф.Бэкон, р.Декарт, г.Гегель).
- •Формирование науки как профессиональной деятельности (м.Вебер «Наука как призвание и профессия»).
- •Научное знание как сложная развивающаяся система. Особенности научного познания. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различия.
- •Закономерности развития науки. Научные традиции и научные революции (т.Кун «Структура научных революций»).
- •Научная картина мира. Исторические формы и современное состояние.
- •Методы научного познания и их классификация (Гадамер х.Г. «Истина и метод»).
- •Динамика науки. Проблема классификации наук. Механизмы и формы порождения нового знания (Риккерт г. «Науки о природе и науки о культуре»).
- •Наука в культуре современной цивилизации. Основные функции науки. Многомерность науки.
- •Особенности современного этапа развития науки. Дифференциация и интеграция наук. Новые стратегии научного поиска.
- •Философия русского космизма и учение в.И.Вернадского о биосфере и ноосфере (в.И. Вернадский «Научная мысль как планетарное явление»).
- •Современная наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм (Ортега-и-Гассет «Размышления о технике»). Наука и паранаука.
- •30. Наука как социальный институт. Науки и власть. Проблема государственного регулирования науки.
- •31. Этические проблемы науки XX-XXI веков. Бердяев н. «Человек и машина»
- •(Проблема социологии и метафизики техники)
- •32. Экологическая и социально-гуманитарная составляющая научно-технических проектов. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
- •33.Основные формы научного знания. Теория как высшая форма организации научного знания. Структура и типология научных теорий.
- •34.Основания науки. Идеалы и нормы научного исследования и их социокультурная размерность.
- •35.Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
- •36.Компьютеризация науки и её социальные последствия.
- •37.Проблема классификации наук. Особенности естественнонаучного и гуманитарного знания.
- •38.Основные проблемы методологии гуманитарных наук (без конкретных проблем).
- •39.Герменевтика как философское направление и методологическая программа.
- •Методологические принципы анализа научных и технических революций. Основные принципы революций в технике.
- •Наука и глобальные проблемы современности.
Научная парадигма: сущность, характерные черты.
Т. Кун вводит понятие «парадигма», в данном случае научная парадигма (лат.: образец) - модель науки как совокупность знаний, методов, образцов решения задач, методик, ценностей, безоговорочно разделяемых научным сообществом. Парадигма базируется на прошлых достижениях: теориях, нормативах знания. Эти достижения, начинают истолковываться как образец решения всех научных проблем, выступает как теоретическое и методологическое основание науки в ее конкретно-историческом пространстве.
Со сменой парадигмы (под напором новых фактов, достижений науки) начинается этап нормальной науки, по Куну. Здесь наука характеризуется наличием четкой программы деятельности. Это приводит к отбору альтернативных для этой программы и аномальных для нее смыслов. Имея в виду деятельность ученых в пространстве нормальной науки, Т. Кун утверждал, что они «не ставят себе цели создания новых теорий, к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». А это значит, что предсказания новых видов явлений, т. е. тех, которые не вписываются в контекст господствующей парадигмы, не являются целью нормальной науки.
Получается, по Куну, что на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, т. е. научной традиции. Возникает вопрос, а как же происходит развитие науки? Какие достижения будут в таком случае? Ответ таков: Ученый в такой ситуации систематизирует известные факты, дает им объяснение в рамках существующей парадигмы, открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории. Таким образом, наука развивается здесь в рамках традиции. Кун показал, что традиция не тормозит это развитие, но даже выступает в качестве его необходимого условия.
Но история науки свидетельствует о том, что происходит смена традиций, происходит возникновение новых парадигм. Иначе говоря, появляются кардинально новые теории (модели, образцы решения задач). Речь идет о таких явлениях (фактах, событиях), о существовании которых ученые даже не подозревали в рамках старой парадигмы. Но дело идет так, что ученый каким-то случайным образом наталкивается на такие явления, которые невозможно объяснить в рамках действующей парадигмы. Тут-то и зарождается необходимость изменить правила научного исследования, т. е. потребность новой парадигмы. При этом парадигма как бы задает угол зрения, и то, что находится за ее пределами, до поры до времени не воспринимается, но наступает предел.
Научная Парадигма— "универсально признанное научное достижение, обеспечивающее в течение значительного времени образцы проблем и решений сообществу ученых" (Кун, 1962). Кун критиковался за разнообразие смысла термина (например, по отношению к группам, формам жизни и т.д.) Однако главная причина тому заключалась в его желании привлечь внимание к двум фактам: наука есть явление из "плоти и крови ее характер и достижения нельзя адекватно понять, если сводить науку к абстрактным теориям
До школы Галилея главным занятием естественной науки считалось физическое объяснение природы явлений. Шел позитивный процесс отката от демонических представлений древности и средневековья. Галилей осуществил революцию. Он утвердил описательные знания природы, где математика стала источником фундаментальных понятий. Напомню известный пример с падающим телом. Средневековый ученый пытался найти причину падения. Вместо этого Галилей сформулировал закон движения в виде s=4,9t**2, где s - расстояние, которое в свободном падении объект пролетает за время t. Не важна причина, важно описание движения. Внимание исследователя перенеслось с вопроса "почему?" на вопросы "как?" и "сколько?". Это, с одной стороны, прямо отвечало потребностям практики, с другой, нашло обоснование в том, что Бог - искусный математик, и познание количественной стороны поведения мира - есть своеобразное служение Богу. На деле получилось наоборот. Мощный прорыв науки позволил человеку достичь выдающихся успехов в сфере умения, но ответы на вопрос "сколько?" никак не возвысили нас духовно. Произошло парадоксальное и трагическое упрощение ("адамово падение" в науке) - умение стало свидетельством знания, оно стало трактоваться как знание.
ПАРАДИГМА
научная (от греч. paradeigma — пример, образец) — совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований. Понятие П. получило широкое распространение после выхода в свет кн. амер. историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962).
К настоящему времени понятие «П.» еще не получило точного значения, однако в самом общем смысле П. можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных теорий являются аристотелевская динамика, птолемеевская астрономия, механика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория атома Бора и т.п. П. воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений. Однако, говоря о П., имеют в виду не только некоторое знание, выраженное в принципах и законах. Ученые — создатели П. — не просто сформулировали некоторую теорию или закон, при этом они решили еще одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы. Оригинальные опыты создателей П. в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой исследования тех явлений, которые входят в предмет данной научной дисциплины. Кроме того, задавая определенное видение мира, П. очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение; все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с т.зр. сторонников данной П. Одновременно П. устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Благодаря этому она детерминирует тип получаемых в процессе эмпирического исследования фактов. Т.о., П. служит основой определенной научной традиции.
Уточняя смысл П., Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы. Последняя включает в себя элементы трех основных видов: символические обобщения, или законы; модели и онтологические интерпретации; образцы решений проблем. Онтологическая интерпретация указывает те сущности, к которым относятся законы теории. Символические обобщения и их принятая онтологическая интерпретация задают тот мир (аспект, срез реальности), который исследует сторонник П. Приняв этот мир, ученый преобразует поступающие из внешнего мира стимулы в специфические «данные», имеющие смысл в рамках П. Поток стимулов, воздействующих на человека, можно сравнить с хаотичным переплетением линий на бумаге. В этом клубке линий могут быть «скрыты» некоторые фигуры, скажем, утки, кролика, охотника или собаки. Содержание П., усвоенное ученым, позволяет ему формировать определенные образы из потока внешних воздействий, «видеть» в переплетении линий именно утку, а не кролика или собаку. То, что переплетение линий изображает именно утку, а не что-то иное, будет казаться несомненным «фактом» всем приверженцам П. Требуется усвоение др. П. для того, чтобы в том же самом переплетении линий увидеть новый образ и, т.о., получить новый «факт» из того же самого материала. Именно в этом смысле каждая П. формирует свой собственный мир, в котором живут и работают ее сторонники.
Понятие «П.» тесно связано с понятием научного сообщества: П. — то, что принимается научным сообществом; научное сообщество — сообщество ученых, принимающих одну П. (см. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ).
(Источник: «Философия: Энциклопедический словарь»
