- •1.Философия науки и методология науки. Предметно-научное и методологическое мышление.
- •2. Наука как деятельность и традиция. Дилема объяснения и понимания при анализе науки.
- •3.Философия науки и история науки. Проблема исторической изменчивости научной деятельности и научных традиций.
- •Концепция науки т. Куна. Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки.
- •Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •Феномен научных революций. Глобальные научные революции: от классической к неклассической науке.
- •Научная парадигма: сущность, характерные черты.
- •Генезис науки и проблема периодизации ее истории.
- •Античная наука и ее влияние на мировую культуру.
- •Наука в средневековом обществе.
- •Проблема истины в научном познании.
- •Понятие методологии. Уровни методологического анализа. Актуальные методологические проблемы современной науки.
- •13.Эволюция понятия науки. Основные аспекты бытия науки (позновательный, социологический, культурологический)
- •14. Предмет и основные концепции философии науки (Карнап р. "Философские основания физики", Поппер к. "Логика и рост научного знания")
- •Наука и философия. Философские основания науки (э.Мах «Философское и естественно-научное мышление», э.Гуссерль «Философия как строгая наука»).
- •Проблема возникновения науки. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Основные стратегии порождения знаний (д. Бернал «Наука в истории общества»).
- •Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Античная логика и диалектика. Аристотель «Метафизика».
- •Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование идеалов и методов научного познания (и.Ньютон, ф.Бэкон, р.Декарт, г.Гегель).
- •Формирование науки как профессиональной деятельности (м.Вебер «Наука как призвание и профессия»).
- •Научное знание как сложная развивающаяся система. Особенности научного познания. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различия.
- •Закономерности развития науки. Научные традиции и научные революции (т.Кун «Структура научных революций»).
- •Научная картина мира. Исторические формы и современное состояние.
- •Методы научного познания и их классификация (Гадамер х.Г. «Истина и метод»).
- •Динамика науки. Проблема классификации наук. Механизмы и формы порождения нового знания (Риккерт г. «Науки о природе и науки о культуре»).
- •Наука в культуре современной цивилизации. Основные функции науки. Многомерность науки.
- •Особенности современного этапа развития науки. Дифференциация и интеграция наук. Новые стратегии научного поиска.
- •Философия русского космизма и учение в.И.Вернадского о биосфере и ноосфере (в.И. Вернадский «Научная мысль как планетарное явление»).
- •Современная наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм (Ортега-и-Гассет «Размышления о технике»). Наука и паранаука.
- •30. Наука как социальный институт. Науки и власть. Проблема государственного регулирования науки.
- •31. Этические проблемы науки XX-XXI веков. Бердяев н. «Человек и машина»
- •(Проблема социологии и метафизики техники)
- •32. Экологическая и социально-гуманитарная составляющая научно-технических проектов. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
- •33.Основные формы научного знания. Теория как высшая форма организации научного знания. Структура и типология научных теорий.
- •34.Основания науки. Идеалы и нормы научного исследования и их социокультурная размерность.
- •35.Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
- •36.Компьютеризация науки и её социальные последствия.
- •37.Проблема классификации наук. Особенности естественнонаучного и гуманитарного знания.
- •38.Основные проблемы методологии гуманитарных наук (без конкретных проблем).
- •39.Герменевтика как философское направление и методологическая программа.
- •Методологические принципы анализа научных и технических революций. Основные принципы революций в технике.
- •Наука и глобальные проблемы современности.
35.Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. И хотя исторические типы рациональности — это своего рода абстрактные идеализации, все же историки и философы науки выделяют несколько таких типов.
Нужно отметить, что рациональность не сводится только к научной. Вся европейская культура формировалась и развивалась под знаком рациональности, которая явилась формообразующим принципом жизненного мира европейского человека, его деятельности, его отношения к природе и к другим людям.
В силу того, что ключевую роль в европейской рациональности стали играть наука и техника, возникла уникальная индустриальная цивилизация. В настоящее время ясно стало осознаваться, что все глобальные проблемы современности порождены этой цивилизацией, которая трансформировалась, переходя от индустриального этапа к постиндустриальному и информационному.
Поскольку европейская рациональность преимущественно была ориентирована на науку, которая вплоть до середины XX в. рассматривалась как образец рациональности, то обсуждение вопроса о научной рациональности стало одной из главных тем философов науки. Философы постпозитивисты Т. Кун, Дж, Агасси, И. Лакатос, Ст. Тулмин и др., пытаясь создать историко-методологические модели науки, вышли на проблему исторических типов рациональности.
Но, прежде чем говорить об исторических типах научной рациональности, рассмотрим ту исторически первичную рациональность, которая была открыта в Древней Греции. Это время (период между 800 и 200 гг. до н. э.) характеризуется резкими изменениями в духовной жизни трех стран: Китая, Индии, Греции. Для Греции это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, историка Фукидида, ученого Архимеда. В этот же временной период Конфуций и Лао-Цзы создали китайскую философию, а в Индии жил Будда и возникли «Упанишады». Следует добавить, что одновременно в Иране появляется учение Заратустры о борьбе добра и зла, а в Палестине пророчествуют Илия, Исайя, Иеремия, Второисайя. Это было время зарождения разума, осознание человеком своей способности мыслить. Но так как европейская рациональность уходит корнями в культуру античной Греции, рассмотрим специфику рациональности, рожденной в этой культуре.
Открытие рациональности в философии античности
Скрытым или явным основанием рациональности является признание тождества мышлении и бытия. Само это тождество впервые было открыто греческим философом Парменидом, который выразил его так: «Мысль всегда есть мысль о том, что есть. Одно и то же — мышление и то, о чем мысль». Мысль никогда не может быть пустой. Отметим сущностные характеристики открытого Парменидом тождества мышления и бытия.
Во-первых, Бытие — это истинно сущее Единое (Бог, Абсолют). Сам Парменид характеризовал Единое как полноту, в которой все есть, как сферу, как свет, как то, что тождественно Истине, Добру и Благу. Рациональность — работа с истиной, т.е. с устойчивым, неизменным содержанием, например, с идеями.
Поэтому, во-вторых, тождество мышления (ума) и бытия означало способность мышления выходить за пределы чувственного мира и «работать» с идеальными «моделями», которые не совпадают с обыденными житейскими представлениями о мире. Античная рациональность признала возможность умозрительного постижения принципиально ненаблюдаемых объектов, таких как бытие (Парменид), идеи (Платон), Перводвигатель (Аристотель). Идеальный план деятельности вообще стал в дальнейшем одной из главных характеристик рационального типа отношения к реальности, и, прежде всего, научной рациональности. Открытая греками работа мысли с идеальными объектами заложила основы традиции теоретизма. В теории человек выходит в мир вечного, теоретическое движение мысли не знает преград и перед ней открыты бесконечные перспективы. Открытое античностью идеальное измерение мышления стало судьбоносным для европейской культуры и науки.
В-третьих, эту свою способность «работать» с идеальными моделями мышление может реализовать только в слове. Рациональность нуждается в слове, выражающем не сиюминутную ситуацию в жизни человека, а нечто всеобщее, превышающее эмпирический ряд значений слов в обыденном языке, Аристотель утверждал, что всякое определение и всякая наука имеют дело с общим. Отсюда в европейской культуре, начиная с античности, повышенное внимание к слову, к его артикуляции. Появляется возможность «работать» с отсутствующим через его представленность в слове. Это и есть рациональное познание.
В-четвертых, мышление понималось античными философами как «созерцание, уподобляющее душу Богу» (Плотин), как интеллектуальное озарение, уподобляющее ум человеческий уму божественному. Парменид наделил мысль космическими масштабами. Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду космический Разум. Не человек открывает Истину, а Истина открывается человеку.
В-пятых, основная функция разума усматривалась в познании целевой причины. Только разуму доступны понятия цели, блага, наилучшего. Все, что существует, существует ради чего-то. Разум, как высшая познавательная способность человека, был ориентирован прежде всего на понимание целесообразности природных явлений в их целостном единстве. Все сущее в природе, согласно Аристотелю, всегда движется по направлению к объективной цели, реализуя при этом свое природное предназначение. Цель выступала принципом организации природы. В этой связи современные философы науки приходят к выводу, что математика не могла быть фундаментом аристотелевской физики, так как в математике нет понятия «цель».
Первая научная революция и формирование научного типа рациональности.
Все типы рациональности объясняются как через факты и идеи естествознания, так и через философию. Лишь взятые вместе естествознание и философия дают возможность реконструировать тот тип мышления и тот тип рациональности, которые складывались в ходе научных революций.
Первая научная революция произошла в XVII в. Ее результатом было возникновение классической европейской науки, прежде всего, механики, а позже физики. В ходе этой революции сформировался особый тип рациональности, получивший название научного. Он стал результатом того, что европейская наука отказалась от метафизики. Произошло удвоение бытия на религиозное и научное. Научный и религиозный подходы к миру обособились, создав соответственно религиозное и научное мировоззрения.
Тип рациональности, сложившийся в науке, невозможно реконструировать, не учитывая тех изменений, которые произошли в философском понимании тождества мышления и бытия. Рассмотрим эти изменения.
Во-первых, бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог, Единое. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась как единственная истинная реальность, как Естественный универсум. Первые естественные науки — механика и физика — изучали этот вещественный универсум как набор статичных объектов, которые не развиваются, не изменяются. Объекты рассматривались преимущественно в качестве механических устройств. Во-вторых, человеческий разум потерял свое космическое измерение, стал уподобляться не Божественному разуму, а самому себе и наделялся статусом суверенности. Восторжествовал объективизм, базирующийся на представлении о том, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем. В-третьих, наука Нового времени сузила спектр идеальных вещей : к идее идеальности присоединилась идея артефакта (сделанной вещи). Галилей ввел теоретически спроектированный эксперимент вместо эмпирического фиксирования наблюдаемых явлений природы. Мыслительным инструментом теоретических вопросов, управляющих таким экспериментом, стала математика. В классической философии существовало убеждение, что «если слово что-нибудь обозначает, то должна быть какая-то вещь, которая имеется им в виду.
Непосредственную связь мышления и языка отстаивал Гегель. Он считал, что логические категории мышления отложились прежде всего в языке, а потому логика и грамматика взаимосвязаны: анализируя грамматические формы, можно открыть логические категории. А это значит, что язык обладает способностью адекватно выражать свойства, структуры, законы объективной реальности. В-пятых, наука отказалась вводить в процедуры объяснения цель вообще. Такая позиция науки была поддержана и оправдана философами того времени. Так, Р. Декарт философски обосновывал мысль о том, что к физическим и естественным вещам нельзя применять понятие целевой причины, а Спиноза утверждал, что «природа не действует по цели». Научная рациональность стала объяснять все явления путем установления между ними механической причинно-следственной связи.
Таким образом, итогом первой научной революции было формирование особого типа рациональности. Наука изменила содержание понятий «разум-, «рациональность», открытых в античности. Механическая картина мира приобрела статус универсальной научной онтологии. Принципы и идеи этой картины мира выполняли основную объяснительную функцию.
Вторая научная революция и изменения в типе рациональности
Вторая научная революция произошла в конце XVIII—первой половине XIX в. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствовало тому, что механическая картина мира перестает быть общезначимой и общемировоззренческой. Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных, по сравнению с классическим естествознанием, принципов и методов исследования. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механистической картине мире, а потому нужны были новые идеалы объяснения, учитывающие идею развития. Отношение к механистической картине мира как единственно возможной и истинной было поколеблено.
Так, главная проблема биологии «что такое жизнь?» с неизбежностью включает в себя понятие цели. Идеалы и нормы классической рациональности не выполнялись для наук о живом, так как изучение жизни включает эмоционально и ценностно окрашенное отношение к жизни самого исследователя.
Появление наук о живом подрывало претензии классической научной рациональности на статус единственной и абсолютной. Происходит дифференциация идеалов и норм научности и рациональности. Так, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, формируется новая картина мира. Но вторая научная революция была вызвана не только появлением дисциплинарных наук и их специфических объектов. Появляются первые намеки на необходимость ввести субъективный фактор в содержание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принципа тождества мышления и бытия, характерного для классической науки.
Третья научная революция и формирование нового типа рациональности
Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в, и характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии — генетика, в химии — квантовая химия и т.д. В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. Специфика этих объектов потребовала переосмысления прежних классических норм и идеалов научного познания. Уже само название «неклассическое» указывает на принципиальное отличие этого этапа науки от предыдущего. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания.
Четвертая научная революция: тенденции возвращения к античной рациональности
Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия. Она связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически развивающиеся системы (Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро-, макро- и мегамира и др.). Формируется рациональность постнеклассического типа. Ее основные характеристики состоят в следующем.
Во-первых, в постнеклассической науке: историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц, что привело к изменению картины мира.
Во-вторых, в ходе разработки идей термодинамики неравновесных процессов, характерных для фазовых переходов и образования диссипативных структур, возникло новое направление в научных дисциплинах — синергетика. Она стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся систем.
В-третьих, воздействия субъекта познания на такого рода системы должны отличаться повышенной ответственностью и осторожностью, так как они могут стать тем «небольшим случайным воздействием», которое обусловит необратимый переход системы с одного уровня организации на другой. Субъект познания в такой ситуации становится главным участником протекающих событий.
В-четвертых, постнеклассическая наука впервые обратилась к изучению таких исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек. Это объекты экологии, включая биосферу (глобальная экология), медико-биологические и биотехнологические (генетическая инженерия) объекты и др.
В-пятых, при изучении такого рода сложных систем, включающих человека с его преобразовательной производственной деятельностью, идеал ценностно-нейтрального исследования оказывается неприемлемым. Объективно истинное объяснение и описание такого рода систем предполагает включение оценок общественно-социального, этического характера
Особо важным моментом четвертой научной революции было оформление в последние 10—15 лет XX в. космологии как научной дисциплины, предметом изучения которой стала Вселенная в целом.
