- •Розділ 2 Дослідження дорожньої інфраструктури ділянки маршруту Львів - Жовква
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №1 (а-1)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №1 (с-1 )
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №1 (1-в)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №1(1-2)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №1(2-1)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №2(2-1)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №2(2-ж)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №2(ж-2)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №2(2-3)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №2(3-2)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №3 (2-3)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №3 (3-д)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №3 (д-3)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №3 (3-4)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №2 (4-3)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №4(4-3)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №4(4-c)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №4(c-4)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №4(4-5)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №5(5-4)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №4(5-k)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №4(k-5)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №5(5-з)
- •Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №5(з-5)
Протокол визначення інтенсивності руху на перехресті №5(з-5)
|
Ранковий пік (8.00) 6-хв. проміжок, одиниць |
Обідня пора (13.30) 6-хв. проміжок, одиниць |
Вечірній пік (20.30) 6-хв. проміжок, одиниць |
|||
реальна |
Приведена |
реальна |
приведена |
реальна |
Приведена |
|
Мотоцикли |
2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Легкові автомобілі |
32 |
32 |
16 |
16 |
26 |
26 |
Вантажні до 2 т |
2 |
3 |
4 |
6 |
5 |
7,5 |
Вантажні до 5 т |
3 |
6 |
2 |
4 |
4 |
8 |
Вантажні до 8 т |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
5 |
Вантажні до 14 т |
0 |
0 |
1 |
3,5 |
0 |
0 |
Автобуси |
5 |
12,5 |
1 |
2,5 |
2 |
5 |
Тролейбуси |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Трамваї |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Приведених одиниць |
|
54,5 |
|
32 |
|
51,5 |
Добова інтенсивність |
13080 |
7680 |
12360 |
|||
Середньодобове значення |
|
11040 |
||||
Визначаємо середньодобове значення інтенсивності руху на перехресті:
N5=46200
Визначаємо імовірну кількість ДТП на перехресті:
nДТП=
Визначаємо показник відносної аварійності для перехрестя:
kаі=
Отримані результати заносимо в зведену таблицю.
Таблиця 2.4. – Характеристика аварійності на перехрестях
Перехрестя |
Добова інтенсивність, авт./доб. |
Кількість ДТП на рік, од. |
Показник відносної аварійності, ДТП/1 млн. авт. |
1 |
110520 |
19 |
0,0449 |
2 |
93520 |
15 |
0,0450 |
3 |
107720 |
17 |
0,0448 |
4 |
110280 |
19 |
0,0455 |
5 |
4620 |
8 |
0,0447 |
Визначення
найнебезпечнішої ділянки транспортної
мережі проводять в такому порядку. За
даними про кількість ДТП на дугах ділянок
мережі обчислюють
кожної ділянки. Для цього обчислюють
коефіцієнт відносної аварійності на
дузі i-j та до неї додаються значення
коефіцієнтів аварійності для перехресть
вхідних у дугу.Інтенсивність руху для
ділянки визначається як суму інтенсивностей
у прямому й зворотному напрямку:
Далі визначаємо прогнозовану кількість ДТП на дузі за рік з емпіричної залежності:
Після цього необхідно визначити на кожній дузі показники відносної аварійності.
кількість ДТП на 1 млн автомобілів;
кількість ДТП на 1 млн автомобілів на км;
Довжину ділянки li-j визначаємо по карті.
кількість ДТП на 1 км шляху
Таблиця 2.2 – Характеристика аварійності на ділянках мережі
Дуга |
Дов-жина дуги, км |
Добова інтенсив-ність руху, авт./доб. |
Прогнозо-вана кількість ДТП за рік |
Показники відносної аварійності |
||
|
|
|
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1-А |
0,11 |
62240 |
10,3384 |
0,04554 |
0,4137 |
93,9854 |
1-С |
0,092 |
60640 |
10,0824 |
0,04552 |
0,0495 |
109,591 |
1-В |
0,14 |
49240 |
8,2584 |
0,04592 |
0,3282 |
58,9885 |
1-2 |
0,4 |
59040 |
9,8264 |
0,04598 |
0,1139 |
24,566 |
2-1 |
0,4 |
59800 |
9,948 |
0,04557 |
0,1140 |
24,87 |
2-К |
0,13 |
26520 |
4,6232 |
0,04776 |
0,3673 |
35,5630 |
2-3 |
0,19 |
63600 |
10,556 |
0,04547 |
0,2393 |
24,3326 |
3-2 |
0,19 |
64040 |
10,6264 |
0,04546 |
0,2392 |
55,9284 |
3-М |
0,155 |
27720 |
4,8152 |
0,04759 |
0,3089 |
41,8713 |
3-4 |
0,55 |
61840 |
10,2744 |
0,04551 |
0,0827 |
18,6807 |
4-3 |
0,55 |
59720 |
9,9352 |
0,04557 |
0,0828 |
18,6806 |
4-Т |
0,35 |
18600 |
3,356 |
0,04943 |
0,1412 |
9,5885 |
4-5 |
0,4 |
52640 |
8,8024 |
0,04581 |
0,1145 |
22,006 |
5-4 |
0,4 |
57520 |
9,5832 |
0,04564 |
0,1141 |
23,958 |
5-Л |
0,22 |
19240 |
3,4584 |
0,04924 |
0,2238 |
15,72 |
5-Б |
0,21 |
33000 |
5,66 |
0,04699 |
0,2237 |
26,9523 |
За даними таблиць визначаємо найбільш небезпечні та найбезпечніші дуги та перехрестя. За показником відносної аварійності на 1 млн. автомобілів найбільш небезпечним є перехрестя №3 (ka=0,0488). Найбезпечнішим є перехрестя №5 (ka=0,0448).
Найбільш небезпечною дугою є дуга а найбезпечнішою
